Je me demande sincèrement pourquoi cela n’est pas considéré comme du terrorisme de la part d’Israël. Ou bien est-ce considéré comme tel ?
Sur le plan tactique, cela semble très similaire ; la grande différence paraît simplement être que c’est plus avancé et plus complexe techniquement que de poser des bombes
Si ce n’est pas du terrorisme, je me demande quel est l’élément qui fait la distinction. Je ne cherche pas à attaquer un camp en particulier, car les pays occidentaux ont eux aussi, à mon avis, employé des tactiques qu’on pourrait qualifier de terroristes ; je me demande seulement où se situe la ligne
Je pense que si une attaque vise une cible militaire légitime en temps de guerre, on ne devrait pas la considérer comme du terrorisme. Au sens large, la cible est constituée de combattants et d’une partie de l’organisation qui affecte la capacité à mener la guerre
Pour moi, le terrorisme consiste à viser intentionnellement des civils, ou à agir de manière réellement indiscriminée, afin de provoquer un changement politique par la peur. Selon cette définition, je ne vois clairement pas cela comme du terrorisme. Cela dit, si l’on en apprend davantage sur les cibles réelles, mon jugement pourrait changer
Je pense qu’une définition du terrorisme qui découragerait ce type de tactique et pousserait plutôt à privilégier les bombardements est dangereuse
Étant donné que le Hezbollah est désigné comme organisation terroriste dans plusieurs pays, il est plus probable qu’il faille voir cela comme une opération antiterroriste. Les cibles sont des combattants ennemis
Il peut y avoir des victimes civiles, mais au moins les civils n’étaient pas visés intentionnellement, et c’est ce qui distingue cette attaque d’un attentat terroriste
La définition du terrorisme est controversée et politique, donc il est difficile de donner une réponse tranchée, mais la distinction courante me semble être de savoir qui est visé, entre combattants et civils
Infiltrer une organisation ou des opérations militaires ou paramilitaires, ce n’est pas la même chose que provoquer intentionnellement de nombreuses victimes civiles pour attirer l’attention
Je ne trouve pas très intéressant de s’accrocher à la sémantique pour essayer de tout classer proprement dans la case « terrorisme » ou « non-terrorisme »
Les définitions ne sont pas universelles et sont intrinsèquement imprécises ; elles finissent toujours par s’étirer de manière à ce que l’interprète mette ce qu’il réprouve moralement dans la case terrorisme, et ce qu’il approuve dans la case non-terrorisme
Il vaut donc mieux sauter cette étape et examiner directement si un acte est moralement justifiable ou non, puis argumenter pourquoi
Je ne suis pas certain qu’il s’agisse d’une attaque terroriste, et je pense qu’Israël a le droit de cibler le Hezbollah, mais j’ai une question
Si l’auteur et la cible avaient été inversés, les médias occidentaux auraient-ils hésité ne serait-ce qu’un peu à appeler cela du terrorisme ?
En retirant le Hezbollah et Israël de l’équation, si ISIS avait fait exploser des milliers d’engins dans tout le Royaume-Uni, tuant ou blessant des centaines de soldats britanniques et quelques civils, le monde entier, à l’Est comme à l’Ouest, ne l’aurait-il pas immédiatement condamné comme un acte terroriste ? Et n’aurait-il pas eu raison ?
Si le fait que ce soit du « terrorisme » ou du « non-terrorisme » dépend de qui attaque et de qui est visé, alors débattre de la qualification de terrorisme n’a pas grand intérêt
Peut-être que cet événement marquera un tournant où les entreprises internationales seront fragmentées en entités réservées à chaque État. Ou bien seules les grandes marques comme Apple/Samsung seront considérées comme des fabricants d’appareils fiables, tandis que les petits acteurs seront complètement évincés
Aucun iPhone n’a encore explosé, mais si la paranoïa se répand, les chaînes d’approvisionnement locales et les producteurs locaux pourraient devenir importants. Les « plateformes étrangères de réseaux sociaux » suscitaient déjà des inquiétudes ; désormais, on en est à « comme on le voit, le matériel étranger peut contenir des pièges explosifs »
C’est un clou de plus dans le cercueil d’idées comme un monde mondialisé, une humanité unie, des citoyens du monde ; et si les chaînes d’approvisionnement des grandes marques ont elles aussi été infiltrées, c’est terminé. Je me demande comment on peut ne pas voir que piéger des appareils de masse ressemble à empoisonner un puits
Si l’on a la capacité d’intercepter une chaîne d’approvisionnement, il est presque certain qu’on a aussi implanté des dispositifs d’écoute dans toutes sortes d’équipements électroniques
Si vous n’appartenez pas au Hezbollah ou au Hamas, vous n’avez sans doute pas à craindre que votre téléphone explose ; mais si vous disposez d’une grande plateforme et que vous avez vivement critiqué Israël, un ciblage personnel via l’interception des communications n’est pas si difficile à imaginer
Les particuliers et les entreprises, mais aussi les gouvernements, vont se mettre à vérifier deux fois même ce qui est fabriqué dans des pays alliés, et à long terme cela pourrait probablement profiter aux marchés chinois et coréen
Le problème n’est pas tant que seules les grandes marques seraient fiables et que les petits fabricants disparaîtraient ; il s’agit plutôt d’intercepter les appareils dans les réseaux de transport et de livraison, pas au niveau de la fabrication
Les marques n’ont probablement rien à voir là-dedans, si ce n’est d’avoir laissé des manuels de réparation tomber entre de mauvaises mains, et même cela serait difficile à empêcher même si elles le voulaient
Il n’y a rien de nouveau. Des agences comme la CIA ou la NSA peuvent déjà intercepter du matériel, le remplacer par du matériel truffé de bugs, tout en conservant les mêmes délais de livraison
La plupart des armées et services de renseignement connaissent cette possibilité et prennent des mesures pour éviter que le matériel soit compromis. Le Hezbollah n’y est manifestement pas parvenu, et les communautés en ligne semblent tout aussi surprises
Il existe tellement de types d’électronique grand public qu’il me semble difficile de se limiter à quelques grands fabricants
Il faut noter que c’est distinct de l’événement d’hier. Ici, il s’agit d’un autre type d’équipement de communication, et, à mon avis, cela a explosé à 16 h 58 heure locale
Ce qui attire particulièrement l’attention, c’est que cela s’est produit deux minutes avant le discours prévu de Nasrallah sur le premier incident
L’appareil en question semble être un modèle ICOM. On peut imaginer dans sa tête une radio de police des années 80, mais en réalité c’est plus petit qu’un téléphone à clapet et légèrement plus petit qu’une paume de main
Ma première réaction est : « qui vit par l’épée périra par l’épée »
Je pense que ce type d’attaque choque parce qu’on attend des démocraties qu’elles respectent des standards plus élevés. Mais il est intéressant de constater que les tactiques terroristes du Liban/Hezbollah ne surprennent pas, alors que lorsqu’Israël répond de manière similaire, cela fait immédiatement l’actualité
Ironiquement, les frappes de drones que nous avons menées en Afghanistan ont probablement causé des dommages collatéraux bien plus terribles, mais auraient eu moins de valeur médiatique. Pourtant, piéger des radios et des bipeurs heurte la conscience. Est-ce parce que c’est plus personnel, plus intime, et que cela ressemble davantage à des représailles ?
Je pense que cela fait l’actualité non pas parce que 9 personnes sont mortes, mais parce que l’opération est inhabituelle, presque sortie d’un roman d’espionnage. Malheureusement, des morts de cette ampleur surviennent assez régulièrement dans ce conflit
Ma conscience était déjà heurtée lorsque quelque 40 000 personnes ont été tuées en Palestine, et ces 3 000 victimes supplémentaires ne sont qu’une nouvelle série de morts causées par un État terroriste
Même lorsque les États-Unis cherchent à guider une bombe à distance vers une cabane dans un village isolé, une estimation des dommages collatéraux potentiels est au moins réalisée et prise en compte
C’est précisément là que la communauté militaire voit un problème dans cette attaque. Elle était fondamentalement rudimentaire, et aucune évaluation de ce type ne semble avoir été faite
Israël a mené une opération qui s’approche de l’action militaire la plus précise de l’histoire de la guerre, et pourtant les gens en demandent encore davantage
Viser des panneaux solaires heurte clairement la conscience
Pour comprendre comment ils ont fait, il faudrait que certains bipeurs n’aient pas explosé, et que l’un d’eux tombe entre les mains de quelqu’un prêt à en faire une analyse par démontage publique.
« Dans cette vidéo, nous allons découper une batterie explosive. Pensez à liker et à vous abonner, et dites-nous en commentaire de quel explosif il s’agit. Les enfants, ne faites pas ça chez vous. Nous, nous sommes soi-disant des “experts”. »
En écoutant les titres de BBC News aujourd’hui, il semble que ce soit effectivement ce qui se passe. Plusieurs appareils n’ont pas explosé et plusieurs parties les examinent. Cela dit, je n’arrive pas pour l’instant à trouver un article précis qui en parle en détail.
L’article de TEMPCO évoque la manière dont ils auraient été modifiés, mais on ne voit pas clairement comment l’information a été vérifiée.
Une source libanaise de haut rang affirme que ces appareils ont été modifiés « au stade de la production » par les services de renseignement israéliens.
« Le Mossad a inséré dans l’appareil une carte contenant des explosifs et recevant un code. C’est très difficile à détecter, par quelque moyen que ce soit. Avec n’importe quel équipement ou scanner », a déclaré la source.
<https://en.tempo.co/read/1917697/israel-planted-explosives-i...>
Mais ce ne sera probablement pas le genre de chose que feront des YouTubeurs en quête de likes et d’abonnements.
Ajout : émission du World Service, note d’analyse vers 52 secondes : <https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w172zgf8tw4nqq5>
Rien qu’en cherchant la présence ou l’absence de traces d’explosifs sur quelques fragments d’appareils, on devrait pouvoir le savoir avec une probabilité écrasante.
Si c’était un service de renseignement américain, il suffirait probablement d’attendre 20 à 50 ans puis de demander poliment, et ils expliqueraient sans doute comment ils ont fait.
J’ai beaucoup de choses à dire sur les services de renseignement américains, mais cette caractéristique-là m’a toujours plu dans une certaine mesure.
Ce serait bien que Bigclive fasse l’analyse par démontage. Sinon, AVE pourrait aussi convenir.
Si le Mossad a pu implanter des explosifs sans se faire repérer, il ne serait pas surprenant qu’il ait aussi implanté sans discrimination des dispositifs d’écoute dans divers appareils électroniques entrés au Lebanon, comme des téléviseurs, des ordinateurs ou des téléphones portables.
Un peu comme l’histoire des puces espionnes qui auraient été implantées sur les cartes mères de serveurs Supermicro.
L’affaire Supermicro ne s’est jamais réellement produite. Il n’y a absolument aucune preuve. Les journalistes et le média — probablement Bloomberg — n’ont jamais fini par se rétracter, ce qui ne fait que montrer à quel point ce reportage était mauvais. https://daringfireball.net/linked/2021/02/12/bloomberg-big-c...
Je ne serais pas surpris que cela dépasse largement le Lebanon. Il est temps d’examiner vraiment de près notre chaîne d’approvisionnement technologique. Je n’utiliserai plus de technologie israélienne à l’avenir.
La chaîne d’approvisionnement a très clairement été compromise.
Jusqu’à quel point, c’est une excellente question. Ce qui est surprenant, c’est que les appareils aient explosé prématurément sans que les cibles ne s’en rendent compte. Cela suggère un contrôle qualité supérieur à ce qu’on attendrait d’une organisation plus approximative.
Cela dit, il n’a jamais été prouvé que l’histoire de Supermicro n’était pas des foutaises. Plus on creusait, moins ça tenait debout.
Ce n’est pas seulement un problème libanais. Nous devrions tous avoir peur et supposer que tout appareil grand public ou logiciel passé par Israël ou par un pays où se trouvent des agents israéliens est altéré et potentiellement dangereux.
La première attaque par bipeurs a été déclenchée le 17 septembre, jour anniversaire de l’assassinat par des sionistes du héros de la Seconde Guerre mondiale Folke Bernadotte. Référence : https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-...
Je me demande si ce choix avait une signification ou si c’était une coïncidence.
C’est très probablement une coïncidence. D’après ce que j’ai lu, certaines des personnes surveillées par Israël commençaient à soupçonner quelque chose d’anormal, si bien qu’ils ont dû activer les bipeurs plus tôt que prévu.
Je soupçonne fortement que c’est le paradoxe des anniversaires qui se manifeste.
Il serait plus difficile de trouver dans l’année un jour auquel on ne puisse pas associer une signification plausible.
Je suis sûr que c’est une coïncidence. J’ai grandi en Israel et je n’ai jamais entendu parler de cet anniversaire.
Dans un autre fil, HN disait qu’Israël ne pourrait utiliser cette méthode qu’une seule fois, mais ils viennent de le faire une deuxième fois.
Si cela reste dans le prolongement de la même opération, on peut probablement encore considérer que c’est une seule fois.
Après avoir créé un tel chaos dans le réseau de communication, je m’attendais plus ou moins à une invasion terrestre. Si l’attaque « électronique » est encore en cours, autre chose pourrait suivre.
Demain : « Des sources affirment que des ordinateurs portables du Hezbollah explosent dans tout le Lebanon ».
Il ne s’est écoulé qu’un jour depuis la précédente attaque, donc pour moi cela fait toujours partie du même plan d’attaque.
Je doute vraiment qu’Israël puisse refaire ça le mois prochain ou l’an prochain. Le Hezbollah et le Lebanon vont remplacer toute leur électronique par des produits issus de chaînes d’approvisionnement chinoises, ou similaires, et tout revérifier.
À ce stade, quelqu’un devrait faire tourner une SDR pour capturer autant de bandes de fréquences radio que possible. Surtout pour les appareils de communication dotés d’une fonction d’« appel sélectif »
Les pagers ont peut-être fonctionné via des appels envoyés au capcode de « groupe » d’un emplacement caché, avec un motif de bip unique, qu’un petit MCU aurait détecté pour déclencher le détonateur
Même chose pour les talkies-walkies. Il est possible qu’ils aient utilisé la fonction d’appel de groupe du système de signalisation et caché un groupe « secret » dans la programmation de la radio
Je suis d’accord qu’il faut regarder de plus près les appareils dotés d’une fonction d’« appel sélectif », mais c’est peut-être encore beaucoup plus simple
Ils ont peut-être été configurés pour écouter, indépendamment du réseau de radiomessagerie, des impulsions sur une fréquence radio précise et exploser en les recevant. Cela permettrait aussi de cibler uniquement une zone géographique donnée
Même si le procédé consiste à écouter la bande de fréquences des pagers, les réseaux de radiomessagerie sont terriblement peu sûrs. Avec le bon matériel radio, n’importe qui peut envoyer de faux appels. Depuis un drone, par exemple
Ce que j’ai appris aujourd’hui : « Cap Code » est l’abréviation de Channel Access Protocol code, et c’est un code d’identifiant unique attribué à un pager
Si ce n’était pas préprogrammé avec une horloge interne, c’est forcément l’une des choses à faire
Je ne vois pas dans quel but. Pouvoir le capturer signifie qu’il est déjà trop tard
Depuis le début du conflit, et même pour la première fois depuis avant la création du Hezbollah, des habitants autochtones du Liban ont commencé à dire publiquement qu’il faudrait diviser le pays en deux et laisser au Hezbollah son propre fief
Parce que le Hezbollah est le gouvernement de facto du Sud. C’était avant cette attaque surprise de Tsahal, et je me demande maintenant comment cette discussion va évoluer
1 commentaires
Avis Hacker News
Je me demande sincèrement pourquoi cela n’est pas considéré comme du terrorisme de la part d’Israël. Ou bien est-ce considéré comme tel ?
Sur le plan tactique, cela semble très similaire ; la grande différence paraît simplement être que c’est plus avancé et plus complexe techniquement que de poser des bombes
Si ce n’est pas du terrorisme, je me demande quel est l’élément qui fait la distinction. Je ne cherche pas à attaquer un camp en particulier, car les pays occidentaux ont eux aussi, à mon avis, employé des tactiques qu’on pourrait qualifier de terroristes ; je me demande seulement où se situe la ligne
Pour moi, le terrorisme consiste à viser intentionnellement des civils, ou à agir de manière réellement indiscriminée, afin de provoquer un changement politique par la peur. Selon cette définition, je ne vois clairement pas cela comme du terrorisme. Cela dit, si l’on en apprend davantage sur les cibles réelles, mon jugement pourrait changer
Je pense qu’une définition du terrorisme qui découragerait ce type de tactique et pousserait plutôt à privilégier les bombardements est dangereuse
Il peut y avoir des victimes civiles, mais au moins les civils n’étaient pas visés intentionnellement, et c’est ce qui distingue cette attaque d’un attentat terroriste
Infiltrer une organisation ou des opérations militaires ou paramilitaires, ce n’est pas la même chose que provoquer intentionnellement de nombreuses victimes civiles pour attirer l’attention
Les définitions ne sont pas universelles et sont intrinsèquement imprécises ; elles finissent toujours par s’étirer de manière à ce que l’interprète mette ce qu’il réprouve moralement dans la case terrorisme, et ce qu’il approuve dans la case non-terrorisme
Il vaut donc mieux sauter cette étape et examiner directement si un acte est moralement justifiable ou non, puis argumenter pourquoi
Si l’auteur et la cible avaient été inversés, les médias occidentaux auraient-ils hésité ne serait-ce qu’un peu à appeler cela du terrorisme ?
En retirant le Hezbollah et Israël de l’équation, si ISIS avait fait exploser des milliers d’engins dans tout le Royaume-Uni, tuant ou blessant des centaines de soldats britanniques et quelques civils, le monde entier, à l’Est comme à l’Ouest, ne l’aurait-il pas immédiatement condamné comme un acte terroriste ? Et n’aurait-il pas eu raison ?
Si le fait que ce soit du « terrorisme » ou du « non-terrorisme » dépend de qui attaque et de qui est visé, alors débattre de la qualification de terrorisme n’a pas grand intérêt
Peut-être que cet événement marquera un tournant où les entreprises internationales seront fragmentées en entités réservées à chaque État. Ou bien seules les grandes marques comme Apple/Samsung seront considérées comme des fabricants d’appareils fiables, tandis que les petits acteurs seront complètement évincés
Aucun iPhone n’a encore explosé, mais si la paranoïa se répand, les chaînes d’approvisionnement locales et les producteurs locaux pourraient devenir importants. Les « plateformes étrangères de réseaux sociaux » suscitaient déjà des inquiétudes ; désormais, on en est à « comme on le voit, le matériel étranger peut contenir des pièges explosifs »
C’est un clou de plus dans le cercueil d’idées comme un monde mondialisé, une humanité unie, des citoyens du monde ; et si les chaînes d’approvisionnement des grandes marques ont elles aussi été infiltrées, c’est terminé. Je me demande comment on peut ne pas voir que piéger des appareils de masse ressemble à empoisonner un puits
Si vous n’appartenez pas au Hezbollah ou au Hamas, vous n’avez sans doute pas à craindre que votre téléphone explose ; mais si vous disposez d’une grande plateforme et que vous avez vivement critiqué Israël, un ciblage personnel via l’interception des communications n’est pas si difficile à imaginer
Les marques n’ont probablement rien à voir là-dedans, si ce n’est d’avoir laissé des manuels de réparation tomber entre de mauvaises mains, et même cela serait difficile à empêcher même si elles le voulaient
La plupart des armées et services de renseignement connaissent cette possibilité et prennent des mesures pour éviter que le matériel soit compromis. Le Hezbollah n’y est manifestement pas parvenu, et les communautés en ligne semblent tout aussi surprises
Il faut noter que c’est distinct de l’événement d’hier. Ici, il s’agit d’un autre type d’équipement de communication, et, à mon avis, cela a explosé à 16 h 58 heure locale
Ce qui attire particulièrement l’attention, c’est que cela s’est produit deux minutes avant le discours prévu de Nasrallah sur le premier incident
Ma première réaction est : « qui vit par l’épée périra par l’épée »
Je pense que ce type d’attaque choque parce qu’on attend des démocraties qu’elles respectent des standards plus élevés. Mais il est intéressant de constater que les tactiques terroristes du Liban/Hezbollah ne surprennent pas, alors que lorsqu’Israël répond de manière similaire, cela fait immédiatement l’actualité
Ironiquement, les frappes de drones que nous avons menées en Afghanistan ont probablement causé des dommages collatéraux bien plus terribles, mais auraient eu moins de valeur médiatique. Pourtant, piéger des radios et des bipeurs heurte la conscience. Est-ce parce que c’est plus personnel, plus intime, et que cela ressemble davantage à des représailles ?
C’est précisément là que la communauté militaire voit un problème dans cette attaque. Elle était fondamentalement rudimentaire, et aucune évaluation de ce type ne semble avoir été faite
Pour comprendre comment ils ont fait, il faudrait que certains bipeurs n’aient pas explosé, et que l’un d’eux tombe entre les mains de quelqu’un prêt à en faire une analyse par démontage publique.
« Dans cette vidéo, nous allons découper une batterie explosive. Pensez à liker et à vous abonner, et dites-nous en commentaire de quel explosif il s’agit. Les enfants, ne faites pas ça chez vous. Nous, nous sommes soi-disant des “experts”. »
L’article de TEMPCO évoque la manière dont ils auraient été modifiés, mais on ne voit pas clairement comment l’information a été vérifiée.
Une source libanaise de haut rang affirme que ces appareils ont été modifiés « au stade de la production » par les services de renseignement israéliens.
« Le Mossad a inséré dans l’appareil une carte contenant des explosifs et recevant un code. C’est très difficile à détecter, par quelque moyen que ce soit. Avec n’importe quel équipement ou scanner », a déclaré la source.
<https://en.tempo.co/read/1917697/israel-planted-explosives-i...>
Mais ce ne sera probablement pas le genre de chose que feront des YouTubeurs en quête de likes et d’abonnements.
Ajout : émission du World Service, note d’analyse vers 52 secondes : <https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w172zgf8tw4nqq5>
J’ai beaucoup de choses à dire sur les services de renseignement américains, mais cette caractéristique-là m’a toujours plu dans une certaine mesure.
Si le Mossad a pu implanter des explosifs sans se faire repérer, il ne serait pas surprenant qu’il ait aussi implanté sans discrimination des dispositifs d’écoute dans divers appareils électroniques entrés au Lebanon, comme des téléviseurs, des ordinateurs ou des téléphones portables.
Un peu comme l’histoire des puces espionnes qui auraient été implantées sur les cartes mères de serveurs Supermicro.
https://daringfireball.net/linked/2021/02/12/bloomberg-big-c...
Jusqu’à quel point, c’est une excellente question. Ce qui est surprenant, c’est que les appareils aient explosé prématurément sans que les cibles ne s’en rendent compte. Cela suggère un contrôle qualité supérieur à ce qu’on attendrait d’une organisation plus approximative.
La première attaque par bipeurs a été déclenchée le 17 septembre, jour anniversaire de l’assassinat par des sionistes du héros de la Seconde Guerre mondiale Folke Bernadotte. Référence : https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-...
Je me demande si ce choix avait une signification ou si c’était une coïncidence.
Il serait plus difficile de trouver dans l’année un jour auquel on ne puisse pas associer une signification plausible.
Dans un autre fil, HN disait qu’Israël ne pourrait utiliser cette méthode qu’une seule fois, mais ils viennent de le faire une deuxième fois.
Après avoir créé un tel chaos dans le réseau de communication, je m’attendais plus ou moins à une invasion terrestre. Si l’attaque « électronique » est encore en cours, autre chose pourrait suivre.
Je doute vraiment qu’Israël puisse refaire ça le mois prochain ou l’an prochain. Le Hezbollah et le Lebanon vont remplacer toute leur électronique par des produits issus de chaînes d’approvisionnement chinoises, ou similaires, et tout revérifier.
À ce stade, quelqu’un devrait faire tourner une SDR pour capturer autant de bandes de fréquences radio que possible. Surtout pour les appareils de communication dotés d’une fonction d’« appel sélectif »
Les pagers ont peut-être fonctionné via des appels envoyés au capcode de « groupe » d’un emplacement caché, avec un motif de bip unique, qu’un petit MCU aurait détecté pour déclencher le détonateur
Même chose pour les talkies-walkies. Il est possible qu’ils aient utilisé la fonction d’appel de groupe du système de signalisation et caché un groupe « secret » dans la programmation de la radio
Ils ont peut-être été configurés pour écouter, indépendamment du réseau de radiomessagerie, des impulsions sur une fréquence radio précise et exploser en les recevant. Cela permettrait aussi de cibler uniquement une zone géographique donnée
Même si le procédé consiste à écouter la bande de fréquences des pagers, les réseaux de radiomessagerie sont terriblement peu sûrs. Avec le bon matériel radio, n’importe qui peut envoyer de faux appels. Depuis un drone, par exemple
Depuis le début du conflit, et même pour la première fois depuis avant la création du Hezbollah, des habitants autochtones du Liban ont commencé à dire publiquement qu’il faudrait diviser le pays en deux et laisser au Hezbollah son propre fief
Parce que le Hezbollah est le gouvernement de facto du Sud. C’était avant cette attaque surprise de Tsahal, et je me demande maintenant comment cette discussion va évoluer