- Dans les années 1960, l’industrie du sucre a financé des recherches qui minimisaient les risques du sucre pour les maladies cardiaques et mettaient davantage en avant les graisses comme cause principale ; dans l’article publié en 1967 dans le NEJM, le financement de l’industrie n’a pas été divulgué
- La Sugar Research Foundation a cherché à « réfuter » les inquiétudes liées au sucre, et l’étude de revue de la littérature menée par des scientifiques de Harvard a abouti à des conclusions conformes à cet objectif
- Un article de JAMA Internal Medicine, s’appuyant sur des documents internes, analyse que l’industrie du sucre a tenté d’influencer, au cours des 50 dernières années, le débat scientifique autour des risques relatifs du sucre et des graisses
- Les chercheurs estiment qu’il n’existe aucune preuve que la SRF ait directement édité le manuscrit de 1967, mais qu’il existe des preuves circonstancielles indiquant que les intérêts de l’industrie ont façonné les conclusions de cette revue
- Les commissions chargées des politiques publiques devraient traiter avec davantage de prudence les études financées par l’industrie alimentaire, et il est nécessaire de réexaminer le lien entre sucres ajoutés et cardiopathie coronarienne
Le courant de recherche de 1967 façonné par l’industrie du sucre
- L’article de JAMA Internal Medicine, à partir de documents internes, analyse que l’industrie du sucre a financé dans les années 1960 des recherches visant à minimiser les risques du sucre et à souligner ceux des graisses
- La Sugar Research Foundation, ou SRF, organisation professionnelle du secteur, a cherché à « réfuter » les inquiétudes selon lesquelles le sucre pouvait contribuer aux maladies cardiaques, et a sponsorisé les travaux de scientifiques de Harvard
- Les résultats ont été publiés en 1967 dans le New England Journal of Medicine, mais le financement par l’industrie du sucre n’a pas été divulgué
- Ce projet était une revue de la littérature examinant plusieurs études et expériences
- Les études mettant en cause le sucre y étaient jugées comme présentant de graves problèmes
- La conclusion était que, pour lutter contre la cardiopathie coronarienne, la meilleure approche consistait à réduire les graisses dans l’alimentation des Américains
Périmètre et limites de l’article de JAMA
- Glantz, Cristin Kearns et Laura Schmidt n’y traitent pas de la causalité elle-même entre le sucre et la cardiopathie coronarienne, mais de l’influence de l’industrie sur l’exploration scientifique et le débat
- L’étude présente une limite : les principaux acteurs de l’époque étant décédés, il n’a pas été possible de les interroger
- Elle reconnaît aussi qu’à la même période, d’autres organisations soulevaient également des inquiétudes concernant les graisses
- Il n’existe aucune preuve que la SRF ait directement édité le manuscrit de l’équipe de Harvard en 1967
- Toutefois, les chercheurs estiment qu’il existe des preuves circonstancielles indiquant que les intérêts du lobby du sucre ont façonné les conclusions de cette revue
Débat sur les régimes pauvres en graisses et incitation à accroître la consommation de sucre
- En 1954, le président de la SRF a déclaré que si les Américains étaient convaincus d’adopter un régime pauvre en graisses pour leur santé, les graisses ainsi réduites devraient être remplacées par autre chose, ce qui pourrait augmenter d’un tiers la consommation de sucre par habitant
- Dans les années 1960, la SRF avait conscience de la multiplication des rapports présentant le sucre comme une source de calories moins souhaitable que les autres glucides
- John Hickson, vice-président de la SRF et responsable de la recherche, a suggéré que l’industrie puisse financer ses propres recherches afin de publier des données et de réfuter ses détracteurs
- Lorsque des articles scientifiques ont commencé à suggérer un lien entre saccharose et cardiopathie coronarienne, la SRF a approuvé un projet de revue de la littérature
- Le financement représentait environ 50 000 dollars en valeur actuelle
- L’un des chercheurs était président du Harvard Public Health Nutrition Department et membre temporaire du conseil d’administration de la SRF
Une évaluation stricte pour les études sur le sucre, indulgente pour celles sur les graisses
- Glantz, Kearns et Schmidt estiment qu’une grande partie des articles examinés avaient été sélectionnés par la SRF, avec l’attente qu’ils critiquent les études liées au sucre
- Dans une lettre, Hickson indiquait que « l’intérêt particulier » de la SRF portait sur l’évaluation des recherches centrées sur les « glucides sous forme de saccharose »
- Un scientifique lui a répondu qu’il en était « bien conscient et s’en occuperait autant que possible »
- Le projet a pris plus de temps que prévu, à mesure que davantage d’études suggérant un lien entre sucre et cardiopathie coronarienne étaient publiées, mais il est finalement paru en 1967
- Hickson s’est dit satisfait du résultat, écrivant au chercheur : « c’est bien ce que nous avions en tête »
- La revue de 1967 a minimisé l’importance des recherches suggérant que le sucre pouvait jouer un rôle dans la cardiopathie coronarienne
- Dans certains cas, elle mettait en cause l’incompétence des chercheurs ou des défauts méthodologiques
- Les études épidémiologiques observant la consommation de sucre et les schémas réels de santé et de maladie ont été rejetées au motif qu’elles comportaient trop de facteurs de confusion
- Les études expérimentales ont été rejetées au motif qu’elles étaient trop éloignées de la vie réelle
- Les études montrant des bénéfices pour la santé lorsque le sucre était réduit et les légumes augmentés ont été écartées au motif qu’un tel changement alimentaire n’était pas réalisable
- Une étude où des rats recevaient un régime pauvre en graisses et riche en sucre a été rejetée au motif que « ce type de régime est rarement consommé par les humains »
- Kearns estime qu’il est légitime d’évaluer la validité de chaque étude, mais que les auteurs ont appliqué des critères différents aux recherches sur le sucre et sur les graisses
- Les études mettant en cause le sucre ont été examinées de façon très critique
- Les problèmes des études trouvant un risque lié aux graisses ont été ignorés
- L’équipe de Harvard a utilisé, pour évaluer les risques des graisses, le type d’études épidémiologiques qu’elle avait rejeté dans les recherches sur le sucre
- Selon Kearns, Glantz et Schmidt, l’équipe de Harvard s’est appuyée sur « les caractéristiques d’un petit nombre d’études » et sur « l’absence de résultats quantitatifs » pour conclure que réduire les graisses était « sans aucun doute » la meilleure façon de prévenir la cardiopathie coronarienne
Réaction de la Sugar Association et influence récurrente de l’industrie
- La Sugar Association, héritière de la SRF, a déclaré qu’il était difficile de commenter des événements aussi anciens
- L’association reconnaît que la SRF aurait dû faire preuve de davantage de transparence dans toutes ses activités de recherche
- Elle souligne toutefois qu’à l’époque, la divulgation des financements de recherche et les normes de transparence n’étaient pas aussi courantes qu’aujourd’hui
- L’association ajoute qu’il est regrettable que les recherches financées par l’industrie soient étiquetées comme biaisées, et que les études soutenues par l’industrie ont fourni des informations utiles pour traiter des questions clés
- Dans le même numéro de JAMA Internal Medicine, le commentaire de Marion Nestle estime que les entreprises alimentaires continuent de manipuler la recherche à leur avantage
- En 2015, le New York Times a obtenu des e-mails montrant que Coca-Cola entretenait des relations étroites avec des chercheurs cherchant à minimiser l’impact des boissons sucrées sur l’obésité
- Associated Press a obtenu des e-mails montrant qu’une organisation professionnelle de l’industrie de la confiserie avait financé et influencé une étude affirmant que les enfants consommant des sucreries avaient un poids plus sain que ceux qui n’en consommaient pas
Jugements de politique publique et travaux de recherche à mener
- Les chercheurs qui ont analysé les documents suggèrent que les commissions chargées des politiques publiques envisagent d’accorder un poids moindre aux études financées par l’industrie alimentaire
- Ils estiment également nécessaire de mener de nouvelles recherches sur le lien entre sucres ajoutés et cardiopathie coronarienne
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je me souviens très nettement que, dans l’édition de la fin des années 1950 de la World Book Encyclopedia dont j’avais hérité enfant, l’entrée « Sugar » commençait par une phrase proche de « Le sucre n’est pas seulement délicieux, il est aussi bon pour la santé ! »
Je l’ai montrée à mes parents pour qu’ils me laissent manger plus de desserts sucrés, mais heureusement ils ne sont pas tombés dans le panneau ; ce n’est que des décennies plus tard que j’ai appris que de nombreuses entrées de la World Book Encyclopedia avaient été rédigées par l’industrie.
J’ai grandi dans une génération fortement influencée par cette tendance.
On nous a appris que le gras était mauvais, on buvait du lait écrémé et on mangeait des produits dégraissés, ainsi que de la margarine.
Mais les céréales du petit-déjeuner étaient bourrées de sucre, et cette tendance continue encore aujourd’hui.
Il y a quelques jours, chez Fry’s, j’ai vu une boîte de cookies qui mettait en avant le fait qu’ils étaient allégés en matières grasses, mais ils avaient autant de calories que la version normale ; on avait seulement réduit le gras et ajouté davantage de sucre.
L’industrie du sucre, l’industrie du tabac, l’industrie pétrolière.
Quelles autres industries ont déformé notre perception de la réalité, et lesquelles seront révélées dans les décennies à venir ?
Un bon livre sur le sujet est The Fish that Ate the Whale.
https://www.amazon.com/Fish-That-Ate-Whale-Americas/dp/12500...
Le fait que le sucre soit mauvais pour la santé ne signifie pas que le gras soit bon. Les preuves vont plutôt dans le sens des glucides complexes, d’un apport élevé en fibres, de protéines en quantité modérée, de graisses insaturées en quantité modérée et d’un faible apport en graisses saturées.
Je suis chercheur en nutrition. La combinaison d’acides libres et de sucres libres semble avoir des effets métaboliques terribles et synergiques.
La personne qui a découvert le diabète essayait déjà de mettre en garde contre cela. L’idée centrale est d’éviter les glucides transformés et les graisses transformées.
Ces formes ne sont pas celles que l’on trouve couramment dans l’environnement naturel, et même des aliments qui semblent similaires, comme le miel pur ou la crème, ne produisent pas les mêmes effets.
Il vaut mieux manger des féculents, des fruits et des graisses naturelles — animales, de poisson ou de fruits à coque.
J’ai aussi entendu des choses contradictoires sur le fructose lui-même. Il pourrait être pire que le glucose, ou pas ; il pourrait avoir un effet positif sur la satiété, mais cela peut dépendre du moment où il est consommé, entre autres facteurs.
Souvenez-vous, les enfants : le petit-déjeuner est le repas le plus important de la journée, et les céréales sucrées sont bonnes pour la santé tant qu’elles sont pauvres en matières grasses !
https://marginalrevolution.com/wp-content/uploads/2021/11/Su...
Je pense que c’est davantage lié au fait de « manger trop de calories » qu’au sucre seul.
La plupart des conseils alimentaires sont franchement assez évidents.
Si vous mangez une grosse quantité de sucre d’un coup, vous aurez mal au ventre, vous vous sentirez apathique, votre glycémie montera en flèche, ou un mélange de tout ça. Même vos dents vous donnent littéralement l’impression que ce n’est pas bon pour elles.
Boire un Coca ou manger un cookie de temps en temps, ça va, mais si vous en consommez en continu, vous sentez simplement que votre corps ne tourne pas rond.
Un morceau de poulet maigre avec un peu de beurre ou d’huile semble manifestement sain.
Le reste des zones d’ombre revient généralement à dire : au lieu de travailler 50 heures par semaine pour optimiser votre solde bancaire, travaillez un peu moins et consacrez 5 heures à votre santé personnelle. Il ne faut pas faire l’idiot, il faut prendre ça au sérieux.
C’est un peu comme quand les gens demandent : « Comment trouver le temps ? » Éteignez un moment la télévision et Instagram, prenez ce livre que vous vouliez lire. Problème réglé.
C’est très facile, mais cela devient très difficile si l’on fait de l’idée d’être un simple plébéien impuissant le cœur de son identité.
C’est clairement proche d’une preuve accablante, mais je ne comprends pas encore exactement comment le mécanisme a fonctionné.
En résumé, l’industrie du sucre a financé une revue de littérature affirmant que les articles existants sur les dangers du sucre étaient défaillants ; or, d’après ce que j’ai entendu, la recherche sur le sucre a été reléguée au second plan jusqu’à récemment, et ce n’est que maintenant que les gens recommencent à examiner le lien entre sucre et santé cardiaque.
Je me demande comment les deux sont liés. Un seul article a-t-il vraiment pu détourner les chercheurs du sujet pendant 50 ans ?
Les graisses offrent aussi davantage de catégories à analyser chimiquement. On peut distinguer les graisses intactes des acides gras séparés de leur squelette de triglycéride ; il y a les acides gras saturés, mono-insaturés et polyinsaturés ; et chaque point d’insaturation peut donner lieu à des isomères cis/trans.
Le sucre, lui, se résume essentiellement au glucose, au fructose et à leurs chaînes ; et à ce moment-là, on inclut automatiquement l’amidon.
Le sucre est souvent désigné comme la cause de l’épidémie d’obésité aux États-Unis. Mais les données anecdotiques comme cliniques ne montrent pas qu’un régime riche en graisses soit meilleur qu’un régime pauvre en graisses pour perdre du poids.
Il est vrai que le sucre n’est pas bon pour la santé. Il apporte beaucoup de calories concentrées, et il peut y avoir d’autres problèmes
Mieux vaut en consommer bien moins que les quantités recommandées ; manger une friandise de temps en temps ne va pas vous tuer, mais il ne faut pas engloutir du Coca à la place de l’eau
Beaucoup de graisses ne sont pas bonnes non plus. Surtout les graisses saturées
Y a-t-il en ce moment sur HN une sorte de mouvement organisé pour défendre les graisses ? On a déjà vu passer une tribune d’un journaliste non scientifique financé par l’industrie, qui prétendait, contre les données disponibles, que les graisses saturées sont bonnes ; et quelques heures plus tard, un article de 2016 en faveur des graisses est remonté en tête sans indication de date
Les graisses ont une densité calorique 2,25 fois supérieure à celle du sucre. Beaucoup de gens sont surpris d’apprendre que les cacahuètes, les viandes grasses, les huiles, le beurre et le granola contiennent plus de calories par gramme que les Skittles
Pour éviter de trop manger de graisses, il faut rendre les portions ridiculement petites. Beaucoup de gens sont aussi choqués d’apprendre qu’une toute petite quantité, comme une cuillère à soupe de beurre de cacahuète, représente 100 calories
Il est très facile d’ajouter des centaines de calories avec du beurre ou d’autres matières grasses
Il est courant que les articles publiés ici n’affichent pas la date. Cela ne change pas les conclusions de l’étude ; il serait simplement plus exact aujourd’hui de dire « il y a 60 ans »
Et le fait que deux articles sur des sujets liés apparaissent soudainement semble aussi assez fréquent. En général, j’ai l’impression que cela arrive quand quelqu’un lit le premier lien, fouille un peu ailleurs, puis trouve un autre article intéressant
À l’inverse, les personnes à qui un régime riche en graisses convient bien peuvent se sentir trompées et avoir envie de le proclamer haut et fort
Le phénomène que l’on voit en ce moment vient peut-être de là
Si vous avez lu cet article, vous devriez au minimum regarder cette vidéo[1] à propos de l’autrice
Dans l’histoire humaine, il est souvent arrivé qu’une croyance s’installe et que, même après que des personnes et des études ont montré qu’elle était fausse, il faille très longtemps pour que la culture l’accepte. Cela a été le cas pour la rotondité de la Terre, le tabac, le changement climatique, etc.
Si l’on s’en tient à la science non financée par l’industrie, considérer que les graisses saturées sont un tant soit peu bonnes pour la santé relève de cette longue période où la culture met du temps à accepter ce que dit la science
Les études financées par l’industrie, qui contournent habilement les lignes rouges, rendent la chose encore plus difficile. Il y a beaucoup d’exemples possibles, mais le Dr Barnard a aussi une vidéo[2] sur le sucre et les graisses saturées
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=41957637
[1] https://www.youtube.com/watch?v=OkqWdY5_2-8
[2] https://www.youtube.com/watch?v=8xeHDqBB6X0