- Au milieu des années 1960, l’industrie du sucre a collaboré avec des nutritionnistes pour concentrer l’attention sur les graisses et le cholestérol comme causes des maladies cardiaques, tout en minimisant les risques du saccharose
- Des documents internes de l’industrie rendus publics montrent que, dès 1954, le secteur du sucre savait qu’une généralisation des régimes pauvres en graisses augmenterait de plus d’un tiers la consommation de sucre par habitant
- En 1967, une revue de littérature rédigée par des chercheurs de la Harvard School of Public Health (Project 226) a été financée par l’industrie du sucre, mais ce fait n’a pas été divulgué dans l’article du NEJM
- Cette revue critiquait les études liant le sucre aux maladies cardiaques et, en mettant uniquement l’accent sur le cholestérol sanguin comme principal facteur de risque, atténuait la perception des dangers de la consommation de sucre
- Les chercheurs soulignent que cette analyse montre la nécessité d’évaluations scientifiques sans conflit d’intérêts et d’une transparence financière
Collaboration entre l’industrie du sucre et la science de la nutrition
- Au milieu des années 1960, l’industrie du sucre a travaillé avec des chercheurs en nutrition pour réduire les causes des maladies cardiaques aux graisses et au cholestérol, tout en minimisant les risques liés à la consommation de saccharose
- Selon l’analyse de chercheurs de l’UC San Francisco, ces éléments ont été publiés en 2016 dans JAMA Internal Medicine
- Les documents, des archives internes de l’industrie retrouvées dans des fonds publics, montrent une intervention stratégique du secteur
- En 1954, l’association professionnelle de l’industrie du sucre a prévu qu’une diffusion des régimes pauvres en graisses ferait augmenter de plus d’un tiers la consommation de saccharose
- Cette organisation comptait 30 entreprises membres internationales
- À l’époque, la littérature scientifique et les médias commençaient à faire apparaître des preuves liant la consommation de sucre à une hausse du cholestérol sanguin et des triglycérides
La revue de littérature (Project 226) et la formation de l’opinion
- Après l’augmentation, en 1965, de la couverture médiatique sur le risque cardiaque du saccharose, l’industrie du sucre a commandé une revue de littérature à des chercheurs du département de nutrition de la Harvard School of Public Health
- Cette revue a été publiée en 1967 dans le New England Journal of Medicine
- Sa conclusion affirmait que « la seule mesure alimentaire nécessaire pour prévenir les maladies cardiaques est de réduire le cholestérol alimentaire et de remplacer les graisses saturées par des graisses insaturées »
- Cette revue de littérature a fortement influencé la perception du public et de la communauté scientifique
- Les chercheurs de l’UC San Francisco ont analysé 340 documents, soit 1 582 pages au total
- Les documents incluent des échanges entre l’industrie du sucre, le chimiste organicien Roger Adams et le chercheur de Harvard D. Mark Hegsted
- L’industrie du sucre a versé aux chercheurs de Harvard environ 50 000 dollars en valeur de 2016 et a participé à la définition de l’objectif de la revue, à la fourniture de documents et à l’examen des brouillons
- Pourtant, le financement et l’implication du secteur n’ont pas été divulgués dans l’article du NEJM
- L’article de revue critiquait les études signalant un lien entre le saccharose et les maladies cardiaques et ignorait les limites des recherches sur les graisses
- En désignant uniquement le cholestérol sanguin comme principal facteur de risque, il faisait paraître moins importants les risques de la consommation de sucre
Nécessité d’une évaluation scientifique transparente
- Les chercheurs soulignent que ce cas montre l’importance d’analyses scientifiques exemptes de conflits d’intérêts et la nécessité de divulguer les financements
- Le professeur Stanton A. Glantz a déclaré que « celui qui finance peut orienter les résultats », en signalant la possibilité de manipulations subtiles de la recherche par l’industrie
- La coautrice Laura Schmidt indique que, pendant des décennies, l’explication des maladies cardiaques centrée sur les graisses saturées a dominé, tandis que les preuves scientifiques du rôle du sucre se sont accumulées plus récemment
- Pourtant, les documents de politique de santé ne reflètent toujours pas de manière cohérente le lien entre consommation de sucre et risque de maladie cardiaque
- L’étude a été soutenue par le UCSF Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies, le Hellmann Family Fund, la faculté d’odontologie de l’UCSF, le National Institute of Dental and Craniofacial Research et le National Cancer Institute
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Quand cette info est sortie pour la première fois, ça m’a choqué. Mais il y a toujours une partie que je ne comprends pas
L’industrie du sucre aurait versé 50 000 dollars à deux chercheurs de Harvard, et je me demande si une telle somme pouvait vraiment suffire à changer le discours mondial sur la nutrition
Je me demande aussi pourquoi les autres chercheurs n’ont pas contesté cela, et pourquoi, même dix ans plus tard, il n’y a toujours pas d’informations claires sur le lien entre le sucre et les maladies cardiovasculaires (CVD)
J’aimerais savoir si le sucre a un impact plus important que les graisses, ou si ce n’est qu’un facteur secondaire
Il existe un piège logique fréquent dans ce genre de débat : on généralise à partir des défauts d’un camp pour tout rejeter, puis on suppose automatiquement que le camp opposé a raison
Ce cadre fonctionne aussi dans le débat sucre vs graisses saturées. En réalité, les deux sont mauvais pour la santé en excès
Et réduire les causes des CVD à un seul facteur est aussi une mauvaise approche
Autrement dit, cette étude s’est centrée sur la correspondance de ces deux personnes, mais cela ne signifie pas que d’autres chercheurs n’ont pas été influencés
Il existait même un article disant qu’en 2015, le coût pour « acheter » un membre du Congrès américain était d’environ 43 000 dollars
Article connexe
Le fait même que la pyramide alimentaire ait été façonnée sous la pression de l’industrie est déjà documenté
(Référence : Marion Nestle, Food Politics)
Si l’on regarde les méta-analyses sur l’effet du sucre, on voit une hausse du risque d’environ 10 % selon la quantité consommée (RR≈1.10)
En particulier, beaucoup d’études portent sur les boissons
Études liées : JAMA Internal Medicine, ScienceDirect, Nature Medicine
Dans le camp MAHA, le mème de la « réévaluation des graisses saturées » est en vogue
Le secrétaire Kennedy pilote une nouvelle refonte des recommandations alimentaires, avec un mouvement visant à redéfinir les graisses saturées comme un aliment sain
Certains spéculent même qu’une nouvelle pyramide alimentaire sortira sous une forme inversée par rapport à l’ancienne
Article NPR, Reportage WFLA
Quelle que soit leur orientation politique, presque personne ne la suit sérieusement
Les gens ont du mal à regarder objectivement des habitudes alimentaires liées à leur identité ou à leurs moyens de subsistance
Au final, on retombe sur les problèmes de reproductibilité et sur des protocoles d’étude biaisés
Les nouvelles recommandations alimentaires semblent bien plus raisonnables que l’ancienne Food Pyramid ou MyPlate
Document PDF officiel
Scientific Report
Même du point de vue d’un non-spécialiste, rien ne paraît extrême
C’est étonnant de voir un document du gouvernement américain utiliser directement les « kilogrammes »
Un article du NYT indique que Kennedy a présenté une pyramide centrée sur la viande rouge et le lait entier
Lien vers l’article
Kennedy qualifie les aliments transformés et le sucre de « poison pour la santé » et insiste sur l’idée de « manger de la vraie nourriture »
Sur ce point, la plupart des gens peuvent être d’accord
The Case Against Sugar de Gary Taubes explique bien toute cette controverse
La vérité est déjà connue, mais elle reste enfouie sous les messages des entreprises et les mauvais conseils de santé publique
Certains soutiennent même que les graisses saturées ne sont pas non plus le principal responsable des CVD
Lien
CVD est l’abréviation de cardiovascular disease, c’est-à-dire les maladies cardiovasculaires
En tant que personne ayant grandi dans les années 1980, j’ai l’impression d’avoir été trompé par la recommandation de « 5 portions de céréales par jour »
À l’époque, le pain et les pâtes contenaient beaucoup de sucre
Je me demande si ce genre de remise en cause aurait été possible sans les réseaux sociaux
Une alimentation centrée sur les céréales avait du sens autrefois, mais à l’ère de la faible activité physique, cela devient excessif
Dans des pays comme la France ou l’Italie, une consommation ancrée dans une culture alimentaire aide à préserver la santé
La solution passe par les petits producteurs ou la cuisine maison plutôt que par les produits des grands groupes
Surtout les sauces pour pâtes sucrées, que je déteste encore quand j’y repense
Je me demande si on peut toujours garder sa concentration en codant après avoir arrêté le sucre
L’idée que « le sucre est important pour se concentrer » me semble peu fondée
Le cerveau peut tirer son énergie non seulement du glucose mais aussi des cétones
Le sucre et les graisses saturées sont tous deux des facteurs complexes contribuant aux CVD
En revanche, les triglycérides à chaîne moyenne (MCT) peuvent avoir un effet protecteur
Le ratio des oméga, la controverse sur les huiles de graines, le problème des aliments ultra-transformés, tout cela reste complexe
Au final, c’est un domaine de recherche confus, rempli de facteurs de confusion
Le plus sûr reste de faire ses propres expériences alimentaires
Après avoir supprimé le sucre raffiné, mes enfants n’ont plus eu la moindre carie, et mes paramètres lipidiques sont revenus à la normale
J’ai l’impression que les médecins sont moins des scientifiques que des exécutants de protocoles
[Approche d’auto-recherche]