Stethoscope - un stéthoscope open source dont le coût de fabrication se situe entre 2,5 et 5 dollars

• Il s’agit d’un stéthoscope validé par la recherche, fabriqué à partir de plans librement publiés, avec des documents de validation liés à un article évalué par les pairs
• La cloche du stéthoscope coûte environ 1 à 2 dollars, et les autres pièces visent un coût similaire afin de réduire le coût total de fabrication
• À l’heure actuelle, le stéthoscope fabriqué dans le cadre de ce projet fonctionne aussi bien que le Littmann Cardiology III, présenté comme le gold standard du marché
• Les pièces imprimées en 3D se composent de la tête, de 2 tubes auriculaires, d’une pièce en Y, d’un ressort et d’un anneau ; il faut en plus un tube en silicone, un diaphragme de 40 mm et des embouts auriculaires
• Le réglage d’impression en 100% infill est indispensable ; sinon, le son obtenu ne sera pas correct
• Les matériaux recommandés sont le PETG ou l’ABS ; le PLA réduit fortement la durée de vie en raison de sa déformation thermique et de la moindre qualité de la pièce ressort
• Les conditions d’impression de base recommandent une hauteur de couche de 0,2 mm et l’utilisation des fichiers 3MF avec PrusaSlicer 2.0 ou supérieur, en insistant sur le fait qu’il ne faut pas modifier les paramètres d’impression
• Si le ressort et les tubes auriculaires s’ajustent mal, il est possible de modifier la taille du ressort, mais il faut être prudent car l’ajustement de la tête et de l’anneau peut changer les caractéristiques acoustiques
• L’assemblage se fait en suivant cette instructional video : raccorder dans l’ordre le diaphragme, la tête, le tube, la pièce en Y, les tubes auriculaires, puis les embouts, avant d’effectuer les tests selon la procédure de validation
• La génération des fichiers STL a utilisé CrystalSCAD et OpenSCAD, et la tête du stéthoscope peut être régénérée avec la commande Ruby fournie
• En cas de production en série, quatre stéthoscopes sont imprimés sur une même plaque, avec un système de numérotation de série qui enregistre aussi la bobine utilisée et le numéro de production cumulé
• Le périmètre d’application du droit d’auteur matériel est considéré comme limité, et ce travail est proposé sous TAPR OHL dans la mesure applicable

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• En voyant la courbe de réponse en fréquence, j’ai du mal à y croire
  https://journals.plos.org/plosone/article/figure?id=10.1371/...
  D’autres courbes de réponse de stéthoscopes ressemblent plutôt à ça : https://www.researchgate.net/figure/a-Frequency-response-of-...
  Même entre stéthoscopes professionnels, les différences sont importantes, donc voir un stéthoscope imprimé en 3D correspondre presque parfaitement au gold standard paraît étrange
  Il ne semble quasiment pas y avoir ici de travail d’ingénierie audio ou de modélisation, juste un tube openSCAD assez brut, et avec une section circulaire l’impression crée sans doute une rugosité interne à cause du bridging, donc de l’atténuation
  Il y a trop de variables susceptibles de changer les performances — réponse du plastique, épaisseur et rigidité du tube en silicone, hauteur et largeur du pavillon — pour que la conclusion d’une différence quasi nulle paraisse crédible
  Ça rappelle aussi un peu l’ambiance 3D-print everything d’il y a quelques années
  On peut certes imprimer en 3D une clé à molette, mais une mauvaise copie en métal à bas prix sera meilleure sur tous les critères ; de la même façon, pour les stéthoscopes, on trouve sur Alibaba des modèles métalliques à $1.22 pièce par 200 unités, donc j’ai du mal à croire que cette impression fasse aussi bien

  • C’est un résultat assez difficile à comprendre
    Pour que cela tienne, il faudrait que les fabricants de stéthoscopes bon marché soient presque totalement incompétents ; en même temps, si Littmann est cher, c’est aussi à cause du positionnement auprès des médecins, de la durabilité, et du fait que le coût se répartit sur presque dix ans d’usage
    Le stéthoscope a aussi une dimension symbolique pour les médecins, donc ils ne veulent pas d’un modèle bas de gamme
    Ça me rappelle aussi les anciens projets d’incubateurs low cost pour les pays en développement : si on n’a pas les moyens d’acheter un système de qualité médicale, on manque souvent aussi du personnel qualifié et de l’organisation nécessaires pour le faire fonctionner
    La médecine reste au fond un système fondé sur la confiance, et il faut pouvoir faire confiance au système auquel on confie sa vie
    Du coup, j’ai l’impression que cela résout davantage un problème imaginé qu’un problème réel
    Si certains endroits manquent d’un équipement médical donné, ce n’est pas uniquement à cause du prix de cet appareil, mais parce que tout le système coûte trop cher ; et si l’on ne peut pas se payer un incubateur de marque, il est probable qu’on ne puisse pas non plus maintenir le protocole de nettoyage intensif requis pour l’endroit où l’installer

• Pour les stéthoscopes métalliques, même un modèle à $7 est souvent assez bon, voire meilleur, et cela évite de passer du temps à trouver les matériaux puis à l’assembler

  • Quand mes enfants étaient petits, le stéthoscope en bois de leur kit de docteur s’est cassé, et le remplacer par un vrai stéthoscope m’a coûté bien moins cher que de racheter la pièce Melissa and Doug
  • Je ne sais pas exactement ce que l’on achète, mais même ces modèles bon marché ont probablement été fabriqués dans une usine appliquant un contrôle qualité de niveau médical
    Le risque d’un gros problème avec un stéthoscope non médical paraît faible, mais pour quelques dollars d’écart, cela vaut largement le coup selon moi
    En revanche, si l’écart était de plusieurs milliers de dollars, je regarderais de beaucoup plus près ce que ce surcoût achète exactement
  • Cela dit, je ne pense pas que l’objectif du dépôt GitHub mentionné ici soit simplement de comparer son prix à celui du produit le moins cher du marché
  • Même ainsi, ce n’est au fond pas vraiment fabriquer soi-même un stéthoscope, et l’intérêt principal de ce billet est justement cet acte de fabrication

• Il existe une interview de l’un des chercheurs du projet
  https://logicmag.io/bodies/tarek-loubani-on-3d-printing-in-g...
  Elle explique bien le contexte et la motivation du projet, et quand je l’avais lue à l’époque, je l’avais trouvée assez intéressante et inspirante

  • En lisant les commentaires plus haut, je me suis dit que cette vision très occidentale consistant à comparer cela au simple fait de commander sur Alibaba et d’attendre la livraison était assez simpliste
    En réalité, il y a beaucoup plus de paramètres qui peuvent rendre ce type de projet très utile et concret pour certaines personnes

• J’ai été assez surpris que les stéthoscopes de marque dépassent les $100, et que les modèles ordinaires tournent autour de $30

  • Le fait d’être surpris par cela me surprend encore plus
    Pour un dispositif médical durable devant satisfaire à la réglementation et pouvant servir tous les jours pendant des années à évaluer des patients, $100 n’a rien d’un prix absurde
    L’alternative imprimée en 3D exige aussi une imprimante et du filament, il faut vérifier par unit test qu’elle respecte les spécifications, et sa durabilité restera forcément sujette à caution
    Ce serait un bel ajout à une liste de pièces imprimables en 3D pour l’autosuffisance de l’humanité, mais du point de vue d’un médecin qui s’en sert au quotidien, mettre 100 dollars dans un bon outil paraît tout à fait normal
  • Les modèles bon marché de type Sprague-Rappaport ont une bonne sensibilité, mais aussi beaucoup de bruit à cause du double tube
    Il existe sur le marché des copies de Littmann, et les médecins achètent surtout du Littmann, du Harvey (Welch-Allyn) ou du Heine
    Les entreprises qui vendent des stéthoscopes de haute qualité ne cherchent pas vraiment à descendre sous les $30 ; et puisqu’il faut de toute façon augmenter le prix, autant se placer sur le même marché que Littmann
    Pour la médecine d’urgence, le Littmann lightweight que j’avais acheté autour de $45 suffisait largement, mais quand je veux vraiment entendre les sons subtils du thorax, j’utilise mon Littmann Cardiology IV personnel
    Je le connais déjà, il est constant, il n’est pas froid pour le patient, il génère peu de bruit et offre une sensibilité adaptée
    En revanche, il est un peu lourd, donc si un chien se débat violemment et qu’il part en volant, il peut heurter quelqu’un et faire mal
  • Une fois, une infirmière a pris ma tension avec un tensiomètre manuel et un stéthoscope, puis le médecin a vu les valeurs, a recommencé la mesure, et a obtenu un résultat plus proche de ma plage habituelle
    Je lui ai demandé en plaisantant si c’était parce qu’il était meilleur, et il a répondu que l’infirmière était probablement meilleure car elle s’entraînait davantage, mais que lui utilisait un meilleur stéthoscope
  • La différence entre un Littmann Cardiology et un stéthoscope d’étudiant EMT à $15, c’est vraiment le jour et la nuit
    Si, comme le dit le texte, le résultat de ce projet fonctionne au niveau du Littmann Cardiology III, qui est le gold standard du marché, alors c’est une réussite énorme
  • Les personnes qui achètent un stéthoscope ont en général les moyens, et certains modèles coûteux sont aussi simplement plus beaux
    C’est un objet souvent perçu comme symbolique au moment de l’entrée en faculté de médecine, donc on est plus enclin à y mettre davantage

• Je me demande combien cela donne en coût par utilisation par rapport à un stéthoscope métallique industriel standard

• Je me suis demandé s’il n’y avait pas de photos ; c’est un peu dommage, mais ça a l’air intéressant

  • Il y a des photos dans l’article lié : https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193087

• Je me demande si la conception et les matériaux ont aussi pris en compte la désinfection

  • Au Royaume-Uni, j’ai rarement vu des médecins ou des infirmières essayer de désinfecter un stéthoscope, et encore moins simplement le nettoyer
  • Les stéthoscopes sont souvent essuyés, mais pas stérilisés
    Je doute d’ailleurs qu’il y en ait beaucoup qui supportent un autoclave à vapeur sous pression

• On peut acheter sur Temu des stéthoscopes pas chers à $3
  Malgré tout, moi je trouve Littmann plus confortable, et le mien tient depuis plus de 20 ans

• Ce qu’il faut maintenant, c’est un appareil d’échographie open source

• https://www.ebay.co.uk/itm/264691582901
  Pour décrire le lien eBay au cas où il disparaîtrait plus tard, c’est un stéthoscope plastique jetable Valuemed jaune vif, utilisé lorsqu’on risque de salir un bon Littmann avec quelque chose de vraiment répugnant
  À l’unité, c’est autour de £1.99, et en achat en gros ce genre de chose coûte extrêmement peu
  À une époque, chacune des boîtes de liaisons micro-ondes Orthogon Gemini qu’on utilisait avant le VDSL pour connecter rapidement des sites en contenait même deux
  En mode d’alignement, il y avait un petit bip, et avec ce stéthoscope plastique bon marché on pouvait l’entendre au-dessus du bruit du vent ou de la ventilation
  Il m’en reste encore des cartons entiers, et il y a quelques années j’en ai même donné plusieurs à la maternelle de mon fils tout en en gardant encore
  Je ne vois pas très bien pourquoi en imprimer un en 3D pour $3 l’unité, alors qu’en boîte en gros c’est bien moins cher

  • Exact
    On trouve aussi sur Alibaba des stéthoscopes plastiques bon marché, et même des modèles métalliques dans les $2
    Pour produire en quantité des pièces simples, l’impression 3D n’est tout simplement pas la bonne méthode