GitHub conclut des accords IA avec Google et Anthropic
(bloomberg.com)- GitHub, filiale de Microsoft, a conclu un accord pour intégrer Gemini de Google et Claude 3.5 Sonnet d’Anthropic à Copilot, l’assistant de codage utilisé par des millions de développeurs logiciels
- Dans un premier temps, les clients pourront discuter et poser des questions en utilisant les modèles de Google et d’Anthropic
- À terme, ces modèles seront intégrés aux principales composantes de l’assistant GitHub Copilot
- Après son partenariat avec OpenAI, GitHub a joué un rôle de pionnier dans l’usage de l’IA générative pour automatiser les tâches de codage répétitives
- Même après le rachat de GitHub par Microsoft, l’entreprise a été autorisée à conserver de larges partenariats, y compris avec des concurrents de Microsoft sur le plan technologique
- GitHub tient à offrir du choix à ses clients et à proposer des options à ceux qui utilisent les services cloud de Google et d’Amazon
- GitHub présente en avant-première un projet IA appelé Spark, qui permet aux utilisateurs de créer de petites applications à partir de prompts en anglais courant
- Les utilisateurs qui savent programmer peuvent ouvrir et modifier dans Spark le code généré, et passer du codage aux prompts
- L’objectif est d’offrir aux débutants un moyen de créer quelque chose, et aux développeurs expérimentés un moyen plus simple de tester des idées
- Selon le CEO de GitHub, le développement logiciel via l’IA devient de plus en plus puissant
- La taille des blocs de code que l’IA peut générer augmente, et elle peut assembler plusieurs blocs de code entre eux
- Elle ne peut pas encore écrire un GitHub ou un Facebook complet, mais à mesure que l’IA progresse, la taille des blocs de code augmentera
1 commentaires
Commentaires Hacker News
J’utilise la complétion par tabulation de Cursor ; la fonctionnalité est impressionnante, mais je n’ai pas l’impression d’un gain de productivité. L’IA peut aider sur des tâches de base, mais elle peut faire de mauvaises associations, donc une revue de code reste nécessaire. Je me demande si c’est un problème général des outils d’IA, ou si le nouveau modèle de Copilot offrirait une expérience différente.
En tant qu’utilisateur de Copilot, j’utilise aussi Claude, et j’en viens à faire davantage confiance à Claude pour les problèmes de code difficiles ou pour la revue de tâches.
Je me demande pour quelles raisons cela a été décidé en interne. Est-ce à cause des problèmes d’OpenAI, ou de la concurrence avec Cursor ? La concurrence entre fournisseurs de LLM profitera aux utilisateurs.
J’utilise Cody de Sourcegraph, et si Copilot propose des fonctionnalités similaires, je reviendrai probablement dessus. L’autocomplétion de Copilot est plus précise, mais l’expérience de chat de Cody + Sonnet 3.5 est meilleure.
J’utilise Copilot pour coder, et quand j’écris une liste aléatoire, Copilot anticipe bien le reste du tableau. Cette fonctionnalité est très rapide et utile, et elle change beaucoup de choses.
Plusieurs liens d’articles ont été fournis, et GitHub Copilot est désormais aussi disponible dans Xcode.
Il est plus rapide et préférable d’écrire directement les modifications de code que de les expliquer en anglais à une IA. Rédiger un bon prompt est presque aussi difficile qu’écrire le code lui-même.
GitHub était un premier partenaire de conception d’OpenAI, et OpenAI a développé un LLM personnalisé pour lui. Malgré cet avantage initial, il faut finalement revenir à un fournisseur de modèle de base. Je me demande si les entreprises technologiques de demain seront forcées de choisir cette voie.
Le grand avantage des concurrents est de ne pas être enfermés dans un seul modèle. Même après l’investissement de Microsoft dans OpenAI, ils pouvaient envisager d’autres options.