L’efficacité du Mac mini M4 est surprenante

• Le M4 affiche un gain d’efficacité de 32 % par rapport aux générations précédentes M1/M2
• Dans le benchmark HPL, le Mac mini M4 atteint 6,74 Gflops/W et 283 Gflops à 42 W
• Le Mac Studio M1 Max atteint 264 Gflops à 66 W, soit une efficacité d’environ 4,00 Gflops/W
• Le M4 est le CPU le plus efficace, avec une consommation au repos de 3 à 4 W, comparable à celle d’un Raspberry Pi
• Le système comprend un Ethernet 10 gigabits et 32 Go de RAM, et il est très efficace comparé à la plupart des systèmes, dont le contrôleur 10 GbE à lui seul consomme souvent 4 à 6 W
• Avantages en montage en rack
  • Il est possible d’installer 3 Mac mini dans 1,25U d’espace rack, avec une consommation d’environ 10 W au repos tout en offrant presque 1 téraflop de performances CPU.
  • Un GPU/NPU rapide, le 10 GbE et des E/S Thunderbolt rapides offrent diverses options d’entrées/sorties hautes performances, ce qui est aussi avantageux dans un environnement serveur
  • Le bouton d’alimentation placé en dessous est un inconvénient car peu pratique, mais la faible consommation au repos évite d’avoir à l’éteindre souvent

[ahwjdekf]

Pour augmenter la mémoire... pfff... ça me met de mauvaise humeur... je ne l’achèterai pas

[biyott]

Quand on achète un nouveau Mac, on passe toujours par là… Je suis tout à fait d'accord.

[windrod]

Il y a aussi des problèmes de design.
Le fait de le laisser au repos pour démarrer plus vite, par exemple. On dirait qu’ils l’ont délibérément caché pour l’utiliser à certaines tâches...

[sagee]

Toujours étonnant, ce Mac !
Le concept, cette fois, c’est donc qu’avec son excellente efficacité en veille, il ne faut pas l’éteindre.
C’est pour ça qu’ils ont innové en cachant le bouton dessous

[GN⁺]

Avis Hacker News

• J’utilise Linux, mais le M4 Mini offre un excellent rapport qualité-prix et une grande efficacité. Avec la réduction éducation, il coûte environ 650 € TTC. Il est difficile de trouver une machine silencieuse et puissante à ce prix. Je me demande s’il existe des options comparables

  • Une configuration fanless avec i3-14100T est plus chère et 40 à 50 % plus lente sur Geekbench. L’i5 s’en rapproche un peu plus. Les CPU Ryzen 2024 peuvent être comparables ou meilleurs en multicœur, mais ils sont plus chers et moins efficaces énergétiquement. Si vous avez besoin de plus de RAM, un PC est plus avantageux côté prix. Les upgrades sur Mac coûtent cher
  • On peut utiliser Nix sur un Mac Mini pour conserver un environnement de développement proche de Linux. Mais certains paquets ne sont pas pris en charge sur ARM. Je me demande si quelqu’un a une expérience quotidienne avec Nix et nix-darwin

• « J’aurais préféré qu’ils ne mettent pas le bouton d’alimentation en dessous »

  • La décision d’Apple est difficile à comprendre, mais je respecte la structure organisationnelle qui permet de prendre ce genre de décision. Dans beaucoup d’entreprises, plusieurs personnes donnent leur avis et empêchent des choix impopulaires. Le consensus peut parfois faire obstacle au résultat recherché

• Le M4 Mac Mini avec 16 Go de RAM offre des performances « suffisamment bonnes » pour le montage des vidéos sources 6k de l’équipe. Ils sont satisfaits des 16 Go de RAM

  • Le MacBook Air M1 avec 16 Go de RAM saccadait beaucoup lors de l’étalonnage. L’amélioration est clairement perceptible

• Le M4 Mini utilise un module de stockage flash remplaçable, au lieu d’un stockage soudé à la carte mère. Le contrôleur NVMe est intégré au SoC

  • iFixIt et d’autres ont publié des vidéos montrant que le stockage flash peut être mis à niveau

• Les performances du Mac mini M4 dans DaVinci Resolve sont 4 à 5 fois supérieures à celles d’un portable HP (i5-1135G7)

  • Sur l’i5, le rendu vidéo HDR était à 12 fps, contre 60 fps sur le Mac mini
  • Le GPU 10 cœurs du M4 offre des performances comparables ou supérieures à une RTX3060 mobile (65W). L’efficacité du M4 est impressionnante. Il fournit beaucoup de performances par watt
  • Le problème de montage automatique SMB sous macOS semble aussi pouvoir être résolu. Je suis satisfait du prix du modèle de base. L’emplacement du bouton d’alimentation reste peu pratique

• Comme le modèle Studio est centré sur le GPU, j’espère que les gains de performances du M4 Mini seront appliqués à la gamme Studio

• Je suis curieux d’avoir des retours pour une utilisation en développement logiciel classique (travail backend) et comme PC familial généraliste. Les benchmarks ne semblent pas montrer de problème, mais je voudrais connaître l’expérience réelle

• J’aimerais qu’Apple propose quelques fonctionnalités supplémentaires pour faire du Mac mini un serveur domestique compétent

• J’envisage une mise à niveau après les fêtes

  • J’utilise un iMac 2015 et je n’ai pas utilisé mon MacBook Apple Silicon comme prévu. Il semble que le moment de passer à niveau soit venu

• Le Studio Display consomme beaucoup d’énergie. Même avec l’écran éteint lorsque le Mac est en marche, il consomme au minimum 10W

  • 10W sont nécessaires pour maintenir le contrôleur Thunderbolt, le hub USB, le processeur A13 et les ventilateurs
  • Quand le Mac est réellement en veille, la consommation descend sous 1W. Cela ne vaut que si rien n’est connecté au hub USB. Même un câble d’iPhone non branché à un appareil fait consommer 5W à l’écran. C’est décevant