- Le grand direct de boxe de Netflix a attiré 60 millions de foyers, mais les fans se sont largement plaints du buffering et des coupures tout au long du combat
- Le co-main event Katie Taylor vs. Amanda Serrano a lui aussi été regardé par 50 millions de foyers et est devenu, selon Netflix, l’événement sportif féminin professionnel le plus regardé de l’histoire aux États-Unis
- Écrans de chargement interminables, buffering infini, coupures sans son et « black screen of death » se sont enchaînés, faisant manquer des moments clés à certains spectateurs
- Les problèmes ont commencé avant le main event Paul vs. Tyson, se sont poursuivis pendant les combats précédents puis jusqu’au main event, poussant certains fans à basculer vers d’autres livestreams
- Netflix devant diffuser deux matchs de NFL à Noël plus tard dans l’année, cet incident pèse sur la confiance accordée à la plateforme pour les retransmissions sportives en direct
Des problèmes de qualité du direct révélés par une audience massive
- Le direct de Netflix a été instable non seulement pendant le combat entre Jake Paul et Mike Tyson, mais aussi lors des combats précédents
- Les spectateurs ont exprimé leur frustration sur les réseaux sociaux en publiant des exemples de buffering, de commentaires coupés et d’écrans noirs
- Les plaintes ont commencé avant même que Paul et Tyson ne montent sur le ring
- L’audience, elle, a été considérable
- Selon Netflix, le combat Paul vs. Tyson a été regardé par 60 millions de foyers
- Le co-main event Katie Taylor vs. Amanda Serrano a réuni 50 millions de foyers
- Selon Netflix, Taylor vs. Serrano est l’événement sportif féminin professionnel le plus regardé de l’histoire aux États-Unis
- Les problèmes de qualité se sont prolongés des combats précédents jusqu’au main event
- Lors du combat welterweight entre Mario Barrios et Abel Ramos, les coupures ont continué, au point que certains spectateurs ont manqué des séquences du combat
- Les problèmes persistaient encore pendant le main event Paul vs. Tyson
Visionnage de contournement et inquiétudes autour de la NFL
- Certains spectateurs ont quitté Netflix pour le livestream X d’Antonio Brown
- L’ancien wide receiver NFL Antonio Brown a lancé une vidéo en direct depuis l’AT&T Stadium d’Arlington, au Texas, où se déroulait l’événement
- La caméra filmait l’écran géant du stade des Dallas Cowboys
- Au milieu du combat Paul vs. Tyson, son livestream comptait 6,4 millions de spectateurs
- Netflix doit diffuser deux matchs de NFL à Noël plus tard dans l’année
- Les problèmes de streaming de ce direct de boxe alimentent les inquiétudes sur la qualité des futures retransmissions sportives en direct
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Chaque fois qu’une grande entreprise se plante en beauté, il y a presque à coup sûr dans ce genre de thread deux catégories de personnes très informées, mais qui écrivent rarement : 1) celles qui ont été directement impliquées dans l’incident ou qui travaillent dans l’entreprise concernée, 2) celles qui travaillent dans des entreprises comparables et exploitent des systèmes d’une ampleur et d’un niveau de risque similaires
Les premières ont bien trop à perdre en contournant l’organisation RP, et les secondes savent à quel point ce genre de chose est difficile, donc elles ne vont pas publiquement taper sur des gens qui font le même métier sur la base de spéculations sans fondement
Il ne reste donc que ceux qui proposent des "analyses" à partir de ce qui marche à petite échelle ou à partir des premiers principes
Ils se sont reconvertis depuis d’autres domaines non techniques il y a environ cinq ans, ont appris via des contenus excessivement simplistes qui rabaissent la programmation système, le networking et les concepts d’informatique théorique comme inutiles et peu pratiques, puis réduisent tout au fait d’écrire du code JavaScript servant de colle entre des packages NPM trouvés sur Google
À une époque comme aujourd’hui, où l’on entend partout que « désormais tout le monde peut apprendre à coder avec des LLM », il est frappant de voir à quel point certains simplifient à l’excès des systèmes complexes cachés sous les interfaces, les packages et les couches d’abstraction, puis parlent avec une assurance catégorique
Cela me rappelle le pseudo-scientisme quantique, ou des films comme What the Bleep Do We Know!?, où des gens sans background en physique quantique ou en science tirent des conclusions absurdes à partir de modèles simplistes sans mathématiques
Quand on connaît le contexte, c’est frustrant, mais il y a des lignes qu’on ne peut pas franchir ou qu’on choisit de ne pas franchir
Chaque fois qu’un thread HN traite d’un sujet sur lequel j’ai moi-même une expertise directe, ça me donne envie de me taire en voyant des gens qui n’y connaissent rien dire des choses fausses avec toute l’assurance que leur ego leur permet
Je me demande bien quelle différence magique aurait permis de réussir la diffusion en direct
Sachant à quel point tout le monde avait travaillé dur et à quel point les équipes étaient compétentes, j’ai de l’empathie pour les gens qui vivent ce genre de situation
Pendant qu’Internet balançait des blagues faciles, les ingénieurs se ruaient sur des problèmes non résolus, les PM faisaient les cent pas dans les couloirs, et certains se faisaient remonter les bretelles par la direction
C’est comme si on multipliait par 100 le stress et la complexité d’un lancement produit, et dans mon cas il ne s’agissait même pas de vidéo en direct, juste d’un site web
Pourtant, quelqu’un connaissant la situation de l’intérieur pourrait très bien écrire ici sans révéler qu’il est un insider, donc c’est une affirmation assez audacieuse
On n’est pas un peu dans un raisonnement de type No True Scotsman ?
Pour gérer ce type de problème, il faut réellement développer la mémoire musculaire de l’organisation en répétant sans cesse des événements en temps réel
Il ne faut pas que l’équipe technique se retrouve à faire un énorme événement one-shot dans un domaine où elle n’a pas d’expérience
Par exemple, « toujours builder » signifie qu’il faut lancer des builds même quand aucun code n’a changé et qu’il n’y a pas de PR. Quelque chose dans l’organisation ou l’infrastructure a probablement changé, et il vaut mieux voir un build échouer sur un logiciel déjà livré que sur un logiciel qu’on doit livrer maintenant
Même logique pour « toujours livrer » : il faut pousser des releases même si rien n’a changé. Il faut mettre le système sous charge et continuer à dérouler les procédures
J’ai vu énormément de déploiements échouer simplement parce qu’on n’avait pas essayé d’en faire depuis longtemps. Si on l’a fait une fois et qu’on devra le refaire, il faut continuer à le répéter
Mais se préparer à quelque chose que personne n’a encore fait, à savoir un événement de la taille du Super Bowl regardé entièrement via Internet, c’est difficile
Le Super Bowl peut déporter la charge sur le câble et la télévision hertzienne
Fait intéressant, mon flux n’a eu aucun problème, donc il est possible que les soucis de bande passante aient été localisés selon les data centers ou les FAI
J’ai du mal à croire qu’on ait pu s’attendre à ce que l’ingénierie encaisse un événement unique en direct de cette ampleur
Quand j’exploitais des diffusions en direct à plus petite échelle, j’avais toujours jusqu’à trois flux de secours parallèles via Vimeo, Cloudflare, Livestream, etc.
À l’échelle de Netflix, on ne peut probablement pas simplement faire appel à ce type de prestataires, mais Akamai ou Cloudflare auraient peut-être pu convenir
On présente cela comme si c’était un problème propre à Netflix, mais Hotstar a diffusé en direct le match de cricket Inde vs Pakistan sans aucun souci, et a même établi le record du plus grand nombre de spectateurs simultanés de l’histoire du live.
Pourquoi des abonnés qui paient 20 dollars par mois devraient-ils comprendre des problèmes techniques ? Netflix a simplement raté son coup.
Cette technologie existe déjà, et ESPN l’a déjà fait auparavant, donc il n’y a rien de nouveau là-dedans.
Les chiffres sont complètement différents. 120 millions, c’est au niveau du Super Bowl.
Hotstar aurait-il pu gérer sans problème 3 ou 4 matchs de cricket de ce type en même temps ?
[0] https://www.the-independent.com/sport/cricket/india-pakistan...
[1] https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/jake-paul-...
Il aurait peut-être été plus simple de repartir de zéro ou de faire appel à un partenaire externe déjà expérimenté dans le live.
Mais dans une entreprise technologique comme Netflix, qui se présente elle-même comme un leader du secteur, la probabilité qu’une telle décision soit prise devait être proche de zéro.
Bien sûr, ces services gratuits diffusent à une audience bien plus réduite.
Même sans entrer dans les détails, le live n’a jamais été le point fort de Netflix, et voir une entreprise qui semblait championne du calcul distribué diffuser en direct avec une baisse de qualité ailleurs ne donne pas une bonne image.
Netflix sait bien diffuser du contenu préparé, mais pas le direct. Pourtant, 1) c’est une entreprise de 300 milliards de dollars, donc ce n’est pas un problème de ressources, 2) ce n’était pas son premier live de cette ampleur, il y avait déjà eu des échecs auparavant, et 3) il y a eu largement le temps d’apprendre et d’itérer entre le premier grand live et le second.
Certains fournisseurs ne vous donnent pas plus de capacité d’interconnexion à leur réseau sans contrat prépayé de 12 mois.
Le trafic de pointe coûte extrêmement cher à exploiter, car il faut créer une capacité qui restera vide une fois l’événement terminé.
C’est pour cela que c’est compliqué, et c’est aussi pour cela qu’Akamai facture des prix absurdes pour le live.
Le secret de Polichinelle de la couche réseau, c’est que, contrairement aux promesses, les réseaux de datacenter ne sont généralement pas redondés.
Construire un réseau redondant impose de doubler l’investissement et de n’utiliser que 50 % de la capacité maximale, ou de la laisser inactive. Pour la plupart des clients, cela n’est pas rentable juste pour éviter environ 2 heures de panne par an dues au redémarrage de routeurs à très haute capacité.
Même Twitter avait eu du mal à absorber les diffusions pirates à cet endroit.
Ce n’est pas un problème de ressources, mais de maturité du développement technologique.
Les gens ne réalisent pas à quel point le direct peut faire surgir de pièges.
Netflix dispose d’un excellent CDN pour le contenu préparé, et ils ont peut-être pensé que c’était la partie la plus difficile.
Le live est passé des grandes paraboles envoyant le signal à des satellites géostationnaires puis vers des centres de diffusion, à des micro-ondes, des fibres privées longue distance, des équipements agrégeant plusieurs liaisons d’opérateurs mobiles, puis à des flux HTTP temps réel reçus par des serveurs.
Je me demande quel était le plan de diffusion en temps réel de Netflix et quel était son plan de redondance.
Ce n’était même pas la première fois que Netflix faisait du live. J’ai déjà vu certains événements dans l’application.
Il n’y a aucune excuse. Vu les ressources et les talents dont ils disposent, cela avait l’air complètement amateur, et c’est mauvais pour leur image publique.
Je serais surpris qu’ils puissent encore décrocher à l’avenir ce type d’accords d’exclusivité.
On sait désormais où se situe la limite du « à grande échelle » pour la solution de live de Netflix.
Ils n’auraient pas dû échouer pour des raisons de montée en charge sur une scène aussi importante.
J’aimerais bien lire le post-mortem.
Toutes les grandes chaînes savent diffuser le Super Bowl sans problème.
Même si Netflix affirme avoir diffusé à 280 millions de personnes, cela suppose que tous les abonnés regardaient, alors qu’en réalité on parle plutôt d’environ 120 millions, soit un niveau comparable au Super Bowl.
Netflix devrait peut-être demander à CBS ou ABC comment on fait pour diffuser.
C’est très différent du domaine qui consiste à livrer le direct à l’utilisateur final.
La TV par câble, ou même une antenne hertzienne si elle fonctionne dans votre zone, reste tout simplement un meilleur produit pour le direct que n’importe quel streaming
À mes yeux, seule l’app Masters s’en approche
La combinaison câble + DVR + Internet haut débit pour les torrents reste une configuration de divertissement inégalée, et l’environnement du streaming est en pagaille
C’est dommage que les câblo-opérateurs aient abusé de leur position et perdu la faveur du marché. Une connexion directe en cuivre vers chaque foyer américain était un avantage énorme, et ils l’ont gaspillé
Si vous demandez un raccordement TV à domicile, vous recevrez probablement un boîtier IPTV à connecter en Ethernet à votre routeur haut débit, et ce boîtier demandera au routeur en amont une copie du flux multicast
Le streaming multicast fiable et redondé est pratiquement un problème résolu, mais il faut que tous les acteurs sur le trajet coopèrent
Si c’est le FAI qui fournit la TV, ce n’est pas un problème, mais pour que Netflix fasse configurer cela à tous les opérateurs pour un match de boxe ponctuel, c’en est clairement un
Même maintenant, HBO Max ou peu importe son nom efface mon historique de visionnage récent au bout de 90 jours, et je ne comprends pas pourquoi
Ce n’était pas qu’un simple buffering. Le flux se figeait, et il fallait mettre en pause avec la télécommande puis appuyer de nouveau sur « watch live » pour que ça reparte
C’était vraiment grave. Mon père a toujours été fan de boxe, donc j’y suis allé pour regarder avec lui, et on avait même installé un grand écran gonflable dans le jardin avec un projecteur
Mais comme ça bufferisait sans arrêt, on a cru que c’était le Wi‑Fi, donc on a tout démonté pour rentrer, sauf que la même chose se produisait aussi en Ethernet
Mon père attendait vraiment ce visionnage au projecteur avec impatience, et Netflix l’a déçu
Sur certains forums que je lis, les gens abandonnent tout simplement
J’attends avec intérêt le post-mortem sur les raisons pour lesquelles Netflix n’était pas prêt. C’est une entreprise qui m’a fait passer deux entretiens avant de me recaler, donc j’avoue un petit plaisir mesquin
Moi, je regardais sur Netflix et je n’ai pas eu de problème, mais par curiosité j’avais aussi lancé son live stream. De ce que j’ai vu, il n’y avait pas de souci non plus
Je me demande si cela aura un impact sur la réputation à long terme de Netflix
Parmi les ingénieurs logiciel, Netflix est connu pour recruter les meilleurs, et son service de streaming semblait en général très solide
Les autres services de streaming ont eux aussi beaucoup progressé par rapport à leurs débuts et sont devenus bien plus stables, mais malgré tout Netflix donnait encore l’impression d’avoir une longueur d’avance techniquement
Cet épisode ne va pas dans ce sens. Ce n’était pas une panne passagère, c’était instable pendant des heures, et voir sur la page d’état « Netflix is up! We are not currently experiencing an interruption to our streaming service. » n’aide pas non plus
Là aussi, des millions de personnes s’étaient connectées, ça avait été un échec majeur, et rien ne fonctionnait correctement
Ensuite, Netflix n’a plus retenté de retrouvailles en direct
Ils auraient peut-être dû, ne serait-ce que pour acquérir de l’expérience. Parce qu’ils se retrouvent avec le même problème sur un événement aux enjeux bien plus élevés
En particulier en changeant la structure de rémunération, en attribuant des RSU, en ajoutant des procédures d’évaluation pénibles, en multipliant les niveaux et les titres, et en commençant à recruter sur des marchés moins chers
Avec en plus les jeux de réaffectation d’effectifs, de budgets et de titres, l’entreprise est globalement devenue beaucoup plus bureaucratique
À mesure que le streaming est devenu un domaine mature, ce genre de changements proches d’une réduction de coûts était sans doute inévitable
J’ai envie de dire que si Netflix avait conservé l’équipe et la culture d’il y a 10 ans, ils auraient réussi ce direct
Le problème n’est pas seulement le nombre de spectateurs, c’est que le modèle live annule complètement l’avantage central de l’infrastructure de Netflix
Référence : https://openconnect.netflix.com/en/
Des entretiens à base de casse-têtes logiques sans rapport ne peuvent pas remplacer l’ingénierie système
Netflix streame surtout des vidéos préenregistrées, en s’appuyant la plupart du temps sur des caches déployés à proximité
Le direct semble encore être un domaine qu’ils ne maîtrisent pas très bien
En 2012, YouTube avait réussi à diffuser en direct le saut Red Bull Stratos à 8 millions de spectateurs simultanés
12 ans plus tard, Netflix a échoué
Aujourd’hui, l’environnement économique a beaucoup changé, donc les entreprises cherchent à réduire les coûts tout en augmentant les bénéfices
Au final, une baisse de qualité est inévitable
Netflix pourrait sans doute offrir un direct parfait à des millions de personnes. Le problème est de savoir s’ils peuvent le faire tout en générant des bénéfices qui satisfont Wall Street, et manifestement ce n’est pas le cas
C’est la première chose à laquelle j’ai pensé en voyant que la retransmission du match partait en vrille
La comparaison n’est pas vraiment pertinente
La seule façon vraiment raisonnable de faire monter ce genre de chose en charge, c’est probablement de la faire monter réellement en charge
Bien sûr, il y a des enseignements généraux, mais les goulots d’étranglement de l’architecture Netflix, optimisée depuis plus de dix ans pour du contenu pouvant être mis en cache, doivent être très différents de ceux de YouTube
YouTube, de son côté, a développé progressivement le live sur plusieurs années