Pourquoi trois systèmes d’exploitation étaient utilisés pendant l’installation de Windows 95

• Sur Twitter, quelqu’un a posé la question : « Pourquoi le processus d’installation de Windows 95 utilise-t-il trois systèmes d’exploitation : MS-DOS, Windows 3.1 et Windows 95 ? »
• Explication des raisons pour lesquelles il n’était pas possible de passer directement de MS-DOS à Windows 95
• Windows 95 pouvait être installé à partir de trois points de départ :
  • Depuis MS-DOS
  • Depuis Windows 3.1
  • En réinstallant depuis Windows 95 (afin de réparer un système endommagé)
• Il aurait aussi été possible d’écrire un programme d’installation distinct pour chaque point de départ, mais cela aurait impliqué d’écrire le code trois fois

Unifier avec un seul programme d’installation

• Il a été décidé de n’écrire qu’un seul programme d’installation utilisable depuis tous les points de départ
• Pour cela, le programme d’installation devait pouvoir fonctionner sur n’importe quelle plateforme
• Types de programmes d’installation
  • Application MS-DOS : fonctionne sur toutes les plateformes, mais l’interface d’installation en mode texte offrait une expérience utilisateur limitée
  • Programme GUI 16 bits : installe une version simplifiée de Windows 3.1 afin de fournir un environnement graphique, et peut aussi fonctionner depuis MS-DOS
  • Programme GUI 32 bits : offre une meilleure expérience utilisateur, mais ne peut pas s’exécuter sur MS-DOS ni sur Windows 3.1
• Le compromis retenu : un programme d’installation GUI 16 bits
  • Le programme d’installation MS-DOS a été conçu pour installer d’abord une version simplifiée de Windows 3.1, puis lancer le programme d’installation GUI 16 bits.
  • Cette petite version de Windows 3.1 n’incluait que le strict minimum afin de réduire la taille des disquettes d’installation.

Comment les trois programmes d’installation s’enchaînaient

1. Premier programme d’installation (application MS-DOS)

   • En démarrant depuis MS-DOS, il installait la version simplifiée de Windows 3.1 puis démarrait dessus.

2. Deuxième programme d’installation (application Windows 16 bits)

   • Pouvait s’exécuter sur la version simplifiée de Windows 3.1, sur Windows 3.1 ou sur Windows 95.
   • Recueillait auprès de l’utilisateur les informations sur les options d’installation et effectuait la détection du matériel.
   • Copiait les fichiers de Windows 95 et migrait les paramètres existants vers le nouveau système.

3. Troisième programme d’installation (application Windows 32 bits)

   • S’exécutait sous Windows 95 et effectuait les derniers réglages, comme l’installation des imprimantes.

Résumé du processus d’installation

• Démarrage depuis MS-DOS :
  • Installation de la version simplifiée de Windows 3.1 → démarrage → exécution du programme d’installation GUI 16 bits
• Démarrage depuis Windows 3.1 ou Windows 95 :
  • Collecte des informations et détection du matériel via le programme d’installation GUI 16 bits → copie des fichiers de Windows 95 et migration des paramètres
• Après le démarrage de Windows 95 :
  • Dernières opérations de configuration via le programme d’installation 32 bits

Conclusion

• L’installation de Windows 95 reposait en réalité sur une architecture de trois programmes d’installation enchaînés
• Cette approche permettait de n’écrire le code d’installation qu’une seule fois, tout en couvrant l’ensemble des scénarios d’installation

[tsboard]

Sans même parler du reste, je pense vraiment que le maintien par Microsoft de la compatibilité WIN32 est exemplaire. Bon, il y a bien eu des hybrides comme Windows ME aussi... haha

[bbulbum]

Oh~ c’est un fait intéressant, haha

[zihado]

Ah… je me souviens qu’on s’était tous réunis chez un ami et qu’on s’était mis à crier en voyant l’écran de démarrage de Windows 95… ;;;

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Une question est soulevée sur le fait de savoir si le processus d’installation de Windows utilise encore une version minimale de Windows. Une expérience passée est mentionnée, où il fallait utiliser des commandes DOS pour installer les pilotes virtio
• Certains estiment que le blog et le livre de Raymond Chen, "The Old New Thing", sont passionnants. Ils expriment leur admiration pour l’interface graphique intuitive de Windows 95 et jugent que Microsoft était alors très pragmatique et raisonnable
  • Ils critiquent le fait que les Windows modernes aient régressé par rapport au passé : le système de fichiers et le noyau se sont améliorés, mais les couches supérieures donnent l’impression d’avoir été développées par des stagiaires
• L’information selon laquelle Excel pouvait à l’origine fonctionner de manière autonome, sans OS, et était livré avec Windows 2.1 est jugée intéressante
• Un avis critique affirme que Windows 95 était instable et plantait souvent. Windows 11 serait bien meilleur et la comparaison ne tiendrait pas
• Certains rappellent que Raymond Chen a contribué à l’évolution de Windows pendant plus de 30 ans et qu’il partage parfois, sur le compte Twitter Windows Dev Docs, des anecdotes qui ne figurent pas dans la documentation utile
• Il est mentionné que, sous Windows NT 3.51, les utilisateurs se plaignaient des problèmes de compatibilité avec les applications 16 bits, et que Microsoft avait sous-estimé l’inertie du marché des applications
• Certains trouvent impressionnante la capacité de Windows à mettre à niveau une installation existante. La question est posée de savoir si des mises à niveau sans formatage étaient possibles dès MS-DOS
• Un commentaire indique que le programme d’installation de Windows 10 lance d’abord un environnement similaire à celui de Windows 7
• Certains se souviennent qu’autrefois, on disait qu’installer Windows 95 par-dessus DOS était la meilleure méthode