- Après avoir exploité pendant environ deux ans une activité de CAD basée sur FreeCAD, Ondsel a décidé de mettre fin au service et de fermer l’entreprise, tout en remerciant la communauté pour son soutien
- Alors que les CAD propriétaires sont déjà profondément implantés dans les écoles et l’industrie, l’entreprise n’a pas réussi à trouver un modèle économique répétable et scalable
- Malgré des enquêtes et entretiens menés auprès d’environ 100 ingénieurs, fabricants, responsables d’ateliers et autres profils, cela n’a pas débouché sur une adoption commerciale suffisante pour justifier une startup financée par le capital-risque
- Ses contributions à FreeCAD incluent l’atelier Assembly, un solveur de contraintes 3D, des améliorations de Sketcher et TechDraw, VarSets, des fonctions CAM et des contributions à l’add-on SheetMetal
- Les utilisateurs de Lens doivent télécharger leurs données tant que les serveurs restent en ligne, et les clients payants seront remboursés pour leur période d’abonnement restante
Un modèle économique introuvable sur le marché du CAD fermé
- Ondsel a cessé ses activités faute d’avoir pu bâtir un business commercial durable autour de FreeCAD
- Dès le départ, l’entreprise avait conscience de la difficulté à rivaliser avec les CAD propriétaires, déjà largement utilisés dans l’environnement industriel existant
- Pour trouver un modèle économique, elle a mené plusieurs enquêtes et environ 100 entretiens
- Les personnes interrogées comprenaient des ingénieurs mécaniques, ingénieurs de service, makers amateurs, inventeurs, responsables d’ateliers et autres utilisateurs
- Parmi les utilisateurs indépendants et amateurs, un soutien clair à la réussite d’Ondsel a été constaté
- Mais l’entreprise n’a pas obtenu une adoption commerciale suffisante pour justifier une startup financée par le capital-risque
- En fin de compte, elle n’a pas trouvé de product-market fit, et les ressources financières pour poursuivre cette exploration se sont épuisées
Contributions à FreeCAD et procédure d’arrêt de Lens
- Ondsel a contribué à plusieurs fonctionnalités et améliorations de FreeCAD
- ajout d’un atelier Assembly intégré et du solveur de contraintes 3D dont il dépend
- amélioration majeure de l’ergonomie de Sketcher et TechDraw
- introduction de VarSets, un nouveau système de propriétés personnalisées
- ajout de nouvelles fonctions à TechDraw et à l’atelier CAM
- en dehors de FreeCAD, contribution aussi à des add-ons tiers comme SheetMetal
- Lens était un service destiné à montrer une expérience de CAD connecté centrée sur l’open source
- il permettait aux équipes d’organiser le développement itératif de produits matériels
- il permettait de partager des modèles en public ou en privé, avec protection par PIN sur les liens partagés
- il permettait de publier en ligne des modèles paramétriques pouvant être modifiés et téléchargés
- Depuis la release de mai (2024.2) jusqu’à aujourd’hui, les 145 pull requests de l’équipe Ondsel fusionnées dans la codebase upstream ont contribué aux fonctionnalités et au niveau de finition de FreeCAD 1.0
- Ondsel ES avait été conçu comme une variante de FreeCAD avec une meilleure UX/UI, des releases fréquentes et davantage de valeur ajoutée, mais la v2024.3 ne sortira pas
- les améliorations de Sketcher et TechDraw seront aussi disponibles pour les utilisateurs de FreeCAD 1.0
- toute la valeur ajoutée incluse dans OES est fournie sous forme de code open source gratuit, et l’essentiel devrait devenir une partie de FreeCAD
- la fonctionnalité reloadable objects est considérée comme devant devenir une fonction centrale de FreeCAD et sera proposée via une PR upstream
- Les utilisateurs de Lens ayant des projets non sauvegardés doivent les télécharger dès que possible
- les serveurs resteront en service pendant une période raisonnable afin de permettre aux utilisateurs de récupérer leurs données
- les clients payants seront remboursés pour la durée d’abonnement restante
- Brad devrait continuer son travail sur l’atelier CAM, Pierre pourrait poursuivre ses travaux sur Assembly et Sketcher, et Pieter continue le travail sur varsets et les variant parts grâce à une subvention de la FreeCAD Project Association
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Ondsel était une tentative précieuse et bienvenue, et a laissé FreeCAD dans un état bien meilleur
Donc, même si Ondsel ferme, on ne peut pas considérer cela comme un échec
Chaque fois que j’essaie de dessiner des plans de bâtiment ou un modèle simple pour un projet perso, façon AutoCAD, je repasse par le même processus
Je cherche des options en ligne, je suis sidéré par le coût des abonnements/licences CAD commerciaux, j’essaie des outils gratuits/open source, puis je me décourage parce qu’ils manquent cruellement de fonctionnalités ou d’ergonomie, et au final je me rabats sur un essai de 30 jours, MSPaint ou du papier
L’explication selon laquelle Blender a pu exister en remplissant bien une niche précise plutôt qu’en visant la parité fonctionnelle avec les géants établis me paraît convaincante, mais ce domaine aussi a besoin d’une option open source aussi aboutie que Blender
Dans l’industrie minière, je pense que s’il existait une base bien finie comme FreeCAD, il y aurait tout à fait de la place pour que des éditeurs commerciaux viennent greffer leurs produits sous forme d’extensions ou de plugins
Blender était à l’origine un outil commercial, puis des gens ont réuni 100 000 € pour le faire passer en open source
Pendant longtemps, l’UI de Blender a été critiquée comme trop différente et trop difficile par rapport à des outils comme Maya, et s’il est devenu l’excellent outil qu’il est aujourd’hui, c’est grâce à des personnes dévouées qui ont donné de leur temps ou à des mécènes qui ont apporté de l’argent
FreeCAD n’est pas aussi peaufiné que Blender, mais il n’a pas non plus bénéficié du même niveau de soutien
La communauté maker a souvent une manière particulièrement peu constructive de critiquer les outils CAD open source comme FreeCAD ou SolveSpace, et pour rivaliser avec des produits commerciaux qui emploient des designers à plein temps, il faut des bénévoles ou du financement pour le développement
Ondsel a montré à quel point cette approche pouvait bien fonctionner pour FreeCAD, mais la communauté maker s’est globalement montrée réticente à contribuer en argent ou en temps, et le fait de rabaisser publiquement l’outil ne donne pas non plus envie aux bénévoles d’aider davantage
L’équivalent de Blender peut exister pour le CAD open source, mais pour cela il faut que les gens contribuent réellement
Bien sûr, quand on travaille dans l’urgence, les outils commerciaux peuvent aller plus vite, mais faire uniquement ce choix ne fera pas progresser les outils open source
Les licences commerciales peuvent aussi changer arbitrairement, avec le risque de perdre l’accès à ses conceptions. Le fait que Fusion 360 ait tenté puis retiré le blocage de l’export STEP pour les comptes gratuits est, par exemple, préoccupant
C’est un outil que j’ai créé moi-même et que je diffuse parce que j’aimerais le voir dans la boîte à outils des makers
https://sites.google.com/view/gatorcam/home
J’aimerais représenter schématiquement chaque circuit de ma maison, mais aucune option gratuite n’est suffisamment bonne
50 $ par an, ça me semble plutôt raisonnable
Cette nouvelle est vraiment triste
J’apprenais le CAD avec Ondsel et j’ai imprimé environ six modèles que j’avais conçus moi-même pour m’aider dans les tâches domestiques
Si ce message parvient à l’équipe, j’aimerais leur dire merci
La correction du problème des noms topologiques et Assembly Workbench ont été des contributions immenses qui resteront longtemps dans la communauté
Cela dit, je croyais vraiment à la vision d’Ondsel comme dépôt en ligne pour les modèles 3D
C’est le genre de chose qui peut aider n’importe qui, n’importe où
Je ne suis pas ingénieur logiciel, mais parfois j’envie cet environnement
Le domaine dans lequel je travaille est proche de l’open source et de l’écosystème technologique, donc je n’ai pas autant besoin de dépendre de produits commerciaux que dans d’autres secteurs
Je pense que, dans certains domaines de l’ingénierie, les alternatives ouvertes ou gratuites ont du mal à devenir compétitives ou à susciter assez d’intérêt
Le logiciel propriétaire ressemble à une licence pour imprimer de l’argent, et avec cet argent il peut investir massivement dans le développement et s’ancrer encore plus profondément
C’est un combat difficile pour le logiciel open source, mais sur le long terme il semble malgré tout progresser régulièrement
J’ai vu quelque chose de similaire dans le monde du logiciel chez les ingénieurs systèmes embarqués, mais Linux, gcc et d’autres ont fini par faire une percée importante au fil des décennies
Cela dit, ce changement est venu moins de l’intérêt des ingénieurs embarqués historiques que de la descente vers l’embarqué de partisans de Linux côté desktop
Par exemple, les outils FPGA sont presque tous propriétaires, très chers et pleins de bugs
Pour la conception de PCB aussi, KiCad a tellement progressé qu’on dit souvent qu’il est équivalent ou meilleur dans la plupart des évaluations, mais Altium semble toujours faire figure de standard
KiCad a démarré en 1992, et pourtant il a fallu des décennies pour qu’une alternative FOSS s’impose un minimum, en partie parce que les fabricants chinois de PCB ont rendu la fabrication de PCB hobby abordable et que le CERN y a consacré des ressources
Je ne sais pas pourquoi les ingénieurs détestent les logiciels développés de manière collaborative et librement utilisables, mais d’après mon expérience, cette attitude existe clairement
J’ai même l’impression que quelqu’un leur a inculqué que le FOSS serait du « socialisme », ce qui les pousse à l’ignorer ou à le rejeter par réflexe
Pendant un temps, j’ai essayé de suivre les applications de CAO sur ce qui était alors le wiki open source pour le CNC
https://web.archive.org/web/20211126210706/https://wiki.shap...
Maintenant, j’essaie de remettre ça en ordre sur https://old.reddit.com/r/shapeoko/wiki/cad. Pour être transparent, je travaille chez Carbide 3D
FreeCAD semblait à la fois le plus ambitieux et le plus prometteur, et j’espère que la v1.0 sera à la hauteur de cette attente et deviendra un outil largement utilisé
Mais au final, il lui faudra probablement un soutien commercial sous une forme ou une autre, et Ondsel semblait bien placé pour jouer ce rôle, donc c’est dommage que cela n’ait pas abouti
Une autre option majeure est Solvespace. C’est un outil ancien et simple, mais tellement basique que beaucoup pourraient avoir du mal à l’adopter
Dune 3D est un outil très élégant et agréable à utiliser, et j’espère que FreeCAD s’en inspirera côté interface ; il a déjà été évoqué ici : https://news.ycombinator.com/item?id=37979758 et https://news.ycombinator.com/item?id=40228068
BRL-CAD est une autre option historique, mais son interface est trop datée et trop proche de la programmation pour que la plupart des gens l’envisagent seulement
OpenSCAD est un outil de modélisation 3D pour les programmeurs. C’est formidable de pouvoir modéliser tout ce qu’on peut décrire mathématiquement, mais c’est aussi terrible que l’étendue de la modélisation soit limitée par ses propres connaissances en mathématiques
Il y a aussi un problème avec les DXF produits par OpenSCAD, qui ne contiennent que des polylignes et pas des arcs ; j’essaie de corriger ça dans https://github.com/WillAdams/gcodepreview en utilisant OpenPythonSCAD
LibreCAD est correct pour la 2D, mais personnellement je ne l’utilise que pour la conversion de fichiers
Parmi les autres options notables, il y a OnShape, Alibre et Solidworks for Makers. OnShape est gratuit pour les conceptions publiques, Alibre est assez abordable, et Solidworks for Makers est proposé avec un filigrane non commercial
Mais je me heurte sans cesse à des limites de complexité
Si ça n’aime pas la façon dont je décris une forme, ça plante, et je dois rouvrir une ancienne version du fichier .scad pour tenter une autre approche
En général, ça arrive quand j’en suis à environ 70 % d’un projet complexe, ce qui est assez démoralisant
Dans l’écosystème Python, il existe CadQuery[0] et quelques outils fondés sur le noyau Open Cascade[1], et d’après ce que j’en ai essayé de façon limitée, c’était plutôt bon
CadQuery se présente comme une alternative à OpenSCAD[2], et j’espère vraiment que ça le deviendra, mais l’expérience utilisateur n’est pas encore à la hauteur
Créer des objets avec CadQuery, c’est écrire un programme Python, donc il faut un environnement Python et une configuration de développement
CQ-editor[3] est bien, mais il faut d’abord un environnement Python
Si CadQuery était empaqueté comme une application autonome CQ-editor et distribué via homebrew ou ailleurs, ce serait une alternative à OpenSCAD bien plus crédible
Je m’intéresse aussi à Zoo[4], anciennement KittyCAD. Ils essaient de combiner modélisation basée sur le code et modélisation à la souris, puis d’y superposer de l’IA
L’idée de streamer les formes depuis le cloud vers l’appareil local est intéressante et sans doute bonne pour les performances, mais cela vous lie aussi au cloud
[0] https://github.com/CadQuery/cadquery
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Cascade_Technology
[2] https://cadquery.readthedocs.io/en/latest/intro.html#why-cad...
[3] https://github.com/CadQuery/CQ-editor
[4] https://zoo.dev/
C’est vraiment dommage. Ondsel a apporté la concentration dont le processus de développement de FreeCAD avait absolument besoin
J’espère qu’avec la disparition d’Ondsel, le projet ne retombera pas dans l’ancienne logique où « chacun gère son propre fief, c’est-à-dire son Workbench »
Cette manière de faire avait autrefois entraîné de l’instabilité et une expérience utilisateur fragmentée
Ça me rend triste de voir ce projet échouer, et ce qui est encore plus triste, c’est que moi qui utilise la CAO de temps en temps, c’est exactement le genre de chose que je voulais vraiment, mais je n’avais jamais entendu parler d’Ondsel
Après être passé entre Solidworks, Onshape et Fusion360, je viens tout juste de commencer à utiliser FreeCAD
Les changements de la 1.0 sont vraiment bienvenus, merci pour votre contribution
Maintenant qu’on en est à la 1.0, ça donne l’impression d’une nette amélioration, donc je vais probablement le réessayer pour de petits projets
Pour moi, la plus grande amélioration a été la fonctionnalité de croquis partiel, mais je ne l’ai même pas trouvée dans les notes de version
https://wiki.freecad.org/Release_notes_1.0
J’étais sceptique au départ, mais il semble que la 1.0 apporte des améliorations assez importantes
Vraiment dommage. Pour mes travaux personnels de CAO, je garde un œil sur Zoo, anciennement KittyCAD
https://zoo.dev/
Il a un projet pour transformer Blender en quelque chose de proche de Tinkercad
Cela dit, il a besoin de l’aide de gros experts de Blender
Il l’a créé pour sa femme, car Tinkercad fait planter le serveur quand les conceptions deviennent trop complexes et l’export s’interrompt aussi