Google commence à sévir contre les abus de type SEO parasite chez Forbes/CNN/WSJ et d’autres

• Google a mis à jour sa « politique contre l’abus de réputation de site » (site reputation abuse policy) et a commencé à réprimer fermement les pratiques qui détournent le référencement naturel (SEO)
• Le principal changement vise la pratique consistant, sur des sites d’actualités et d’avis, à faire publier par des tiers des contenus de tests de produits afin d’exploiter l’autorité du domaine pour mieux se classer
• Ces contenus évaluent des produits sans rapport avec le domaine d’expertise du site concerné, ce qui dégrade l’expérience utilisateur
• Le trafic a fortement chuté sur les sous-domaines de grands sites comme Forbes, CNN, The Wall Street Journal et Time
  • Sur des requêtes comme « Best CBD Gummies », Forbes dominait largement le classement, mais après cette mise à jour, la position de ses sous-domaines a chuté jusqu’à 97 %
  • Les pertes économiques liées à la baisse de trafic atteindraient environ 7,5 millions de dollars
• Des sous-domaines comme « Time Stamped » de Time et « Forbes Advisor » de Forbes ont été affectés, sans impact sur les URL principales liées à l’actualité
• Le SEO parasite (Parasite SEO) désigne une pratique SEO contraire à l’éthique consistant à exploiter la crédibilité de domaines bien établis pour générer des ventes
  • Exemple : le sous-domaine « Forbes Marketplace » de Forbes utilisait l’ancienneté du domaine pour faire remonter des contenus de tests produits
  • Il générait des revenus en occupant les premiers résultats sur des requêtes comme « Best CBD Gummies », « Best Pet Insurance » et « How to Get Rid of Roaches »
  • Cette pratique est considérée comme « déloyale et prédatrice »
• Google précise désormais clairement que les contenus de tests s’appuyant sur du contenu tiers seront considérés comme du spam et fortement rétrogradés dans les résultats de recherche
• Les formats de contenus tiers déjà admis (dépêches d’agence, syndication de contenu, contenus sponsorisés clairement signalés, etc.) ne sont pas concernés
• Google applique activement ce changement en imposant des « actions manuelles » (Manual Action) aux sites en infraction avec cette politique
  • Time Stamped a vu son classement chuter jusqu’à 97 %
  • Forbes Advisor a reculé de 43 %

[kwj9211]

La pire mise à jour de Google selon Forbes (à venir)

[xguru]

Google - Mise à jour de notre politique sur l’abus de réputation de site

• Google renforce sa politique anti-spam visant l’abus de réputation de site afin de lutter contre le spam et d’offrir une meilleure expérience de recherche
• L’objectif central de cette politique est d’empêcher la pratique consistant, pour des tiers, à publier du contenu afin d’exploiter les signaux de classement d’un domaine existant
  • Cette pratique permet à des contenus sans lien avec le domaine d’origine d’obtenir un bon classement, ce qui dégrade l’expérience utilisateur
• Après examen de divers cas, Google estime que, qu’il y ait ou non une certaine implication de la first party (services en marque blanche, accords de licence, participation partielle au capital, etc.), le contenu tiers reste fondamentalement de nature exploitante et déloyale
• En conséquence, Google clarifie le texte de sa politique afin de qualifier ces pratiques de violation explicite de la politique
• Politique mise à jour
  • « L’abus de réputation de site consiste à publier des pages tierces dans le but d’exploiter les signaux de classement de la recherche »
  • Critères d’évaluation d’une violation de la politique
    • Google examine sous plusieurs angles si le contenu tiers est utilisé de manière abusive
    • La simple affirmation du propriétaire du site selon laquelle il aurait produit le contenu ne suffit pas pour trancher
  • Mesures en cas de violation
    • Une Spam Manual Action est appliquée, et le propriétaire du site peut demander un réexamen via son compte Search Console
• Tous les contenus tiers ne constituent pas une violation de la politique
  • La page de politique anti-spam inclut des critères détaillés pour déterminer s’il y a infraction ou non
• Évolution de la manière dont certaines sections d’un site sont évaluées
  • Les sections indépendantes du contenu principal ou présentant des caractéristiques différentes sont évaluées comme des sites distincts et autonomes
  • Ce changement peut entraîner des variations de trafic pour certaines sections
  • Cela ne signifie pas une violation de la politique anti-spam, mais le résultat d’une évaluation indépendante qui n’est pas affectée par les signaux globaux du site
• Recommandations pour les propriétaires de sites
  • Ils doivent se concentrer sur l’amélioration de la qualité du contenu et sur la création de contenus pensés pour les utilisateurs
  • Google recommande de privilégier un contenu utile et de haute qualité pour les utilisateurs, plutôt qu’un contenu manipulateur conçu pour viser le classement dans les moteurs de recherche

[xguru]

Forbes Marketplace - la vérité sur une société de SEO parasite qui cherche à dévorer son hôte

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Il existe une certaine confusion autour de la nouvelle politique de Google. Des problèmes de qualité de recherche avaient déjà été discutés par le passé, et des contenus spam comme Mahalo avaient été rapidement bloqués. Mais aujourd’hui, l’IA et le spam sont plus agressifs, ce qui aggrave le problème. Le fait que le spam soit rentable est le problème de fond

  • Même de petits blogs reçoivent environ trois demandes par semaine pour publier des articles invités. Les tarifs vont de 50 à 200 $
  • Les personnes qui se vantent d’avoir été publiées dans Forbes semblent confondre le Forbes d’autrefois avec l’actuelle machine SEO
  • Les résultats de recherche de Google sont devenus beaucoup trop mauvais. Ils sont remplis de déchets générés par l’IA et le SEO. Je ne veux pas non plus que SearchGPT domine le marché de la recherche. J’aimerais retrouver le Google d’autrefois

• Il y a eu une discussion sur Forbes Marketplace et le « parasite SEO »

  • La recherche Google pose particulièrement problème pour les recherches liées au porno. La recherche de certains termes renvoie vers des pages de recherche sans rapport

• Google devrait aussi bloquer d’autres sites. Si l’on recherche « Best CBD Gummies », on tombe sur des pages de comparaison superficielles. On ne peut pas dire que Forbes soit pire que les autres pages

• Des départements entiers sont devenus inutiles. Cela ne suscite aucun regret

• Certains s’interrogent sur la raison pour laquelle Google ne bloque pas manuellement de grands sites de spam de contenu comme Forbes ou Business Insider. Il faut résoudre réellement le problème

• Il semble que Google ait commencé à s’attaquer à ces problèmes au moment où des concurrents comme OpenAI sont devenus une menace pour son activité. Il y a du mécontentement face au fait que les utilisateurs aient souffert pendant si longtemps de résultats médiocres

• Selon la déclaration officielle de Google, ces placements payants peuvent manquer de transparence pour les personnes extérieures. Lorsqu’il s’agit de traquer des acteurs malveillants comme Forbes, il est difficile d’éviter les dommages collatéraux. Il est réjouissant de voir Google essayer de résoudre ce problème