- Même si l’on est reconnu au travail comme un ingénieur de haut niveau, l’écart peut se creuser fortement face aux vrais experts, et cette différence se voit généralement dans la quantité d’apprentissage sérieux accumulée
- L’expérience d’avoir abandonné le dessin après le lycée montre qu’un seul livre, Drawing On The Right Side Of The Brain, et quelques heures de pratique peuvent suffire à abaisser la barrière quand on dispose des « bonnes ressources »
- En ingénierie aussi, l’écart est important entre ceux qui ont lu au moins un livre sur un sujet donné et ceux qui n’essaient presque jamais ; dans de nombreux métiers, ces derniers sont majoritaires
- L’expertise se stratifie comme en escrime, du niveau local au niveau national puis olympique, et ceux qui lisent plusieurs livres et creusent un sujet se rapprochent de la compétition pour les meilleurs postes
- Lire des livres ne suffit pas : sans la méta-compétence qui consiste à choisir de bonnes ressources et à écarter les mauvaises parties, il est difficile d’obtenir des résultats même en s’accrochant à des contenus sur Scrum, Agile ou le leadership
Le point de départ : « bon, mais en même temps insuffisant »
- L’auteur a été régulièrement reconnu comme un bon ingénieur dans son environnement professionnel
- Il dit étudier jusqu’à plusieurs dizaines de fois plus que l’ingénieur moyen autour de lui
- Il a déjà reçu une offre de niveau senior de l’une des meilleures entreprises de son État
- Des « Serious People » veulent le réembaucher, et il s’énerve contre les messages de commit paresseux
- Mais, comparé à beaucoup de personnes qui lui envoient des e-mails, il se juge clairement insuffisant
- Il a 3 à 4 ans d’expérience et vient de la psychologie
- En dehors de projets personnels, il a très rarement écrit des tests, et les employeurs qu’il a connus n’avaient ni tests fonctionnels ni volonté d’en introduire
- Il explique avoir écrit le code de son mémoire de master sans gestion de versions, et que l’une des meilleures universités du pays n’enseignait pas la gestion de versions
- Il explore cette contradiction à travers des exemples tirés du dessin, de l’ingénierie et du sport, et souligne l’écart entre quelqu’un qui a « appris un peu, mais correctement » et quelqu’un qui « n’a presque jamais essayé »
L’effet, en dessin, d’« un bon livre »
- Au lycée, il détestait le dessin plus que tout et, après avoir conclu qu’il n’était pas arty, il n’a presque rien dessiné pendant environ dix ans, hormis des cubes griffonnés
- En 2022, il a essayé le cours Drawabox, mais l’a trouvé très ennuyeux et sans progrès réel
- Il a ensuite découvert, via une recommandation sur Hacker News, Drawing On The Right Side Of The Brain de Betty Edwards
- Le titre mettait mal à l’aise cet ancien étudiant en psychologie, mais il y avait des recommandations et des exemples avant/après
- Les dessins « après » lui semblaient tellement irréalistes qu’ils évoquaient une arnaque à la perte de poids
- Le premier exercice du livre consistait à dessiner sa propre main du mieux possible, ce qu’il a fait pendant 30 à 45 minutes
- Selon ses critères de l’époque, c’était le meilleur dessin de sa vie, mais il le jugeait tout de même insuffisant
- Il a ensuite fait des exercices consistant à suivre du regard les lignes d’un dessin retourné, puis a réalisé quelques dessins supplémentaires, avec des résultats qui l’ont surpris
- Lorsqu’il a redessiné sa main, environ 6 heures de lecture et de pratique seulement l’avaient rendu bien meilleur qu’avant
- Cette expérience est devenue l’exemple d’un plaisir artistique qu’il a failli manquer toute sa vie, avant de franchir la barrière en tombant sur le bon livre
La « barrière d’un livre » et la distribution des ingénieurs
- Les ingénieurs se divisent grossièrement en deux groupes
- Ceux qui ont lu au moins 1 livre sur un sujet donné paraissent généralement très compétents
- Il ne faut pas forcément que ce soit littéralement un livre : une quantité suffisante de blogs techniques ou de cours peut jouer un rôle similaire, même si l’efficacité varie
- En face, il y a les ingénieurs et les professionnels d’autres métiers qui n’essaient presque jamais pendant toute leur carrière ; selon lui, ils constituent la majorité
- L’ingénieur chevronné Seth Newman décrit le professionnel moyen comme quelqu’un qui traverse sa vie professionnelle en somnambule
- Il y a du mouvement, mais pas assez de conscience pour éviter de dévaler les escaliers
- L’auteur se voit lui-même, sur la plupart des sujets liés à son métier, comme quelqu’un qui n’a lu qu’environ un bon livre
- Grâce à Pro Git, il comprend clairement le modèle de données de Git, mais pas les algorithmes sous-jacents
- Il estime néanmoins que cela suffit pour écraser un ingénieur choisi au hasard
- En regardant des projets comme Evennia, il reconnaît aussi l’existence de personnes d’un niveau beaucoup plus profond
- Après avoir discuté avec des personnes très performantes dans plusieurs domaines, il dit avoir souvent entendu la même réaction : dans presque tous les domaines, beaucoup de gens n’essaient même pas vraiment
L’expertise se divise en couches sans fin
- La discussion avec Seth l’amène à la question de savoir jusqu’où peut aller la spécialisation profonde
- Pour le basket, il cite une vidéo où l’un des joueurs réputés les plus faibles de la NBA écrase, dix ans après sa retraite et avec un corps abîmé, des amateurs et des joueurs de bas niveau professionnel
- Son expérience de l’escrime suit la même structure
- À Melbourne, il était considéré comme un sabreur correct et battait la plupart des amateurs
- Mais il se faisait dominer par quelques tireurs participant aux championnats de l’État
- Un partenaire d’entraînement a ensuite remporté les Nationals australiens, mais n’a pas réussi à marquer un seul point contre un tireur candidat aux qualifications olympiques
- Le Malaisien Yu Peng Kean a perdu 15 à 1 face au futur champion aux Jeux olympiques de 2012
- Cette hiérarchie n’a rien d’étrange quand on pense à Magnus Carlsen écrasant des joueurs d’échecs qui se sont entraînés toute leur vie, mais la sensation est complètement différente quand on l’affronte directement
- Un athlète de haut niveau semble toujours juste un peu plus loin, plus rapide et plus précis, et son adversaire a l’impression d’être un enfant qui se jette sur un adulte
Les incitations et les « gens qui se sont trompés d’entrée dans la tech »
- L’auteur reconnaît que, dans des domaines comme le piano, il est lui aussi proche de l’état de somnambule
- Il ressent un manque de talent, mais en réalité il ne s’entraîne pas assez
- Cela dit, il n’a pas fait du piano son métier, et personne ne le paie pour jouer
- Dans la tech, il estime que la société a tort de donner des incitations à participer même à des gens qui n’ont ni talent ni intérêt pour le domaine
- Beaucoup de personnes pourraient être éveillées dans d’autres domaines comme le sport, l’art ou les mathématiques
- Selon lui, parce que certains secteurs regorgent d’argent, que les grandes organisations sont difficiles à gérer et qu’il existe une volonté de convertir l’argent des entreprises en statut personnel, de mauvais programmeurs et de mauvais leaders reçoivent eux aussi des salaires élevés
- Il critique vivement le métier de PowerBI developer comme une manière facile de toucher un salaire supérieur à la moyenne tout en paressant plus de 6 heures par jour
- Il cite la première expérience professionnelle de Christopher Hitchens pour souligner qu’il était si mauvais dans ce travail qu’il ne pouvait pas y rester, ce qui lui a permis de prendre une autre voie
L’avantage compétitif créé par un seul livre
- En lien avec l’article very little effort de Dan Luu, il estime qu’il existe des cas où très peu d’effort suffit pour devenir très performant
- Une personne très performante peut être quelqu’un capable d’exécuter une tâche claire, comme un backflip, ou quelqu’un qui obtient de meilleurs résultats que les autres
- Un seul livre peut généralement vous amener au niveau de « pouvoir ajouter une nouvelle fonctionnalité à une app React sans créer de dette technique »
- Si l’on choisit intelligemment un travail que la société rémunère, il estime que c’est suffisant pour gagner sa vie de manière éthique
- Lire plusieurs livres rapproche de la compétition pour les postes les mieux payés
- C’est le domaine où il devient important de savoir faire la même chose en une journée plutôt qu’en une semaine
- Si un concurrent lit N livres, il faut lire N+1 livres : c’est une course aux armements
- Comme Deloitte et le développeur moyen ne lisent aucun livre, il les considère comme des adversaires faciles
- Lorsqu’on est coincé dans une organisation en tant que salarié à temps plein, devoir travailler avec ces personnes peut donner un sentiment d’impuissance
- En adoptant une approche plus mercenary, on peut selon lui les dominer en entretien et en réunion
- Pour les entretiens techniques, il propose de demander au candidat son livre technique préféré et de ne discuter qu’avec ceux qui citent un livre dont l’intervieweur peut vérifier le contenu, ce qui permettrait d’écarter la plupart des dud candidates
- Un candidat ayant lu un excellent livre inconnu de l’intervieweur pourrait devenir un false negative
- Il suppose qu’il y aurait très peu de false positives
Ceux qui font des efforts sans résultats et la capacité à sélectionner les ressources
- Un cas plus complexe est celui de responsables d’équipe qui travaillent réellement dur sans produire de résultats
- Ils tourmentent les ingénieurs, paniquent, ne savent pas recruter, surestiment leurs compétences, mais font sincèrement des efforts
- Ils essaient sans cesse de faire Scrum correctement, mais finissent par ressembler à des somnambules marchant dans un lac
- La capacité qui leur manque est la méta-compétence consistant à savoir quel livre lire
- La différence entre Drawabox et le livre de Betty Edwards en est un bon exemple
- Drawabox paraissait convaincant en surface, mais pour l’objectif de l’auteur, le livre d’Edwards était bien meilleur
- Il estime que Drawabox supposait déjà acquises les astuces essentielles mises en avant par Edwards, avant de passer aux compétences mécaniques
- À cause de cette pièce manquante, il aurait pu finir tout le parcours avec très peu de progrès
- Dans la tech, il fait généralement davantage confiance aux ressources produites par des personnes qui ont construit elles-mêmes quelque chose d’impressionnant
- La maintenance open source ou des signaux de savoir difficiles à simuler valent beaucoup de points
- Des réussites plus floues, comme « grande entreprise », en valent moins, car elles peuvent venir de la chance ou du bluff
- Il considère qu’il est difficile de mentir sur le fait que le code compile ou non
- Il propose aussi des règles assez souples pour évaluer les ressources
- Un titre trop tape-à-l’œil est un point négatif
- Les bons livres ont souvent une couverture ennuyeuse ou élégante
- Si le titre contient « leadership », il y a selon lui de fortes chances que ce soit du bullshit
- Plus un auteur met en avant ses prix, plus cela lui semble mensonger
- Un style oral fait perdre des points, mais si le sujet est délicat, ce n’est pas forcément un défaut rédhibitoire
Critique d’Agile, de The Phoenix Project et de l’apprentissage sur LinkedIn
- Un consultant Agile est arrivé dans son entreprise, la direction a apprécié, puis on a demandé aux ingénieurs de « noter la formation Agile de 1 à 5 »
- L’auteur estime que cette question elle-même n’a aucun sens
- Il dit observer une corrélation proche de 100 % entre les gens qui ont aimé cette session et ceux qui lisent les mauvais livres
- Il faut aussi savoir jeter les parties sans valeur à l’intérieur même d’un livre
- The Phoenix Project contient de bonnes idées, mais son récit de transformation organisationnelle ne met en scène qu’un seul mauvais acteur, tandis que tous les autres sont très compétents et sincères, ce qui ne correspond pas à la réalité des grandes entreprises
- Il faut en tirer les bonnes idées tout en remarquant que le reste relève plutôt de la « fanfic de leadership »
- Sans cette capacité de sélection, l’apprentissage et l’amélioration personnelle sont fortement entravés
- Quand un dirigeant rend publiques ses lectures, il devient parfois immédiatement évident qu’il a peu de chances de bien travailler
- Quand un leader dit apprendre via LinkedIn, l’auteur ressent une forte répulsion
Conclusion : ouvrir un livre est efficace, mais inutile de le recommander à ses concurrents
- Au départ, le texte devait être une réflexion sur l’effet anormalement important qu’a le fait d’ouvrir un livre à l’ère de YouTube
- La conclusion réelle est plutôt ironique : il ne faut recommander aux gens de lire des livres en aucune circonstance
- Tant que les autres restent dans un état où ils ne lisent pas, cela devient de l’argent facile pour ceux qui lisent
- Il conclut par une blague en disant que le prochain article sera rempli de propagande anti-Git et de liens vers des ressources Scrum
2 commentaires
Même quand on veut utiliser une technologie, il faut déjà savoir qu’elle existe pour ne serait-ce qu’essayer ; il est donc important d’en avoir au moins une connaissance superficielle.
Avis sur Hacker News
Le texte est bien écrit, mais il semble sous-estimer le savoir tacite des ingénieurs expérimentés, que les débutants n’ont pas
Parfois, cela ressemble simplement à du bon sens, alors qu’en réalité ce n’en est pas, et cela mène facilement à un manque d’empathie. Passer du temps avec des enfants ou des personnes âgées, ou aider un proche en difficulté en se plaçant de son côté, peut développer cette empathie. C’est un peu comme la différence entre un locuteur natif qui parle naturellement et quelqu’un qui peine à apprendre une langue.
Il butait sur des choses que je considérais comme évidentes, comme une indentation cohérente ou le fait de vraiment lire les messages d’erreur du compilateur pour déboguer. Il lui a fallu plusieurs années pour atteindre un niveau lui permettant de trouver un emploi de programmeur ; en réalité, il m’a aussi fallu plusieurs années, mais j’avais simplement oublié mon point de départ.
Dans une société de conseil, le meilleur ingénieur lit très peu de livres à cause d’un TDAH sévère, mais il a une expérience pratique énorme et lit suffisamment de documentation et d’articles de blog de qualité pour que cela paraisse, dans une certaine mesure, équivalent. Une personne extrêmement brillante a un jour dit que « les livres ne l’avaient pas beaucoup aidée », tout en énumérant sans hésiter les cinq livres qu’elle avait lus cette année-là ; même si les livres eux-mêmes ne lui ont pas été très utiles, la discipline d’en avoir ouvert cinq semble l’avoir amenée au sommet.
Ce ressenti vient d’une quantité énorme de pratique délibérée.
Le passage sur les « ingénieurs qui n’essaient jamais vraiment de toute leur carrière » correspond à 100 % à mon expérience
Je ne suis pas un développeur de génie ; je pense avoir assez de compétences pour produire des solutions correctes à des problèmes de faible ampleur qu’on me confie, et avoir un certain sens de ce qui constitue une bonne ou une mauvaise approche, mais je ne suis même pas sûr de pouvoir passer un entretien chez FAANG. Quand je travaille, je suis toujours sur mes gardes : si je détourne les yeux ne serait-ce qu’un instant, j’ai l’impression que des gremlins vont s’infiltrer
Par exemple, repérer en 30 secondes une faille de sécurité critique dans une PR déjà approuvée par deux ingénieurs seniors ; voir un schéma de chargement qui fonctionne sur les 5 enregistrements testés mais déclenche 300 requêtes SQL par page sur le jeu de données réel ; ou tomber sur du code qui consomme 75 % du temps CPU à reconstruire des objets date à partir de timestamps qui seront immédiatement jetés. Au fond, cela ressemble à un manque de curiosité, d’intérêt et de passion innés pour la programmation
Pour moi, une bonne programmation relève presque de l’artisanat. Quand des besoins business obligent à déployer un rafistolage provisoire, cela crée un malaise difficile à exprimer ; et si c’est quelque chose que j’ai produit, je veux le faire correctement, même si je n’ai pas un attachement énorme au produit lui-même. J’entends souvent « je ne savais pas comment le faire fonctionner, alors j’ai fait comme ça », mais le vrai sens est presque toujours : « ma première tentative s’est heurtée à un petit obstacle, alors je n’ai pas essayé davantage ». Plus la codebase se dégrade, plus il devient difficile d’y apporter une contribution dont on peut être fier
Je me demande si je n’ai travaillé que dans des entreprises particulièrement mauvaises, ou si tout le secteur est vraiment à ce niveau.
Il ne le sait pas, mais la rockstar de notre équipe, c’est lui. D’après les exemples, tes collègues n’avaient pas l’air de beaucoup se soucier de leur travail.
Je suis la personne que tout le monde appelle quand quelque chose explose, quand il faut arbitrer des désaccords, quand il faut réparer ce qui semble irréparable ou comprendre quelque chose. Je ne me suis jamais senti légitime, et je pense que je ne tiendrais pas une journée dans un endroit comme Facebook. Je n’ai pas la capacité de bien m’intégrer à une équipe ni de supporter les structures politiques, donc je préfère les coins sombres
Si la question est de savoir si tout le secteur est à ce niveau, en réalité c’est bien pire. Il y a plus de monde dans le secteur que jamais, et il est presque impossible de trouver des gens qui savent réellement quelque chose. Il faut constituer, sur 5 à 10 ans, une liste de personnes fiables, ne jamais les lâcher et entretenir la relation.
Parce qu’il est plus difficile de se cacher dans la foule ; bien sûr, il y a des gens intelligents et dévoués dans des entreprises de toutes tailles. Continue à éteindre les incendies, cherche des personnes qui partagent ou respectent tes principes, et ça devrait aller.
J’ai vu trop de gens balancer du code sur des tickets sans grand intérêt, attention ni curiosité, et considérer que c’était suffisant. Un ancien manager cherchait des personnes qui avaient « l’étincelle », et puisqu’il m’a recruté, j’imagine que je l’avais à l’époque
Les développeurs qui n’ont pas cette étincelle ont aussi leur place, et j’ai vu à l’inverse des organisations se compliquer la vie en essayant de ne recruter que ce type de profils. Mais il y a aussi beaucoup de diplômés de bootcamps venus pour l’argent ou pour ce qu’ils pensaient être un métier stable, sans beaucoup d’autre intérêt pour le sujet.
Si le chiffre d’affaires est suffisant en 2025 pour pouvoir recruter en 2026, ce serait bien d’envoyer un e-mail à une société de conseil.
Le fait de lire le « bon livre » est important. Au lycée, j’ai lu quelques livres de développement personnel, et il suffit d’en lire quelques-uns pour se rendre compte que, comme le dit l’auteur, la plupart relèvent surtout de la fanfic
Pendant la lecture, on se demande sans cesse : « Est-ce évident ? Est-ce que je le savais déjà ? » ; il y a beaucoup d’exemples et d’histoires, et on voit souvent le même schéma : prendre une métaphore ou un slogan simple comme « skin in the game » et tenter d’en faire toute une philosophie de vie
Le second groupe retenait bien mieux l’information. Les humains sont attirés par les histoires, et ce n’est pas pour rien que les plus anciennes épopées sont des récits. Si les livres de développement personnel suivent cette formule, c’est aussi parce qu’elle fonctionne. Lire quelque chose, le comprendre, l’appliquer, puis maîtriser cette application sont des choses très différentes
À mon avis, le cœur de ces livres consiste à aider le lecteur à adopter pleinement une idée, une routine ou un processus, et à développer la capacité de l’appliquer presque instinctivement quand la situation se présente. Pour certains livres, un billet de blog suffirait ; il y a aussi les pires bavardages destinés à gonfler le nombre de pages. Mais beaucoup d’histoires et de récits servent à permettre au lecteur de se reconnaître dans l’un d’eux et de retenir fortement la leçon. On ne peut pas reprocher à un livre d’avoir un titre approprié
On me demande souvent si je lis Cal Newport, mais j’ai du mal à le supporter : il mélange de bonnes remarques avec des banalités, puis s’appuie sur des exemples et des histoires d’une manière qui ne me plaît pas. Il y a des endroits où les exemples et les histoires sont nécessaires, mais cette façon de faire ne me paraît pas convaincante. Je regrette de ne pas avoir pensé aux trois points précédents en écrivant, et il est aussi amusant que « Skin In The Game » soit précisément un livre de Taleb. Je ne dis pas que ce livre est mauvais ; je trouve simplement drôle que l’exemple cité vienne d’un auteur dont les livres m’ont immunisé contre ce genre de schéma
En général, une ou deux bonnes idées apparaissent au début, et le reste n’est que répétition et remplissage. Ce problème est tellement courant que, pour la plupart d’entre eux, écouter simplement une vidéo de résumé sur YouTube me semble suffisant. Une autre astuce consiste à toujours chercher la première édition, qui est généralement plus courte et plus claire
Depuis que je me suis remis à lire, ma capacité d’attention et ma concentration ont beaucoup augmenté, et mon envie de doomscrolling a aussi diminué
Beaucoup de choses que les gens interprètent chez eux comme relevant du TDAH recoupent aussi une capacité de concentration peu développée, voire délibérément laissée à l’abandon. Cela ne veut pas dire que c’est le cas de tout le monde. Si vous vous êtes diagnostiqué vous-même, ou si un professionnel vous a diagnostiqué un TDAH, il vaut la peine de vous demander si vous entraînez régulièrement votre muscle de l’attention en faisant des tâches qui exigent de la concentration, et si vous vous arrachez aux déchets comme le doomscrolling ou les vidéos courtes. Ne seriez-vous pas en train d’éviter ce qui est difficile, comme un serviteur de la souffrance, et de vous réfugier dans des comportements qui renforcent le problème ? La concentration est une capacité qui s’épuise chez tout le monde
C’est un peu exagéré et la réalité est plus complexe, mais je suis d’accord avec le principe général. Le simple fait de se soucier sincèrement de ce que l’on fait peut déjà vous placer très loin devant ceux qui viennent seulement toucher leur salaire
Je suis assez d’accord avec l’idée selon laquelle « une société qui a commencé à pousser vers la tech des gens qui n’ont ni talent ni intérêt pour ce domaine a quelque chose de profondément dysfonctionnel », mais ce raisonnement mène à des conclusions intéressantes
Premièrement, l’ensemble du processus de recrutement tech pourrait être encore plusieurs crans plus inefficace que ce dont se plaint l’industrie elle-même. Même lorsqu’elles cherchent de nouveaux talents débutants, les entreprises sélectionnent peut-être les mauvaises choses
Deuxièmement, dans les métiers à longue traîne, comme le sport professionnel ou les arts, les incitations financières sont très mauvaises. Si l’on veut traiter le problème que l’auteur voit, il faut aussi traiter celui-là, et c’est à lui seul un profond terrier de lapin
Troisièmement, si la situation est si mauvaise, pourquoi les entreprises ne forment-elles pas directement les employés sur le terrain ?
Quatrièmement, on se demande rarement si ce coût d’opportunité est plus élevé qu’un revenu de base. C’est aussi parce que, de nos jours, les décisions du secteur privé et du secteur public ont tendance à être orthogonales
Même s’ils parviennent à finir le cursus, personne ne sait ce que leur carrière donnera s’ils obtiennent effectivement un emploi dans le développement logiciel
La plupart des endroits considèrent en pratique tous les employés comme « entièrement formés », et traitent étrangement la formation en poste comme une faveur accordée à l’employé. Cela est probablement lié à la culture selon laquelle les travailleurs de la tech restent peu de temps dans chaque entreprise
La hausse des salaires dans la tech est un signal indiquant qu’il n’y a pas assez de programmeurs. L’essentiel de la croissance économique américaine repose désormais sur la programmation et la technologie
Au final, cela ressemble à une histoire du genre « dominant Matlab filedriver »
On prend n’importe quel élément de sa propre expérience de vie — lire au moins un livre, jouer de la guitare, avoir un hobby bizarre, devenir gymnaste semi-professionnel, etc. — et on s’en sert comme cadre narratif pour justifier, sans grand effort, un long rant sur à quel point on est brillant ou à quel point les autres sont stupides
La lecture est plutôt un accélérateur et un point de départ ; ce qui fait vraiment fonctionner les choses, c’est la pratique. Et il est important d’être suffisamment intéressé pour chercher par soi-même et essayer différentes choses concrètement
https://ludic.mataroa.blog/blog/i-will-fucking-piledrive-you...
Je suis tout à fait d’accord avec ce postulat. Mes compétences se répartissent en trois catégories : celles que j’ai inventées directement à partir des premiers principes, celles pour lesquelles j’ai lu un livre, et celles que je ne sais pas faire.
L’une des choses que je ne sais pas faire, c’est trouver de bons livres. Les livres sont partout et la plupart sont des déchets, mais tous les livres qu’on m’a recommandés étaient excellents. Existe-t-il un bon livre sur la manière de trouver de bons livres ?
https://www.gnooks.com/faves.php
Gnod général : gnod.com
https://www.literature-map.com/
Il existe aussi des sites qui regroupent des listes de livres.
https://www.goodreads.com/review/list/21394355-william-adams...
https://www.goodreads.com/review/list/21394355-william-adams...
Si les recommandations ne viennent pas naturellement, on peut chercher dans les recommandations et bibliographies des livres qu’on a lus et aimés, dans les autres livres d’auteurs qu’on apprécie, ou dans les autres livres d’une série dont on a lu et aimé un volume.
Les résultats sont meilleurs avec des outils qui combinent un grand modèle de langage et des données en temps réel, comme Gemini.
Cela fait écho à la phrase : « apprendre à partir de ce que quelqu’un d’autre a longuement réfléchi et préparé, et essayer de l’assimiler en beaucoup moins de temps ».
https://news.ycombinator.com/item?id=40147526
Lire HN relève-t-il aussi du développement personnel ? Je ne saurais compter le nombre de compétences ou de “pistes” d’idées que j’ai obtenues en passant du temps sur ce site.
Sans les discussions d’ici, je ne pense pas que j’aurais quitté mon emploi pour devenir fondateur solo. Il est encore trop tôt pour dire si c’était un bon choix.
J’y absorbe par osmose beaucoup de connaissances que je n’aurais pas acquises autrement. Je n’ai réellement utilisé qu’une infime partie des technologies évoquées, mais j’ai fini par assez bien connaître l’écosystème de la programmation dans son ensemble. Cela aide à savoir « ce qui existe » et « quoi chercher ».
Cela dit, 95 % de ces connaissances acquises par osmose pourraient probablement être obtenues avec seulement 10 % du temps passé à faire défiler. Dans l’ensemble, HN est plutôt un bon usage du temps, mais en général, je suis volontairement en train de perdre du temps.