Une injection anti-VIH deux fois par an chez les femmes démontre une efficacité préventive de 100 %
(apnews.com)- L’injection semestrielle de lenacapavir de Gilead a montré une efficacité de 100 % dans la prévention des infections par le VIH lors d’une étude menée chez des femmes, et les derniers résultats chez les hommes sont presque du même niveau
- L’enjeu clé de l’accès est le prix et l’approvisionnement : Gilead autorise des génériques à bas coût dans 120 pays à faible revenu fortement touchés par le VIH, mais en exclut la majeure partie de l’Amérique latine, où les infections augmentent
- L’ONUSIDA estime qu’en 2023, les décès liés au sida ont été d’environ 630 000, leur plus bas niveau depuis le pic de 2004, et que la fin de l’épidémie dépend de la diffusion des outils de traitement et de prévention
- Pour les hommes gays, les travailleuses et travailleurs du sexe et les jeunes femmes qui ont du mal à prendre un médicament tous les jours ou à consulter fréquemment, une injection deux fois par an peut constituer une option réduisant la stigmatisation et la discrimination
- En raison du prix actuel de plus de 40 000 dollars par an et de l’exclusion de certaines régions des génériques, les appels se multiplient pour que des pays comme le Brazil et le Mexico recourent aux licences obligatoires
Efficacité de l’injection de prévention du VIH deux fois par an et calendrier d’autorisation
- lenacapavir est un injectable semestriel destiné à prévenir l’infection par le VIH, considéré comme ce qui se rapproche le plus d’un vaccin contre le virus du sida
- Dans l’étude menée chez des femmes, son efficacité dans la prévention de l’infection par le VIH a été de 100 %, et les résultats publiés mercredi chez des hommes se sont révélés presque du même niveau
- Le médicament est déjà commercialisé comme traitement du VIH aux États-Unis, au Canada, en Europe et ailleurs sous la marque Sunlenca
- Gilead prévoit de demander prochainement une autorisation pour son usage en prévention du VIH
Une accessibilité différente des moyens de prévention existants
- Les moyens actuels de prévention de l’infection par le VIH incluent les préservatifs, les comprimés préventifs à prendre chaque jour, les anneaux vaginaux et les injections tous les deux mois
- Une injection deux fois par an pourrait être particulièrement utile aux groupes marginalisés qui hésitent à accéder aux soins
- Les groupes concernés incluent les hommes gays, les travailleuses et travailleurs du sexe et les jeunes femmes
- Winnie Byanyima, de l’ONUSIDA, a déclaré que le fait de pouvoir être protégé en se rendant seulement deux fois par an dans une clinique pourrait être un « miracle » pour ces groupes
- Luis Ruvalcaba, un homme de 32 ans de Guadalajara, au Mexico, participant à l’étude, a déclaré qu’il lui était difficile de demander les comprimés préventifs quotidiens fournis par l’État, par crainte d’être discriminé parce qu’il est gay
- Grâce à sa participation à l’étude, il devrait recevoir les injections pendant au moins une année supplémentaire
Pays autorisés pour les génériques et exclusion de l’Amérique latine
- Gilead autorise la vente de génériques à bas coût dans 120 pays à faible revenu où les taux de VIH sont élevés
- Les pays concernés se trouvent principalement en Africa, en Southeast Asia et dans les Caribbean
- Selon Gilead, 18 de ces 120 pays représentent 70 % de la charge mondiale du VIH
- Presque toute l’Latin America est exclue de l’autorisation des génériques
- Les taux de VIH y sont bien plus faibles, mais en hausse
- Selon l’ONUSIDA, des pays ayant participé à l’étude, comme le Mexico, le Brazil, le Peru et l’Argentina, ont également été exclus
- Gilead affirme poursuivre son engagement à rendre accessibles les options de prévention et de traitement du VIH, et mettre en place des voies permettant au lenacapavir d’atteindre rapidement et efficacement les personnes qui en ont besoin
Le cas du Mexico et la stigmatisation dans la région
- On ne sait pas encore dans quelle mesure le lenacapavir sera proposé au Mexico via le système de santé public
- Les autorités sanitaires n’ont pas commenté leurs plans d’achat de cette injection pour les citoyens
- Depuis 2021, le Mexico fournit gratuitement, dans son système de santé public, les comprimés quotidiens de prévention du VIH
- Dr. Alma Minerva Pérez, qui a recruté 12 volontaires dans un centre de recherche de Guadalajara, explique que les pays de Latin America restent marqués par une forte stigmatisation, et que les patients ont honte de demander des médicaments préventifs
- Hannya Danielle Torres, artiste transgenre de 30 ans ayant participé à l’étude au Mexico, a dit espérer que le gouvernement trouvera un moyen de fournir l’injection
- Elle a déclaré qu’au Mexico vivent certaines des personnes les plus riches du monde, mais aussi des personnes vulnérables confrontées à l’extrême pauvreté et à la violence
Écart de prix et possibilité de production générique
- La Norway, la France, l’Espagne, les U.S. et d’autres pays ont payé plus de 40 000 dollars par an pour Sunlenca
- Des experts calculent que si la production de génériques était portée à 10 millions de personnes, le coût pourrait tomber à 40 dollars par traitement
- Viiv Healthcare a également exclu la majeure partie de la Latin America de l’autorisation de génériques pour son injection de prévention du VIH Apretude
- Apretude est une injection administrée tous les deux mois
- Son efficacité dans la prévention du VIH est d’environ 80 à 90 %
- Son prix dans les pays à revenu intermédiaire est d’environ 1 500 dollars par an, un niveau hors de portée pour la plupart des personnes
Appels à l’action des organisations de plaidoyer et des experts
- Quinze organisations de plaidoyer du Peru, de l’Argentina, de l’Ecuador, du Chile, du Guatemala et de la Colombia ont envoyé une lettre à Gilead pour demander que les génériques soient également disponibles en Latin America
- Elles jugent « alarming » l’inégalité d’accès aux nouveaux outils de prévention du VIH alors que les taux d’infection augmentent
- Asia Russell, de Health Gap, affirme qu’avec plus d’un million de nouvelles infections par le VIH chaque année dans le monde, les moyens de prévention existants ne suffisent pas
- Des pays comme le Brazil et le Mexico sont appelés à déclencher des licences obligatoires, qui suspendent les brevets en situation de crise sanitaire
- Certains pays ont utilisé cette stratégie pour les traitements contre le VIH à la fin des années 1990 et au début des années 2000
- En avril, la Colombia a émis sa première licence obligatoire pour le traitement clé du VIH Tivicay, sans l’autorisation de Viiv
Conditions pour mettre fin à l’épidémie de sida
- Dans un rapport publié à l’occasion de la Journée mondiale de lutte contre le sida, l’ONUSIDA a indiqué qu’en 2023, les décès liés au sida étaient d’environ 630 000, leur plus bas niveau depuis le pic de 2004
- Dr. Chris Beyrer, du Duke University Global Health Institute, a déclaré que l’injection de Gilead serait très utile dans les pays fortement touchés d’Africa et d’Asia
- À l’inverse, la hausse des taux de VIH en Latin America chez les hommes gays et les populations transgenres, notamment, est considérée comme une urgence de santé publique
- Dr. Salim Abdool Karim, de la South Africa University of KwaZulu-Natal, a déclaré n’avoir jamais vu, dans la prévention du VIH, de médicament semblant aussi efficace que l’injection de Gilead
- Le défi restant est de savoir comment faire parvenir ce médicament à toutes les personnes qui en ont besoin
1 commentaires
Avis de Hacker News
C’est une nouvelle vraiment intéressante. Aux États-Unis, la principale forme de PrEP disponible est, à ma connaissance, un comprimé à prendre tous les jours, et il existe aussi une injection mensuelle.
Prendre un comprimé quotidiennement demande pas mal de suivi, et une injection mensuelle est préférable, mais une fois tous les six mois, c’est excellent. C’est particulièrement important dans des contextes où même un comprimé quotidien ou une injection mensuelle ne peuvent pas être garantis.
Apretude est moins efficace que Descovy ou Truvada, mais si l’on tient compte des erreurs humaines liées à une prise quotidienne, l’écart devient plus comparable. Les recommandations actuelles indiquent que, si l’on n’est pas sûr d’avoir pris sa dose, il est plus sûr de la sauter que de risquer d’en prendre deux par erreur ; les erreurs d’observance sont donc un facteur important.
Le SIDA tue plus de personnes que le paludisme, et la prévention du paludisme est depuis longtemps considérée comme l’un des objectifs les plus accessibles en santé publique. La durée limitée de l’immunité rend l’éradication difficile à envisager, mais si cela devient un vaccin pouvant être produit à grande échelle, même avec deux injections par an, cela pourrait sauver des millions de vies sur dix ans.
Il est écrit que, dans les résultats publiés mercredi, cela « fonctionnait presque aussi bien chez les hommes ». Alors cela ne fonctionne-t-il pas aussi bien ? Je me demande s’il y a une raison biologique à cela.
Je me demande aussi s’il est courant de mener ce type d’étude sur un seul sexe plutôt que de mélanger hommes et femmes.
Estimer l’effet chez les deux sexes réduit la puissance statistique permettant de détecter un effet dans chaque groupe. Si le budget est limité et le recrutement difficile, il peut être préférable de concevoir l’étude pour le groupe où l’impact attendu est le plus fort, puis de l’élargir ensuite. Le vaccin contre le HPV a lui aussi d’abord été déployé dans le groupe le plus concerné avant d’être étendu. De plus, prévenir le HIV chez les femmes permet aussi de prévenir la transmission mère-enfant. Les « hommes exposés au HIV » constituent en réalité deux groupes — les hommes ayant des rapports uniquement avec des femmes et les hommes ayant des rapports avec des hommes — et il faut disposer d’une puissance statistique suffisante pour ces deux sous-groupes.
https://www.cdc.gov/hiv-data/nhss/estimated-hiv-incidence-an...
Il existe une présentation d’un responsable de Gilead, il y a quelques années, expliquant le mécanisme d’action.[1] À l’époque, on en était encore aux essais sur animaux.
Il est étonnant qu’un médicament à petite molécule puisse être aussi efficace pendant six mois. Ce n’est pas un vaccin, cela ne stimule pas le système immunitaire, et le mécanisme est complètement différent. Ce n’est pas non plus un dispositif implantable à libération lente.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=Hmjn_7TeFUA
Le lien vers l’article original est ici : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2411858
Comment une injection qui prévient le HIV s’inscrit-elle dans la ligne républicaine actuelle, qui consiste à mettre la vie des femmes en danger et à exposer tout le monde à une maladie non maîtrisée ? On dirait que les deux vont dans des directions opposées.
Pour les personnes qui ont connu les années 1980, quand il n’y avait ni traitement ni vaccin et que c’était simplement une condamnation à mort, c’est une nouvelle particulièrement importante.
Pendant le Covid, sur le site de Gilead à Edmonton, les seules personnes qui ne travaillaient pas à domicile étaient les chimistes de procédés qui s’occupaient de ce médicament et le groupe Remdesivir ; ma femme en faisait partie.
Ce traitement ne prévient pas réellement l’infection par le HIV elle-même. Il empêche les cellules infectées de produire des particules virales viables.
Donc, si un patient sous ce médicament l’arrête, il me semble très probable qu’un HIV se développe rapidement à cause de cellules déjà infectées dans l’organisme, mais dont la production de particules virales était inhibée. J’ai cherché un peu des études indiquant si les cellules infectées pendant le traitement survivent, sont éliminées par le système immunitaire ou entrent en apoptose, mais je n’en ai pas trouvé. Sans cette information, affirmer qu’il s’agit d’une méthode de prévention de l’infection par le HIV me paraît assez irresponsable.
À titre de comparaison, le tenofovir diphosphate de Descovy « inhibe l’activité de la transcriptase inverse du HIV et, après incorporation dans l’ADN viral, provoque l’arrêt de la chaîne d’ADN » [2]. Descovy agit donc à l’étape 3, la transcription inverse, tandis que le lenacapavir agit à l’étape 3, l’intégration, à l’étape 6, l’assemblage, et à l’étape 7, le bourgeonnement [3]. Si les lymphocytes T ne sont pas inhibés par le HIV, il ne devrait pas y avoir de problème à éliminer ces cellules infectées, et il serait même plus surprenant que les cellules infectées persistent.
[1] https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=e56...
[2] https://www.clinicaltrialsarena.com/projects/descovy-emtrici...
[3] https://hivinfo.nih.gov/understanding-hiv/fact-sheets/hiv-li...