- Selon itch.io, son domaine a été suspendu à cause de l’outil de protection de marque utilisé par Funko, connu pour Funko Pop
- L’outil en question serait Brand Shield, qu’itch.io décrit comme un logiciel de protection de marque « AI Powered »
- itch.io affirme que Brand Shield a créé un faux signalement de phishing auprès du registraire iwantmyname
- Selon itch.io, iwantmyname a ignoré sa réponse et a désactivé le domaine
- La seule preuve rendue publique est un court message sur Bluesky, sans calendrier de rétablissement ni détails techniques supplémentaires
Déroulement de la suspension du domaine
- itch.io affirme avoir été suspendu à cause de Brand Shield, utilisé par Funko
- Brand Shield est présenté comme un logiciel de protection de marque « AI Powered »
- L’outil aurait créé un faux signalement de phishing auprès du registraire iwantmyname
- Il est indiqué qu’iwantmyname a ignoré la réponse d’itch.io et désactivé le domaine
Limites des informations publiques
- Les acteurs mentionnés directement dans le message sont Funko, Brand Shield, iwantmyname et itch.io
- Le message ne contient ni résultat d’enquête sur la cause, ni état du rétablissement, ni position de Funko ou d’iwantmyname, ni éléments de preuve supplémentaires
1 commentaires
Avis de Hacker News
Pour ajouter un peu de contexte en tant que personne qui gère itch.io : quelqu’un semble avoir créé une page de fan pour Funko Fusion, un jeu Funko Pop existant, avec un lien vers le site officiel et des captures d’écran du jeu.
Le logiciel BrandShield semble avoir été configuré pour supprimer toute utilisation « non autorisée » de la marque, si bien qu’au lieu d’une procédure DMCA normale ou d’une demande de retrait, ils l’ont signalé à l’hébergeur et au registrar comme « fraude et phishing », ce qui a apparemment fait dégénérer l’affaire.
Donc, dans cette histoire, je considère plutôt que l’acteur malveillant est de ce côté-là. Le site est ici : https://www.brandshield.com/
Il y a environ 5 ou 6 jours, nous avons reçu ce signalement de la part de notre hébergeur, Linode, et de notre registrar, iwantmyname. Nous leur avons répondu à tous les deux que c’était décevant, tout en les informant que nous avions supprimé la page concernée et désactivé le compte. Linode a vérifié puis fermé le dossier, mais iwantmyname n’a pas répondu. Ce soir, après avoir reçu une alerte de panne et en déboguant, j’ai constaté dans le panneau de gestion du domaine chez iwantmyname que l’état du domaine était passé à serverHold.
Comme le seul signalement d’abus reçu d’iwantmyname concerne cette affaire, je suppose que, de leur côté, le ticket n’a pas été fermé et qu’un système automatisé a désactivé le domaine quelques jours plus tard. Nous les contactons via les e-mails abus et support, mais sans réponse, peut-être à cause du fuseau horaire ; nous avons donc décidé de faire une « escalade » directement sur les réseaux sociaux.
C’était pourtant un site web entièrement statique, sans même d’appels backend. Bonne chance. Je suis tellement en colère que je garde le site en ligne, et même si j’y perds de l’argent, je compte le faire tourner jusqu’à ma mort. Ce genre d’abus doit bien cesser un jour.
clientHold.Server Hold signifie que c’est le registre, donc la partie .io, qui a suspendu directement le domaine. Le mieux serait de contacter admin@icb.co.uk chez Internet Computer Bureau Ltd, qui exploite .io, ou techsupport@identity.digital chez Identity Digital, le fournisseur de support technique du registre.
Les prix ont augmenté et le service s’est dégradé. Je recommande de transférer vos domaines ailleurs si possible. Porkbun a été correct, même si je n’ai jamais vécu ce genre d’incident avec eux.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Team_Internet
Quand ce genre de chose arrive, les gens se disent « ah, l’intelligence artificielle est mauvaise et la bulle doit éclater », alors que le vrai problème n’a rien à voir avec l’IA : c’est qu’ils ont envoyé un « signalement de fraude/phishing » au lieu d’un signalement pour « atteinte à une marque ».
Ce système ne prend pas de décisions plus autonomes qu’un programme classique ; j’aimerais donc que même les gens qui le savent arrêtent d’accuser aveuglément l’IA pour obtenir des clics, du soutien et de l’indignation.
Si « un signalement de phishing a été envoyé au registrar iwantmyname, qui a ignoré notre réponse et désactivé le domaine », alors il faut ajouter un nom de plus à la liste des registrars à ne pas utiliser.
J’ai déjà vécu quelque chose de similaire. Il existe une entreprise qui porte le même nom que mon nom de famille, et cette entreprise avait déposé ce nom comme marque.
Quand j’ai enregistré un domaine contenant mon nom de famille, la procédure automatisée du registrar a détecté cette marque et m’a retiré l’accès au domaine. Passe encore jusque-là, mais le problème, c’est que le registrar et son support ont ensuite cessé de répondre, et ne m’ont pas non plus remboursé l’argent que j’avais déjà payé pour un an de location.
Globalement, c’était une mauvaise expérience de communication, qui m’a poussé à changer de registrar. Pour info, ce n’est pas le registrar mentionné ici.
À mon avis, avec l’augmentation du nombre de domaines achetés par des particuliers, certains processus juridiques et automatisés ne sont pas prêts pour cela. Un bon registrar devrait anticiper le fait qu’un particulier n’a peut-être ni l’expérience ni les connaissances juridiques nécessaires pour réagir quand ce genre de chose lui arrive sans qu’il ait jamais été explicitement averti.
Les droits de marque sont nationaux, contrairement aux domaines, qui sont mondiaux. En plus, même dans un pays donné, une marque n’est valable que dans certaines classes de produits ou de services.
Donc, même pour une marque qui ne serait pas un nom de famille, il peut y avoir plusieurs titulaires de marque ; on ne peut pas déposer un nom de famille pour en interdire l’usage général, seulement le restreindre dans un périmètre étroit.
Je comprends pourquoi un registrar applique automatiquement et de façon excessive le droit des marques de son propre pays, mais il n’est absolument pas acceptable que quelqu’un qui a enregistré en premier un domaine correspondant à son nom de famille ne puisse pas l’avoir au motif que quelqu’un, on ne sait même pas titulaire de quelle classe de marque, pourrait le vouloir.
Les logiciels IA fourre-tout comme BrandShield devraient finir anéantis par des procès, à cause de tous les dégâts qu’ils causent, y compris à la réputation et aux résultats financiers de leurs clients
Funko Pop est une entreprise américaine, et le « logiciel de protection de marque » qu’ils ont utilisé, BrandShield, est basé en Israël. Le registrar iwantmyname est une entreprise néo-zélandaise, rachetée par Team Internet au Royaume-Uni
Et on ne sait même pas forcément où tout cela est réellement enregistré. Tout le monde va se renvoyer la responsabilité : qui faut-il poursuivre, et où ?
BrandShield n’a aucun pouvoir réel sur les prestataires de services, seulement la menace d’engager une procédure juridique. Les prestataires obtempèrent volontairement parce qu’ils ne veulent pas perdre du temps à vérifier si la réclamation est valable
L’apparition d’escrocs comme BrandShield est un symptôme. Bien sûr, il ne faudrait pas non plus engager leurs avocats pour autre chose. Il faut que cette tache continue à les suivre
Le registrar en cause est iwantmyname, donc on peut sans doute l’ajouter à la liste des services « à ne pas utiliser »
Namecheap, Cloudflare, et Route 53 si on utilise AWS, me viennent à l’esprit. Quoi d’autre ?
Il s’est passé quasiment la même chose le mois dernier avec Notebook.ai
À cause de contenu mis en ligne par un utilisateur, un tiers a envoyé au nom de Meta une notification automatique d’atteinte à une marque, affirmant qu’il s’agissait de « fraude et phishing », et le contenu utilisateur en question a été supprimé dès réception de la notification
Exactement une semaine plus tard, l’hébergeur, Heroku, a bloqué le compte avec un message générique sans justification : « Your account has been banned. »
Le service est resté indisponible environ 24 heures au total jusqu’à résolution du problème, et heureusement, quand l’équipe de support Heroku a été contactée pour demander pourquoi le compte avait été bloqué, elle l’a réactivé immédiatement. Migrer vers un autre hébergeur n’aurait probablement pas pris beaucoup plus de temps, mais cela aurait été assez pénible
Cela montre que, lorsque plusieurs procédures automatisées se superposent, les faux positifs peuvent être assez destructeurs. Heureusement qu’il y avait quelqu’un de joignable chez Heroku, ce qui a permis de régler les choses relativement vite, et je suis aussi content qu’Itch.io soit revenu en ligne et que l’affaire semble avoir été rapidement résolue
Funko vend des produits liés à la franchise Jurassic World.[1] Or, selon Licensing International, Mattel détient sous licence les droits sur les jouets de cette franchise auprès d’Universal Products and Experiences, la division produits dérivés d’Universal Pictures.[2]
Funko vend aussi des figurines Disney Princess.[3] Mattel a annoncé un accord de licence pluriannuel avec Disney pour les droits des figurines Disney Princess. Stephanie Young, présidente de Disney Consumer Products, Games and Publishing, a déclaré que « le courage et la compassion contenus dans les histoires et les personnages de Disney Princess et Frozen continuent d’inspirer les fans du monde entier », et qu’en prolongeant sa relation de longue date avec Mattel, Disney ouvrirait une nouvelle ère pour ces franchises appréciées, avec des produits et des possibilités de jeu attractifs
Il pourrait être utile d’envoyer une lettre aux services juridiques de Disney et de Mattel. Mattel a payé très cher la licence Disney, et Disney protège ce type de licence de façon très stricte. Mattel a déjà perdu la licence Disney au profit de Hasbro pendant plusieurs années après avoir surproduit des figurines de mauvaise qualité. Le fait que Funko vende des figurines Disney de mauvaise qualité est surprenant et, à mon avis, porte atteinte à la marque Disney
[1] https://funko.com/pop-tyrannosaurus-rex-fossil/80225.html
[2] https://licensinginternational.org/news/mattel-and-universal...
[3] https://funko.com/fandoms/animation-cartoons/disney-princess...
[4] https://corporate.mattel.com/news/mattel-and-disney-announce...
Même si elles ne le savaient pas et voulaient l’apprendre, il y a peu de chances que le premier niveau du support client écoute ou comprenne correctement. C’est une perte de temps, et même la personne la plus altruiste aurait du mal à défendre cela comme un effort raisonnable
En plus, Disney est déjà parfaitement capable de nuire elle-même à sa propre marque
J’ai envoyé une demande au registrar et j’ai reçu cette réponse. Ils semblent soutenir que ce n’est pas de leur faute
« Votre demande a été mise à jour. Pour ajouter des commentaires supplémentaires, répondez à cet e-mail.
9 décembre 2024, 10:57 UTC
Bonjour, merci pour votre message.
Le titulaire du domaine ayant finalement répondu à notre notification et pris les mesures nécessaires pour résoudre le problème, le nom de domaine en question a déjà été rétabli plus tôt aujourd’hui »
J’ai vécu quelque chose de similaire. Ma chaîne YouTube a été supprimée sans aucune explication ; l’e-mail de Google disait que c’était du spam, alors que toutes les vidéos avaient été tournées par moi-même. Facebook a bloqué sans explication le partage de publications provenant d’un site web donné, et il m’est aussi arrivé qu’un nom de domaine soit désindexé de Google sans raison. Il n’y avait aucun message dans Google Search Console.
On en est désormais au point où n’importe quelle activité sur le web peut disparaître du jour au lendemain à cause d’une IA ou d’un algorithme qui juge selon des critères opaques.
Je pense qu’il devrait être illégal pour une entreprise de confier la gestion des risques juridiques à une IA ou à l’automatisation. D’autant plus s’il n’existe aucun canal de support avec intervention humaine.
Le fait qu’on délègue des choses aussi graves à des systèmes peu fiables et mal configurés me paraît complètement insensé.
Et je ne comprends pas pourquoi on contacte ici le registrar du domaine. En général, je pensais que le processus consistait d’abord à contacter le propriétaire du site, à attendre une réponse pendant un certain temps, puis, en l’absence de réponse, à contacter le registrar ou d’autres acteurs. Dans ce genre de problème, il ne faut pas court-circuiter le propriétaire du site web et les créateurs, surtout pas comme premier recours.
Dans un monde raisonnable, on aurait contacté Itch.io ; si Itch.io avait retiré la page concernée, comme ils l’ont effectivement fait, l’affaire se serait arrêtée là. Il n’y avait absolument aucune raison d’impliquer le registrar dans cet incident.