- Depuis 2024, de nombreuses cartes prototype/de playtest des débuts du Pokémon TCG mises aux enchères publiques présentent des points de suivi jaunes laissés par des imprimantes domestiques ou de bureau, et plusieurs cas indiquent une impression en 2024
- Ces points jaunes sont un code d’identification de machine laissé par certaines imprimantes ; avec des images haute résolution et un simple ajustement des canaux de couleur, on peut relever des indices sur le numéro de série et l’heure d’impression
- Même sur des cartes signées en présence de CGC de la “Takumi Akabane Collection”, le même numéro de série d’imprimante lié à 2024 apparaît, créant des cas vérifiables à partir des seules images publiques
- Selon les variantes, les résultats diffèrent pour Alpha, Beta, Delta, Alpha presentation et “Gamma”, mais les seules dont l’existence avant 2024 soit documentée sont Alpha playtest et Beta presentation
- Toutes les copies examinées de LQ Beta, Delta, Alpha presentation et “Gamma” montraient des points datés de 2024, tandis que certaines variantes Alpha semblent liées à une imprimante fabriquée autour de 2016 ou à une réimpression en 2024
Traces d’impression révélées par les points de suivi jaunes
- De nombreuses imprimantes domestiques ou de bureau peuvent laisser sur les impressions des métadonnées sous forme de minuscules points jaunes
- Ces points sont aussi appelés machine identification code et sont invisibles à l’œil nu
- La disposition des points varie selon les marques d’imprimantes, et certaines n’en laissent pas
- Les points peuvent encoder un numéro de série et parfois l’heure d’impression
- Les forces de l’ordre peuvent les utiliser comme une signature de l’imprimante dans l’analyse forensique de documents, par exemple pour les faux billets
- Pour voir ces points, il faut une loupe ou une image haute résolution, puis ajuster les canaux de couleur pour faire ressortir le jaune
- Guide associé : How to Find Yellow Dots in Prototypes - DIY Guide
- Les magazines, affiches et véritables cartes Pokémon sont imprimés sur de grandes presses offset industrielles, et n’ont donc pas ce type de points
- Un rapport séparé compilant les observations a aussi été publié
Méthode Xerox DocuColor et lecture de 2024
- Les méthodes d’encodage des points diffèrent selon les marques, et tous les motifs ne peuvent pas être déchiffrés
- Comme les fabricants ne publient pas ces informations, les motifs connus ont été décodés par des particuliers
- La méthode la plus connue est le code “Xerox DocuColor”, déchiffré en 2005
- Référence : “Xerox DocuColor” code
- Certaines marques autres que Xerox utilisent aussi ce même motif
- Dans ce système, une grille 15x8 se répète en damier sur toute la feuille imprimée
- Chaque grille répétée contient la même disposition de points
- Les colonnes représentent des nombres binaires ; par exemple, la 8e colonne encode l’année
- “2024” apparaît sous la forme du binaire 24, soit “011000”
- Les codes de style “Xerox DocuColor” peuvent être décodés avec Yellow Dot Decoder - Fake Prototype Playtest Cards
Numéros de série d’imprimante répétés sur des cartes de vente aux enchères
- Depuis 2024, de nombreuses cartes considérées comme des prototypes ou playtests des débuts ont fait leur apparition dans des enchères publiques
- Une part importante est supposée liée à Takumi Akabane, impliqué dans le développement initial du Pokémon TCG
- Takumi Akabane a aussi participé à l’authentification de ces cartes
- Article CGC associé : involved in the authentication
- Le total des ventes, toutes plateformes d’enchères confondues, pourrait avoir dépassé 10 millions de dollars
- Selon la variante et la popularité du Pokémon, certaines cartes se sont vendues à des montants allant de quatre à six chiffres
- Ces cartes ont été imprimées avec des imprimantes domestiques ou de bureau, laissant des points de suivi sur de nombreux exemplaires
- De nombreux motifs de points indiquent une date d’impression en 2024
- Le même numéro de série d’imprimante réapparaît sur plusieurs cartes
- L’examen des points est possible même à partir d’images publiques de résolution suffisante
- Les images des cartes signées en présence de CGC de la “Takumi Akabane Collection” permettent de confirmer le même numéro de série d’imprimante associé à 2024
- Image concernée : Fanatics Collect listing
Observations par variante
- Plusieurs variantes de prototypes et de playtests du Pokémon TCG ont été rendues publiques au fil du développement du jeu
- Les points ci-dessous résument les résultats à partir des indices visibles sur les cartes elles-mêmes
- Les seules dont l’existence avant 2024 soit documentée sont Alpha playtest et Beta presentation
-
Prototypes Alpha
- Les exemplaires imprimés en noir et blanc ne présentent pas de points de suivi jaunes
- Il existe deux variantes, HQ et LQ, facilement distinguables par l’arrière-plan
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #8 by pfm
- Il n’existe qu’un seul set HQ, et les autres exemplaires semblent être des LQ
- Les LQ semblent être des copies des HQ, car ils contiennent les mêmes artefacts d’impression visibles sur les HQ
- Aucun consensus n’a été atteint pour les HQ, et même si les LQ sont des copies des HQ, la date de copie reste inconnue
-
Motifs de points liés à Alpha
- La plupart ont un motif de points distinct, différent de celui de Beta
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #18 by pfm
- Ils semblent provenir d’une imprimante Konica Minolta ou Epson
- Certains exemplaires présentent à la fois des points Alpha et des points “Xerox” avec une date lisible
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #421 by pfm
- Il est possible que certaines cartes Alpha aient été scannées/cop iées en intégrant les points Alpha, puis réimprimées ensuite en 2024
- Les cartes Alpha dont le rapport de population semble le plus gonflé sont aussi celles où ces doubles motifs apparaissent le plus souvent
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #143 by pfm
- Rapport de population CGC : Alpha Playtest Thick Lines
- Il existe aussi des exemplaires dont le verso est d’une qualité nettement supérieure, comme certains des trois starters et de Gyarados
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #59 by pfm
- Une mise à jour avance que le motif de points Alpha pourrait provenir d’une imprimante fabriquée autour de 2016
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #1593 by pfm
- Les trois starters avec verso de haute qualité sont datés de 1996
- Les exemplaires ne présentant qu’un motif Alpha semblent correspondre, d’après le code supposé du modèle d’imprimante, à une fabrication autour de 2016 ; la date d’impression reste inconnue mais serait postérieure à 2016
- Dans tous les exemplaires observés jusqu’à présent avec double motif de points, des points datés de 2024 apparaissent
-
Beta playtest
- Il existe deux variantes, HQ et LQ
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #299 by pfm
- Aucun point n’a encore été observé sur les HQ
- Les LQ montrent systématiquement des points datés de 2024
- Il semble n’exister qu’un seul HQ Beta par Pokémon, ce qui laisse penser que la majorité des Beta portent des points de 2024
- Le verso des HQ Beta présente de faibles traces du motif Alpha
- Il est possible que le verso des HQ Beta provienne d’un scan/copie d’une carte portant le motif d’impression Alpha
- En conséquence, les HQ Beta auraient été imprimées après les Alpha playtest, et leur authenticité dépend donc aussi de celle des Alpha
- Article associé : Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #745 by pfm
- À la lumière de la mise à jour selon laquelle les Alpha playtest pourraient avoir été imprimées avec une imprimante fabriquée en 2016, la borne basse de date pour l’impression des HQ Beta devient elle aussi 2016, en raison de la présence du motif Alpha
- Il est peu probable que les LQ soient de simples scans/copies des HQ
- Aucun artefact d’impression ni aucune poussière transférés des HQ vers les LQ n’ont encore été observés
Delta, Alpha presentation, “Gamma”, Beta presentation
- Delta playtest, Alpha presentation et “Gamma” ont été gradés en petit nombre, mais ressemblent tous à des LQ Beta
- Dans les trois variantes, tous les exemplaires observés et examinés présentent des points datés de 2024
- “Gamma” n’a aucun exemplaire gradé
- L’appellation “Gamma” est utilisée parce que la personne ayant envoyé l’image l’a nommée ainsi
- L’illustration ne correspond à aucune carte connue
- Sa place dans la chronologie reste floue
- Beta presentation ne dispose pas encore de scan haute résolution
- Aucun indice lié aux points n’est visible pour le moment
- La correspondance avec les images CoroCoro est bonne, et la qualité d’impression indique l’usage d’une imprimante différente de toutes celles évoquées plus haut
- Aucune conclusion définitive n’a encore été tirée
1 commentaires
Commentaires Hacker News
N’est-ce pas étrange que l’imprimante que j’ai achetée soit conçue pour suivre non pas ma volonté, mais les ordres du gouvernement ? Et qu’un objet que j’ai payé de ma poche soit fait pour imprimer des filigranes forensiques contre mes intérêts ; je me demande aussi pourquoi les entreprises ont accepté sans broncher les consignes des agences à trois lettres.
Au fond, quand on regarde les smartphones, la réponse est déjà là…
À la fin des années 1970, Richard Stallman voulait réparer une imprimante défectueuse fournie par Xerox, mais Xerox refusait de lui donner le code source s’il ne signait pas un accord de confidentialité.
https://www.gnu.org/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.txt
Curieusement, l’article juste au-dessus sur la page d’accueil de HN en ce moment parle lui aussi de code source Xerox.
https://news.ycombinator.com/item?id=42884133
Ma douche aussi a un limiteur de débit rendu obligatoire par le gouvernement, donc je n’obtiens pas autant d’eau que je voudrais.
Alors pourquoi une imprimante ferait-elle exception ?
https://helpx.adobe.com/photoshop/cds.html
Ces petits dispositifs fournissent un certain fait de référence. Sans l’observation de l’auteur, ces objets auraient continué à se vendre cher, et tout le monde y aurait perdu sauf les escrocs. Ce serait encore mieux si, plus tard, on pouvait les relier à un lot de faux objets.
https://www.eff.org/issues/printers
Ce qui est intéressant, c’est que cette enquête, à en lire rapidement la première page, semble avoir été lancée par quelqu’un qui possède effectivement certaines de ces fausses cartes.
Il aurait tout aussi bien pu les revendre et se taire.
L’enquête de police était très difficile, parce que personne ne voulait découvrir que le tableau qu’il avait acheté était un faux.
Le faussaire a été condamné à des travaux d’intérêt général, a changé son nom pour prendre celui du peintre, puis a exécuté sa peine en peignant des fresques murales et en les signant.
Donc si cela devient une grosse controverse, les faux — en particulier les faux signés — pourraient même devenir des objets de collection. Jamais à la hauteur de leur valeur initiale, bien sûr, mais j’espère que le lanceur d’alerte pourra récupérer au moins une partie de ses pertes.
https://www.elitefourum.com/t/many-of-the-pokemon-playtest-c...
Si ce domaine vous intéresse, Tavis King est quelqu’un d’assez calé côté MTG. Il a une vidéo où il mappe des boosters sur les feuilles d’impression pour estimer combien de Lotus pourraient encore se trouver dans des paquets non ouverts.
https://youtu.be/nnYe8FWTu_o?feature=shared&t=184
La version plus technique se trouve dans cette vidéo sur sa chaîne.
https://www.youtube.com/watch?v=rwnYLvWdNd8
Mon souvenir est flou, mais c’était quelque chose comme : « Kai a regardé quelques boosters d’un draft d’entraînement, a déduit la feuille d’impression et lui a indiqué quelles cartes pouvaient se trouver dans les packs restants ».
Les détails sont peut-être faux. Je ne suis même pas sûr que ce soit Kai, et je ne comprenais pas assez bien à l’époque ce qu’il était possible de faire avec les feuilles d’impression. Aujourd’hui, cette technique n’est peut-être plus très pertinente.
Mais c’est toujours amusant d’entendre parler des micro-détails que les joueurs très sérieux repèrent pour trouver un avantage.
À lire la discussion ci-dessous, la véritable histoire était probablement plutôt que « Kai avait mémorisé tous les ordres d’impression, qui à l’époque pouvaient encore être appris par cœur, et pouvait donc remonter à quelles cartes avaient été draftées et par qui ». Ce n’était pas une histoire de déduction du flux entre boosters.
Plusieurs méthodes de détection des contrefaçons faciles à utiliser par les particuliers — par exemple le point vert, la couche noire, Deckmaster, etc. — découlent toutes du procédé d’impression utilisé par WotC.
C’est étonnant que de si petits détails techniques protègent une valeur aussi importante.
Je me souviens avoir essayé d’imprimer de fausses cartes Magic à la fin des années 90. J’avais volontairement choisi des cartes sans valeur, et j’avais utilisé une méthode en deux passes : une première impression avec une imprimante à sublimation thermique, puis le texte noir au laser
À l’œil nu, le résultat paraissait excellent, mais au microscope, la différence de technique d’impression rendait l’identification très facile. J’ai été un peu surpris qu’il n’ait pas suffi d’examiner le motif CMJ des couleurs pour repérer les faux
En relisant, je vois que ces cartes avaient été jugées fausses uniquement à partir de photos mises en ligne, ce qui est beaucoup plus logique
Si vous glissez un cinquième as dans le paquet au milieu d’une partie de poker, c’est de la triche. Mais si les as n’étaient pas imprimés dans un jeu de poker tout en étant autorisés, pourquoi devrait-on se soucier de la manière dont vous vous êtes procuré ces quatre as, tant que le paquet est mélangé équitablement ? Il suffit de jouer
Il est indiqué que certains faux présentent deux jeux de points : l’un viendrait de l’imprimante d’origine, et l’autre de l’équipement utilisé pour fabriquer le faux
J’en avais trouvé un « d’occasion » sur AMZN, mais c’était un faux évident : impression jet d’encre sur la boîte et le disque, et métadonnées du disque indiquant DVD+R
À mon avis, Disney l’avait bien cherché
Comme je ne connais absolument rien à Pokémon, je n’avais aucune idée si une impression en 2024 était normale ou non. Je supposais que non, mais l’article semblait partir du principe que le lecteur savait à quelle date les cartes auraient dû être fabriquées
Cet article donne une image plus claire
https://www.pokebeach.com/2025/01/millions-of-dollars-of-pro...
« Des cartes Pokémon prototypes valant des millions de dollars pourraient être des contrefaçons ; un ancien employé de Creatures serait impliqué »
L’an dernier, des centaines de cartes prototypes provenant de la collection personnelle de Takumi Akabane, l’un des créateurs originaux du Pokémon TCG, ont commencé à circuler parmi les collectionneurs. Il a travaillé chez Creatures jusqu’en 2008 et a récemment participé à des événements pour signer certaines cartes. La société d’authentification CGC a travaillé en étroite collaboration avec Akabane pour en vérifier l’authenticité
Ces cartes prototypes montrent les débuts du TCG avant la sortie japonaise du Base Set en 1996, et retracent le passage d’une preuve de concept utilisant les sprites de Red & Green à des designs bêta avec les illustrations finales de Mitsuhiro Arita et Ken Sugimori
Le fait qu’une grande société d’authentification n’ait pas vérifié ce type élémentaire de contrefaçon donne l’impression qu’elle est complice de l’arnaque
Cela rappelle l’affaire Wata, une société d’évaluation de jeux vidéo accusée d’avoir artificiellement gonflé la valeur des jeux qu’elle notait
https://www.videogameschronicle.com/news/grading-firm-wata-i...
À mon avis, il est plus probable que l’authentification elle-même soit presque une blague
Un investisseur connu affirme avoir reçu les cartes directement de lui, et adopte donc l’attitude que même si elles sont fausses, cela n’a pas d’importance
Le concepteur original a peut-être simplement voulu gagner un peu plus d’argent
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor
Pour référence, ces points jaunes font partie d’un programme du Secret Service destiné à lutter contre la contrefaçon de billets. Cela avait fait grand bruit il y a plusieurs décennies, et c’est bien connu dans les milieux de l’art et de l’impression
Il existe plusieurs programmes similaires visant à protéger la monnaie imprimée
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Printer_tracking_dots
https://en.m.wikipedia.org/wiki/EURion_constellation
La différence est que le DRM est conçu pour empêcher la copie, alors que le filigrane est conçu pour faire en sorte qu’une copie révèle d’elle-même son origine. Je n’ai pas encore vu de preuve qu’EURion et autres dispositifs empêchent réellement la contrefaçon, mais le filigrane s’est montré très efficace pour retrouver les contrefacteurs
[0] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Printer_tracking_dots
[1] La plupart des DRM servent à faire respecter le droit d’auteur, mais les États ne revendiquent pas de copyright sur les images de billets. Il existe des cas où reproduire fidèlement et intégralement l’image d’un billet est légal et moral, et ces cas sont bien plus larges que les exceptions au droit d’auteur
Aujourd’hui, j’ai découvert les points d’imprimante. Je serais aussi curieux de savoir si quelqu’un qui connaît mieux ce domaine ou cette communauté peut donner davantage de contexte.
En lisant les commentaires du forum, il semble que 1) ces « cartes bêta » soient apparues il y a quelque temps déjà et fassent débat depuis, et que 2) une société d’authentification de cartes soit impliquée. Quelle est l’ampleur de cette affaire, quelles pourraient être ses conséquences, et combien d’argent est en jeu ?
Les critères d’authentification du site sont ici :
https://www.cgccards.com/news/article/13347/
En se fondant sur cette certification, des gens ont considéré ces cartes CGC comme authentiques et les ont achetées sur eBay. Pour les prototypes alpha, il s’agirait d’environ six decks de test de 26 cartes, donc les exemples les plus rares représentent un volume très limité, mais les quantités semblent augmenter à mesure qu’on avance vers les versions de pré-lancement ultérieures.
De plus, des cartes signées par Akabane, l’un des co-créateurs du jeu, présentent elles aussi des points jaunes, ce qui signifie très probablement qu’il ne s’agit pas de cartes de préproduction légitimes. À ma connaissance, l’une de ces cartes signées s’est vendue 200 000 dollars.
https://www.cgccards.uk/news/article/13661/
L’impact financier direct total devrait se situer dans le bas de la fourchette des millions de dollars.
Ce fil Reddit mélange des échanges typiques de Reddit et quelques données :
https://www.reddit.com/r/PokeInvesting/comments/1ibjlch/poke...
Je me demande quelles données personnelles sont imprimées dans ces points jaunes. Est-ce qu’ils apparaissent aussi quand on imprime depuis Linux ? J’utilise une laser couleur Brother.
D’après [1] partagé dans ce fil, il semble que la date d’impression et le numéro de série de l’imprimante soient imprimés. Si c’est géré par le firmware de l’imprimante, changer le pilote du système d’exploitation ne devrait pas aider.
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Printer_tracking_dots#Compar...
Ce serait assez étrange de laisser l’utilisateur modifier une telle « fonctionnalité » sans démonter l’imprimante.
C’est quelque chose d’assez bien connu dans la communauté Magic: The Gathering. Parmi les gens qui échangent de vieilles cartes pour jouer à certains formats, certains se promènent avec une loupe de bijoutier pour vérifier ce genre de choses.