- Alors que l’entourage d’Elon Musk élargit son accès aux infrastructures du gouvernement fédéral, six jeunes ingénieurs, qui semblent âgés de 19 à 24 ans, jouent un rôle clé dans le projet DOGE
- Ils ont peu, voire aucune expérience du gouvernement, la plupart sont liés à des entreprises de Musk, et au moins deux ont aussi des connexions avec Peter Thiel
- Certains apparaissent dans des dossiers et appels de l’OPM et de la GSA, et certains cas disposent d’une adresse e-mail GSA et de droits d’accès élevés, ce qui accentue les préoccupations autour de l’accès à des systèmes gouvernementaux sensibles
- La controverse autour de l’accès du personnel de DOGE à des informations classifiées et à des systèmes sécurisés de l’USAID s’y ajoute, soulevant des questions sur le bon fonctionnement des contrôles internes des agences et des procédures d’habilitation de sécurité
- Des experts en politiques publiques et en droit estiment que l’implication de personnels techniques externes, dont la chaîne de responsabilité est floue, dans des opérations gouvernementales complexes accroît les risques de surveillance insuffisante, de manque d’expertise et de capture réglementaire
L’accès de l’entourage de Musk aux infrastructures du gouvernement fédéral
- Au cœur de la prise de contrôle des infrastructures du gouvernement fédéral par Elon Musk se trouve un groupe d’ingénieurs tout juste sortis de l’université — et dont au moins un semble encore étudiant
- Les six personnes identifiées par WIRED semblent toutes âgées de 19 à 24 ans, d’après des bases de données publiques, leurs activités en ligne et d’autres documents, et ont peu, voire aucune expérience du gouvernement
- Elles jouent un rôle important dans le projet Department of Government Efficiency, chargé par décret de « moderniser les technologies et logiciels fédéraux afin de maximiser l’efficacité et la productivité du gouvernement »
- La plupart sont liées à Musk, et au moins deux sont liées à Peter Thiel, cofondateur et président de Palantir
- Les six disposent de titres peu clairs au sein de DOGE, et au moins l’une d’elles semble travailler comme bénévole
- Aucune des six n’a répondu aux demandes de commentaire de WIRED, pas plus que les représentants de l’OPM, de la GSA et de DOGE
Une controverse sur l’accès qui s’étend à l’OPM, à la GSA, au Trésor et à l’USAID
- Ces six personnes s’inscrivent dans un mouvement plus large où des proches de Musk occupent des postes gouvernementaux clés
- Des profils plus seniors venus de xAI, Tesla et The Boring Company ont déjà pris le contrôle de l’Office of Personnel Management et de la General Services Administration
- Des personnels proches de Musk ont aussi obtenu accès au système de paiement du Trésor, ce qui crée la possibilité d’un accès à un large éventail d’informations sensibles concernant des dizaines de millions de citoyens, d’entreprises et d’autres entités
- Selon CNN, des personnels de DOGE ont tenté d’accéder de manière inappropriée à des informations classifiées et à des systèmes sécurisés de l’US Agency for International Development, et les hauts responsables de la sécurité de l’USAID qui s’y sont opposés ont ensuite été placés en congé administratif
- Selon l’Associated Press, des personnels de DOGE ont effectivement accédé à des documents classifiés
- Don Moynihan, professeur de politiques publiques à l’University of Michigan, estime qu’il est sans précédent de voir des acteurs difficilement considérables comme des agents publics accéder aux données les plus sensibles du gouvernement
- Il juge problématique le fait que le Congress puisse difficilement les surveiller comme des agents publics responsables ou intervenir
- Il décrit la situation comme donnant l’impression que « l’homme le plus riche du monde prend le contrôle hostile de la machine gouvernementale »
Les parcours et connexions des six personnes
-
Akash Bobba
- Il faisait partie du programme Management, Entrepreneurship, and Technology de l’UC Berkeley
- Selon une copie supprimée de son LinkedIn, il a travaillé au printemps dernier comme stagiaire en ingénierie d’investissement chez Bridgewater Associates
- Il a auparavant aussi effectué des stages chez Meta et Palantir
- Dans un podcast supprimé, il a parlé en juin 2024 de ses expériences de stage
-
Edward Coristine
- Il semble avoir récemment terminé le lycée et avoir été inscrit à Northeastern University
- Selon une copie de CV obtenue par WIRED, il a passé trois mois à l’été 2024 chez Neuralink, l’entreprise d’interface cerveau-ordinateur de Musk
- Bobba et Coristine sont enregistrés comme « experts » dans les dossiers internes de l’OPM et rendent directement compte à Amanda Scales, nouvelle directrice de cabinet de l’OPM
- D’après LinkedIn, Scales a travaillé sur les questions de talents chez xAI, l’entreprise d’IA de Musk, et a aussi fait partie de l’équipe de recrutement de talents d’Uber
- Des employés de la GSA ont déclaré que Coristine avait participé à un appel au cours duquel il demandait aux employés d’expliquer le code qu’ils avaient écrit et de justifier leur travail
- Coristine a été ajouté à l’appel des employés de la GSA via une adresse Gmail plutôt qu’un compte gouvernemental, et les employés n’ont reçu aucune explication sur son identité ni sur la raison de sa présence dans l’appel
-
Luke Farritor
- Selon des sources, il dispose d’une adresse e-mail GSA active
- Il a déjà été stagiaire chez SpaceX, l’entreprise spatiale de Musk
- Après avoir quitté l’University of Nebraska—Lincoln, il est actuellement Thiel Fellow
- Pendant ses études, il a fait partie d’une équipe primée qui a déchiffré une partie d’un ancien rouleau grec
-
Gavin Kliger
- Sur LinkedIn, il apparaît comme conseiller spécial du directeur de l’OPM
- Dans des dossiers internes examinés par WIRED, il est enregistré comme conseiller spécial du directeur chargé des technologies de l’information
- Il a fréquenté l’UC Berkeley jusqu’en 2020 et travaillait plus récemment chez Databricks, une entreprise d’IA
- Son Substack contient des articles intitulés « The Curious Case of Matt Gaetz: How the Deep State Destroys Its Enemies » et « Pete Hegseth as Secretary of Defense: The Warrior Washington Fears »
-
Gautier Cole Killian
- Il est aussi connu sous le nom de Cole Killian
- Il dispose d’une adresse e-mail active liée à DOGE, et des dossiers internes examinés par WIRED le présentent actuellement comme bénévole
- Selon une copie supprimée de son CV, il a fréquenté McGill University au moins jusqu’en 2021 et a terminé le lycée en 2019
- Une archive de son site personnel supprimé indique qu’il a travaillé comme ingénieur chez Jump Trading, société spécialisée dans les algorithmes et le trading financier haute fréquence
-
Ethan Shaotran
- En septembre 2024, il a déclaré à Business Insider qu’il était en dernière année d’informatique à Harvard et fondateur d’Energize AI, une startup soutenue par OpenAI
- Il a terminé deuxième d’un hackathon organisé par xAI, l’entreprise d’IA de Musk
- Dans l’article de Business Insider, il a déclaré avoir reçu une subvention de 100 000 dollars d’OpenAI pour créer Spark, un assistant de planification
Inquiétudes sur les autorisations et les habilitations de sécurité
- Nick Bednar, professeur à la faculté de droit de l’University of Minnesota, estime que s’ils exercent un contrôle administratif important sur deux grandes agences, il est très peu probable qu’ils disposent de l’expertise nécessaire pour comprendre les besoins juridiques et administratifs de ces agences
- Bobba, Coristine, Farritor et Shaotran disposent tous actuellement d’une adresse e-mail GSA active et d’une A-suite level clearance
- Selon une source au fait de la procédure d’autorisation de la GSA, ce niveau signifie qu’ils travaillent au sommet de l’agence et peuvent accéder à tous les espaces physiques et systèmes informatiques
- Cette source s’est exprimée sous couvert d’anonymat par crainte de représailles
- La source craint que la nouvelle équipe puisse contourner les procédures normales d’habilitation de sécurité et accéder aux installations de l’agence dédiées aux informations sensibles compartimentées
- L’administration Trump a déjà accordé des habilitations de sécurité provisoires à des personnes non vérifiées
- Le fait que Coristine et Bobba soient enregistrés comme « experts » à l’OPM reste aussi un problème distinct
- Bednar estime qu’il est possible de prêter du personnel pour des projets spéciaux entre agences ou des questions transversales, mais que ce n’est pas exactement une pratique courante
- Il affirme que cette tendance correspond à un schéma où plusieurs dirigeants tech occupent des rôles spécifiques au sein de l’exécutif, et soulève des inquiétudes quant à une capture réglementaire et à l’intervention de préférences qui ne seraient pas alignées sur l’intérêt public
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je pense que, dans un avenir proche, il faudra réduire les pouvoirs de l’exécutif afin de nous protéger d’un exécutif unique qui s’emballe.
Cela pourra être moins efficace, mais la structure sera plus résiliente. La recherche d’une efficacité extrême peut 1) rendre l’État plus vulnérable, comme les problèmes d’approvisionnement en papier toilette pendant la pandémie, et 2) glisser vers la déshumanisation, comme dans le problème du maximiseur de trombones.
Réduire fortement les pouvoirs de l’exécutif ne serait pas simplement « moins efficace » : cela rendrait tout simplement le gouvernement incapable de faire quoi que ce soit. Certaines personnes, surtout au GOP actuel, semblent considérer cela comme une bonne chose.
Désormais, l’égalité devant la loi a elle aussi disparu, et les autres éléments qui en dépendaient se sont affaiblis avec elle. Le Congrès ne répond pas aux électeurs. Nous sommes pris dans une boucle de rétroaction positive et, à mesure que les abus s’amplifieront, la société finira par revenir à l’état de nature d’avant le contrat social. Ce ne sera pas une période paisible.
Maintenant, il est trop tard : le pouvoir judiciaire et le Congrès sont tous deux subordonnés au président.
Leurs parcours sont intéressants : Meta, Palantir, Neuralink, xAI, SpaceX, Databricks, Energize AI.
La direction paraît claire. Ils touchent à des systèmes opérationnels essentiels et importants pour faire du data mining et des améliorations prétendument fondées sur des algorithmes et l’efficacité. Comme ils affirment que l’« IA » n’a pas besoin de respecter la vie privée ni le droit d’auteur, ils pourraient aussi vouloir s’en servir pour entraîner des modèles. Où sont les démocrates ? Il n’y a quasiment aucune opposition. Si la stratégie consiste à ne pas interrompre l’ennemi quand il commet une erreur, cela l’explique à la rigueur.
Leur capacité à faire adopter des lois est exactement la même que la nôtre en tant qu’individus : nulle. Leur capacité à rendre des décisions de Cour suprême ou à diriger l’application de la loi est exactement la même que la nôtre : nulle. Rien. Où sommes-nous ? Probablement en train de nous plaindre sur les réseaux sociaux. Les élus sont frustrants, mais il est difficile de les blâmer quand nous ne leur avons pas donné de pouvoir réel à exercer.
Certains ont voté contre leurs propres intérêts, et voilà le résultat.
Tout ce qu’ils peuvent faire, c’est parler. L’obstruction parlementaire empêchera de nouvelles lois, mais cela ne signifie pas grand-chose quand le gouvernement fédéral agit selon la volonté du président et que le filibuster ne bloque pas les nominations gouvernementales.
Je pense que cette situation est tellement sans précédent qu’il n’existe même pas de structure pour la surveiller. L’article dit aussi que le Congrès ne dispose pas de mécanisme de contrôle, et Elon avance si vite dans ce domaine qu’il est difficile pour le moindre contre-pouvoir de fonctionner.
Dans l’état actuel des États-Unis, ce genre de mesures radicales est-il approprié ? Les États-Unis ont rarement été aussi dominants économiquement depuis l’immédiat après-guerre.
On a l’impression que des gens trop jeunes et pas assez curieux pour comprendre pourquoi ces clôtures existent arrachent un peu partout les barrières de Chesterton.
Le problème fondamental est le manque de systèmes adversariaux au sein de l’État. L’État n’aime pas se blesser lui-même. Toute tentative de réduire des emplois, du gaspillage ou de la fraude relève du suicide politique et professionnel pour ceux qui sont à l’intérieur de l’État. La responsabilité exige de vrais adversaires ou des « outsiders ». Que cela doive être DOGE, ou que la mise en œuvre actuelle soit la bonne, probablement pas. Mais j’aimerais entendre les arguments contre l’idée même qu’il faille un concept adversarial de type DOGE. Cela semble cruellement nécessaire.
Le premier pays à se retirer pourrait avoir l’occasion de gagner 100 milliards de dollars en créant le prochain concurrent de TikTok qui ne retire jamais les contenus violant le droit d’auteur. Ce serait comme une répétition du départ d’Edison vers Hollywood. La ruée vers l’or commence.
Elon affirme désormais avoir « supprimé » 18F : https://18f.gsa.gov/, https://x.com/elonmusk/status/1886498750052327520
C’est bien la même personne qui a failli couler l’entreprise en s’obstinant à réécrire tout le système de PayPal pour Windows
login.gov est un bon exemple de savoir-faire qu’on voit rarement même dans les logiciels d’entreprise du commerce, et encore plus rarement dans les logiciels gouvernementaux. D’après ce tweet, ils ont aussi participé à Direct File, donc ils étaient apparemment « d’extrême gauche » ; or Direct File visait à permettre aux Américains de déclarer directement leurs impôts, sans intermédiaires comme TurboTax. Quelle que soit l’orientation politique, cela paraît assez difficile à contester, sauf à être de mèche avec Intuit
Il y a eu 343 025 primo-visiteurs sur les 30 dernières minutes, et GSA Advantage, USPS Tracking Results, NIST, CEAC Visa Status Check et Federal Student Aid figurent parmi les principales sources de trafic. Je ne savais pas que ce genre de données était public
[1] https://github.com/18F
[2] https://analytics.usa.gov/
Les messages ici discutent de savoir si c’est légal, interdit, ou bien fait naïvement sans comprendre
Mais quel est l’objectif ? Ou quel objectif pensent-ils poursuivre ? Comme on est sur Hacker News, j’aimerais une réponse sans rhétorique politique
Combien d’ingénieurs, en arrivant sur un projet legacy, ont pour premier réflexe de vouloir tout réécrire ? Bien sûr, c’est parfois justifié, mais c’est presque toujours beaucoup plus coûteux que prévu et cela ne mène pas forcément à un meilleur résultat. Cet état d’esprit est plus courant chez les personnes jeunes ou junior, ce qui colle aussi au contexte ici
Le point de vue est que les citoyens des autres pays relèvent de la responsabilité de leur propre gouvernement. L’objectif est aussi de repérer les paiements frauduleux, d’empêcher qu’il y en ait davantage à l’avenir, et de traduire les fraudeurs en justice. Globalement, il s’agit d’établir une comptabilité rigoureuse de la destination exacte de l’argent des contribuables américains, puis de s’appuyer sur ces informations pour que le Congrès vote sur la question de savoir si cet argent doit continuer à aller à ces bénéficiaires. Pour préciser mon biais politique, je suis un libertarien qui a lu Rand et je ne suis pas d’accord avec la plupart des positions du Republican Party. J’ai écouté ce que Musk et Ramaswamy disent de DOGE sur X, je suis aussi des sites de mèmes conservateurs et j’essaie de suivre leur façon de penser
Tu dis vouloir une réponse sans rhétorique politique, mais si tu t’en soucies ne serait-ce qu’un peu, tu devrais t’intéresser très vite à la politique
Sur https://doge.gov, il n’y a rien sur ce qu’est le plan DOGE, et https://www.usds.gov/ ne semble pas non plus à jour concernant DOGE.
En dehors du décret présidentiel [0], y a-t-il quelque chose qui indique concrètement ce que DOGE compte faire ? Je ne doute pas que ce groupe d’ingénieurs soit compétent, mais ils ne semblent pas être les décideurs ni les planificateurs ici.
[0] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/establishing-and-implementing-the-presidents-department-of-government-efficiency/
Le message « Sorry, you have been blocked / You are unable to access doge.gov » s’affiche. Ça me rappelle la transition de Twitter. Vous vous souvenez des inquiétudes sur le fait qu’il ait encore le temps de diriger correctement Tesla et SpaceX ? Ajoutez à cela Twitter, 12 enfants, la kétamine et des nuits entières sur Diablo 4. Apparemment, il a maintenant aussi le temps de diriger le pays.
C’était du genre : « Mais comme nous sommes beaucoup plus intelligents que vous, vous devriez nous écouter. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Whiz_Kids_(Department_of_Defense)
Il faut du temps pour comprendre ce qui se passe pour chacun d’eux et y répondre, et entre-temps les dégâts peuvent déjà être faits. Musk et son équipe putschiste ne rendent en pratique de comptes à personne, sauf à Trump, et n’ont aucune autorité juridique directe. Leur façon d’agir consiste à intimider et à passer en force, en prenant le contrôle de fonctions importantes comme les mises en congé ou les licenciements. Pour mener tout cela, il faut un certain degré de secret et de chaos. Publier un plan détaillé sur un site web rendrait son exécution plus difficile.
Pour que DOGE soit efficace, il faudrait viser les gros postes de dépenses, comme Medicare ou la défense. Certaines estimations évaluent la fraude et le gaspillage dans Medicare à 40 %, et le ministère de la Défense ne réussit même pas ses audits, donc personne ne connaît le pourcentage.
Et encore, il ne s’agit que de savoir si nous avons bien reçu ce pour quoi nous avons payé, sans même évaluer si cette dépense était efficace. Bien sûr, pour faire cela, il faudrait construire de vraies coalitions, faire des choix difficiles qui fâchent les électeurs, et obtenir l’approbation du Congrès. À la place, ils veulent entraver de petites subventions à fort ROI, comme l’alimentation ou les médicaments destinés à des pays pauvres sans représentation. Cela ne réduira pas le déficit de façon significative et nous vaudra, dans un avenir proche, des seigneurs de guerre et davantage d’instabilité mondiale.
https://prospect.org/economy/2025-01-27-we-found-the-2-trillion-elon-musk-doge/
La plupart de ce qui a été évoqué jusqu’ici relève soit de signaux de guerre culturelle qui ne permettent pas d’économiser d’argent, soit consiste simplement à tailler dans la sécurité sociale et à laisser les conséquences se produire.
C’est une prise de contrôle de l’État et une purge des personnes susceptibles d’être considérées comme déloyales envers l’exécutif. Cela peut surprendre ceux qui n’ont vécu que sous des gouvernements de pays développés fonctionnels et sous l’état de droit, mais le reste du monde reconnaît une histoire déjà rejouée de nombreuses fois.
Dans la plupart des pays scandinaves, toutes les communications des organismes publics, jusqu’aux e-mails entre collègues, doivent être rendues publiques si un journaliste ou une personne intéressée en fait la demande.
C’est précisément fait pour que les soupçons autour d’affaires comme l’USAID puissent être traités publiquement, sans rendre nécessaires des mesures aussi radicales. Cela pourrait aussi rendre transparentes les activités d’organisations comme DOGE. Après tout, ce sont des organisations financées par mon argent de contribuable.
https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_public_access_to_official_records
Mais tout se passe si vite que personne n’arrive à suivre. Les personnes censées s’occuper de ce genre de choses ont été licenciées. Pire encore, même lorsque les parties légitimes formulent des demandes, le nouveau pouvoir les ignore ou les enterre. J’espère que ce qui se passe aux États-Unis servira d’avertissement : quelle que soit la loi que vous faites adopter, si vous élisez des hors-la-loi, c’est l’illégalité qui s’installe. Les lois que vous avez votées ne vous aideront pas face à des gens qui ne respectent pas le droit.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(United_States)
Si DOGE n’est pas transparent, c’est parce que l’administration Musk/Trump s’est placée au-dessus de l’État de droit.
Mais il ne reste plus personne pour engager des poursuites ou faire appliquer la loi. Ils se sont d’abord occupés des juges et ont fait en sorte que les tribunaux soient remplis de leurs alliés. Ensuite, une fois qu’on tient la police, l’armée et les tribunaux, on peut faire ce qu’on veut.
[1] C’est vraiment sidérant de voir des gens défendre activement l’idée de déchirer la Constitution au motif que le pays est endetté. Les États-Unis semblent vraiment finis.
Je déteste le fait que, dans ce pays, tout soit politisé et que tout soit réduit à deux camps. Y a-t-il du gaspillage et de l’inefficacité dans les dépenses publiques ? Je pense que oui.
Faut-il les réduire autant que possible et les rationaliser ? Évidemment. La méthode brutale et bricolée de DOGE représente-t-elle « faire de son mieux » ? Absolument pas. Mais dans ce pays, on dirait qu’il faut soit être pour le gaspillage public, soit être pour DOGE. Il n’y a pas de place pour un juste milieu ni pour le bon sens.
Le problème, c’est ce que l’on classe comme gaspillage. Ce ne seront sûrement pas les projets des donateurs du GOP.