- Sinevibes indique que sa chaîne YouTube a été supprimée pour violation des « spam and deceptive policies »
- Cette suppression est perçue comme le plus grand moment WTF de l’histoire de la marque sur les plateformes sociales
- L’entreprise explique n’y avoir publié que ses démos de produits originales et aucun autre type de contenu
- La publication ne contient ni exemple concret de violation ni explication supplémentaire de YouTube, ce qui rend difficile la vérification du motif de suppression
- Même une chaîne centrée sur des démos de produits peut être supprimée dans le cadre de l’application des politiques de plateforme, et l’écart entre le contenu réellement publié et le motif de sanction reste problématique
La chaîne supprimée et le motif
- Sinevibes indique que sa chaîne YouTube a été supprimée pour violation des « spam and deceptive policies »
- L’entreprise a décrit cela comme le plus grand « WTF moment » de l’histoire de la marque sur les plateformes sociales
L’explication de Sinevibes
- L’entreprise affirme n’avoir publié sur la chaîne que ses démos de produits originales, sans aucun autre type de contenu
- D’après la publication, il n’est pas possible de savoir quel contenu YouTube a jugé problématique, et aucun exemple concret de violation ni explication supplémentaire n’est disponible
Les questions qui restent
- Ce cas montre que l’application des politiques de plateforme peut avoir un impact direct même sur des chaînes centrées sur des démos de produits
- Lorsqu’un grand écart est perçu entre le motif de suppression et le contenu réellement publié, il devient difficile pour l’exploitant de la chaîne de comprendre le fondement de la sanction
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Sinevibes est un éditeur qui a vraiment été actif dans le domaine de la musique et de l’audio, donc c’est choquant.
Ils ont aussi créé des effets pour le synthétiseur Typhon de Dreadbox, et publié plusieurs plugins d’effets populaires pour les synthétiseurs Korg logue.
Je suis abonné à leur newsletter et je n’ai jamais reçu de spam ; dans mon souvenir, leur chaîne YouTube ne contenait que des démos de produits du genre « le son de synthé dry ressemble à ça, et avec de la reverb ça donne ça ».
Je n’arrive pas à imaginer comment l’algorithme a pu considérer cela comme une violation des règles sur le spam ou les escroqueries ; c’est probablement une erreur, j’espère donc que ce sera corrigé.
Par exemple, peut-être en utilisant un service qui signale massivement et de façon répétée depuis plusieurs comptes, pour donner l’impression que les signalements viennent d’utilisateurs variés.
L’e-mail de fermeture ne dit pas simplement « raisons », mais spam, escroquerie ou pratiques trompeuses, donc le sujet peut être un peu différent.
Sans contexte sur le propriétaire de la chaîne, le lecteur n’a aucun moyen de savoir à quel point cette fermeture est injustifiée.
En lisant le fil HN, je comprends que le développeur est bien connu et que la fermeture semble abusive, mais dans ce genre de situation il n’est pas toujours facile de se joindre à l’indignation.
J’espère que le propriétaire de la chaîne réussira à régler le problème, et que la contestation finira par parvenir à un humain.
Maintenant, retournons tous sur YouTube regarder des vidéos de fake news recommandées entre deux pubs pour des arnaques aux cryptomonnaies.
Dans ce contexte, c’est un exemple de plus montrant que le problème persiste.
Je me souviens qu’un YouTuber allemand avait autrefois essayé de créer un syndicat de créateurs via IG Metall, mais je ne sais pas où cela en est, faute de nouvelles depuis plusieurs années.
https://fairtube.info/en/seite/press-coverage-of-fairtube/
Je ne me souviens pas de la dernière fois que j’ai vu une publicité, automatique ou non.
Il existe aussi une extension qui remplace la page par défaut « Accueil » par « Abonnements », et il me semble avoir également masqué le panneau latéral des vidéos recommandées avec un bloqueur de pubs.
Au moins pour l’instant, YouTube ressemble en pratique à un service utilisé gratuitement sans contrepartie.
Les pratiques actuelles de YouTube reviennent à emprisonner un citoyen avec seulement les mots « vol » et « raison », sans présenter de preuves à aucun moment.
Il y a quelques centaines d’années, ce genre de méthode passait peut-être, mais aujourd’hui nous avons fait quelques progrès et nous exigeons une justice plus équitable.
Je ne vois pas pourquoi nous devrions demander des standards plus bas aux entreprises.
Faudrait-il simplement accepter le pouvoir des entreprises comme des poches de féodalisme dans la société moderne ?
Accepter les entreprises comme de petites économies planifiées non démocratiques, ce n’est pas la même chose qu’accepter que les clients deviennent des serfs.
Lors de l’adpocalypse, ils avaient dit qu’ils feraient le ménage dans les pubs affichées, mais maintenant ce n’est plus que des pubs poubelles générées par IA.
Ma chaîne a subi la même chose.
Elle contenait quelques chansons originales et quelques vidéos que j’avais faites moi-même ; il n’y a eu ni avertissement, ni strike de copyright, ni aucune notification, elle a juste été soudainement fermée.
Comme ça, les gens peuvent continuer à les voir.
Le titre HN devrait être corrigé.
Le titre actuel est « YouTube shut down 15 years old audio developer's channel for "reasons" », ce qui peut se lire comme si le développeur avait 15 ans.
En réalité, cela signifie que le développeur gérait cette chaîne depuis 15 ans, pas qu’il a 15 ans.
Le propos est : « il est vraiment insensé qu’ils puissent fermer brutalement, sans avertissement ni question, une chaîne vieille de 15 ans qui n’a jamais eu le moindre antécédent problématique ».
[0] : https://bsky.app/profile/sinevibes.bsky.social/post/3lhbep5p...
J’avais moi aussi tiqué sur ce problème en écrivant le titre initial, mais je n’avais pas trouvé de meilleure formulation à ce moment-là.
J’espère que c’est moins ambigu maintenant.
Ce genre de chose arrive constamment aussi sur Google Play.
Pour se prémunir contre les suppressions aléatoires, la seule solution est d’avoir plusieurs copies de son compte développeur ou de sa chaîne.
Au final, pour lutter contre les bots censés nous « protéger » des spammeurs, on se met soi-même à agir comme un spammeur.
D’abord, Google est connu pour bloquer des comptes développeur sur la seule base d’une « association », donc il peut bloquer d’un coup tous les comptes copiés.
Ensuite, les apps sont identifiées mondialement par un ID de package unique.
Lorsqu’un compte s’empare d’un ID, aucun autre compte ne peut plus jamais l’utiliser.
Donc même si l’app est redistribuée, les utilisateurs existants n’ont aucun moyen de mettre à jour vers cette version, et Google Play comme Android la considèrent comme une autre app.
En effet, ils ne peuvent pas savoir si un nouvel historique, sous un nouveau nom et totalement incompatible avec l’ancien, appartient réellement au même propriétaire.
Ils séparent la chaîne qui contient la playlist et les chaînes qui ne mettent en ligne qu’un seul film chacune, puis mettent une playlist dans la description.
Il se peut que le film en question ne soit même pas dans cette playlist.
Les films disparaissent un par un de la playlist, puis réapparaissent sur de nouvelles chaînes.
La chaîne de playlist semble survivre assez longtemps.
Est-ce qu’il faudrait mettre chaque vidéo en ligne sur toutes les chaînes de sauvegarde ?
Même ainsi, on perdrait forcément les abonnés et les vues.
Un ordinateur ne peut jamais être tenu responsable
Par conséquent, un ordinateur ne devrait jamais prendre de décisions de gestion
Malheureusement, l’original a disparu dans une inondation et les archives d’IBM n’en possèdent aucune copie
https://twitter.com/jonty/status/1798170111058264280
Un meilleur lien est ici
https://simonwillison.net/2025/Feb/3/a-computer-can-never-be...
Cela laisse à Google beaucoup de marge pour s’en tirer avec un « ah, c’est le système qui l’a fait »
Ce n’est pas un problème d’ordinateur, c’est un problème de cadre juridique
Toute décision prise par une IA devient un moyen d’échapper à la responsabilité
C’est même pire que la simple automatisation, car l’automatisation reste fondée sur « vos » règles
Bienvenue dans le meilleur des mondes du blanchiment de décisions par l’IA
La responsabilité et la sanction sont surtout des moyens de réduire les erreurs ; je ne pense pas qu’elles soient des conditions indispensables ni des fins en soi
Mon application publiée sur le Play Store a subi la même chose
À vrai dire, cela ne me préoccupe pas énormément, mais je suis désolé pour les personnes qui avaient acheté la version premium
En conclusion, aucun produit n’est jamais en sécurité, et il ne faut pas dépendre uniquement de ces grandes plateformes pour le marketing ou la distribution
https://github.com/sschueller/peertube-android/issues/302
C’est précisément pour ce type de cas que les marchés et places de marché numériques ont besoin de régulation
On ne peut pas faire confiance aux grandes plateformes pour prendre soin d’elles-mêmes des petits et moyens développeurs, qui sont de fait impuissants face à des géants comme Google ou Apple
Quand une application est retirée et qu’un compte est verrouillé, le seul recours qui reste est de dépenser des montants à six ou sept chiffres en frais d’avocat, avec le risque de perdre
C’est répugnant
Quand on dépend des réseaux sociaux, le principal avantage d’avoir plusieurs plateformes de réseaux sociaux est probablement qu’on ne se fera pas déréférencer partout en même temps
À part cela, c’est peut-être aussi parce que le propriétaire du contenu a un produit appelé Switch
Même si ce n’est pas lié, il est possible qu’il ait été pris dans un filtre excessif de Nintendo, qui s’attaque ces temps-ci à tout ce qui touche à l’émulation
Je me dis que, pour créer une marque ou un nom de produit, il vaut mieux inventer un mot
https://ticotimes.net/2025/01/30/david-vs-goliath-costa-rica...
En l’absence totale d’informations, elle semble trop arbitraire
Le compte YouTube de mon fils de 13 ans n’a pas seulement vu sa chaîne bloquée, mais le compte lui-même, sans explication ni recours
Nous avons fait appel plusieurs fois, mais nous n’avons reçu que des réponses génériques du genre « va dans un coin réfléchir à ce que tu as fait », sans qu’on nous dise ce qu’il avait fait de mal
Même s’il avait publié quelque chose de problématique, ou si le compte avait été piraté, ou dans n’importe quel autre cas, je ne comprends pas pourquoi bloquer non seulement la chaîne, mais aussi le compte YouTube Premium payant
N’auraient-ils pas pu montrer le contenu problématique aux parents pour les aider à éviter le prochain strike ?
Même s’il est facile de créer un nouveau compte Gmail, la corvée consistant à reconfigurer Google Family, YouTube Premium, Fortnite, Steam et tous les comptes liés à l’adresse Gmail est énorme
Je n’ai pas de conclusion bien nette, mais Google ne semble pas beaucoup se soucier même de ses clients payants
Cela pourrait-il avoir un rapport avec le fait de vendre un produit appelé Switch ?
Même si ce n’est pas lié, il a pu être pris dans le filtre excessif de Nintendo, qui traque récemment tout ce qui touche de près ou de loin à l’émulation