Statistiques Backblaze 2024 sur les disques

 (backblaze.com)
1 points par GN⁺ 2025-02-12 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Backblaze compare les taux de panne au T4, sur l’année et sur la durée de vie, à partir de 301 120 disques de données parmi les 305 180 disques gérés fin 2024
  • Le bilan du T4 2024 porte sur 300 633 disques durs, après exclusion de 487 unités ne remplissant pas les critères, et l’AFR trimestriel est passé de 1,89 % au T3 à 1,35 % au T4
  • Le tableau annuel 2024 conserve 298 954 disques et 27 modèles, avec un AFR annuel global en baisse, de 1,70 % en 2023 à 1,57 % en 2024
  • Les 1 200 disques Seagate 24 To n’ont connu aucune panne entre leur introduction début décembre 2024 et la fin du T4, mais sont absents des tableaux annuel et durée de vie faute d’un nombre suffisant de jours-disque
  • L’AFR sur la durée de vie est passé de 1,46 % en 2023 à 1,31 % en 2024, principalement grâce à l’achèvement de la migration des disques Seagate 4 To

Périmètre de mesure et critères d’exclusion

  • Au 31 décembre 2024, Backblaze gérait au total 305 180 disques
    • Disques de démarrage : 4 060
    • Disques de données : 301 120
  • Les statistiques comparent le taux de panne annualisé (AFR) des disques durs de stockage de données au T4 2024, sur l’ensemble de 2024 et sur la durée de vie
  • Pour figurer dans les tableaux et graphiques, les disques doivent satisfaire des conditions minimales selon la période
    • Trimestre : plus de 100 disques et plus de 10 000 jours-disque
    • Année : plus de 250 disques et plus de 50 000 jours-disque
    • Durée de vie : plus de 500 disques et plus de 100 000 jours-disque
  • Les exclusions incluent les disques de test, qui ne sont pas considérés comme des disques de production actuels, ainsi que les modèles disposant de trop peu de points de données
  • L’ensemble des données, y compris les disques absents des tableaux, est téléchargeable depuis la page Drive Stats de Backblaze

Taux de panne des disques durs au T4 2024

  • L’analyse du T4 2024 porte sur 300 633 des 301 120 disques de données, après exclusion de 487 disques ne remplissant pas les critères
  • Le Seagate 24 To ST24000NM002H, introduit début décembre, représentait 1 200 unités, soit de quoi remplir un Backblaze Vault, et n’a connu aucune panne jusqu’à la fin du T4
    • Ce modèle est inclus, avec le Toshiba 20 To et le WDC 22 To, dans le groupe des capacités supérieures à 20 To
  • Cinq modèles n’ont connu aucune panne au T4
    • Seagate 24 To ST24000NM002H
    • HGST 4 To HMS5C4040ALE640
    • Seagate 8 To ST8000NM000A
    • Seagate 14 To ST14000NM000J
    • Seagate 16 To ST16000NM002J
  • Les modèles à zéro panne disposent d’un nombre de disques et de jours-disque relativement faible, ce qui impose de les interpréter avec prudence
  • L’AFR global du T4 est passé de 1,89 % au T3 à 1,35 %
    • Tous les groupes de capacité ont progressé par rapport au T3
    • L’ajout de plus de 14 000 disques de plus de 20 To a été l’un des principaux facteurs
    • L’AFR du groupe des disques de plus de 20 To au T4 était de 0,77 %

Remplacement des disques 4 To et transition vers de grandes capacités

  • Au T4, le nombre de disques 4 To a encore diminué de 1 774 unités
  • Les quelque 4 000 disques 4 To restants devraient disparaître d’ici la fin du T1 2025
  • Ils sont remplacés par de nouveaux disques 20 To, 22 To et 24 To
  • Parmi les disques 4 To en production au T4, un seul est tombé en panne ; les disques de plus de 20 To deviennent donc un sujet d’observation plus important dans la comparaison des taux de panne

Taux de panne annuel 2024

  • Dans le tableau annuel 2024, 9 modèles et 2 012 disques ne remplissant pas les critères ont été exclus
  • Le périmètre final comprend 298 954 disques et 27 modèles
  • En 2024, aucun des modèles remplissant les critères n’a enregistré zéro panne
  • Le Seagate 16 To ST16000NM002J n’a enregistré qu’une seule panne au T3, limitant son AFR 2024 à 0,22 %
  • L’équipe technique des datacenters a installé 53 337 disques en 2024
    • En supposant 2 080 heures de travail annuelles, cela représente 26 disques installés par heure
  • Les 1 200 disques Seagate 24 To ajoutés en 2024 ont été installés début décembre et n’ont pas accumulé assez de jours-disque pour figurer dans les tableaux annuel et durée de vie
  • Les modèles qui n’ont pas pu être inclus dans le tableau annuel sont les suivants
    • Seagate ST8000NM000A : 247 unités, 22 684 jours-disque, AFR 2024 de 0,84 %
    • Seagate ST14000NM000J : 232 unités, 19 696 jours-disque, AFR 2024 de 1,32 %
    • Seagate ST24000NM002H : 1 200 unités, 18 000 jours-disque, AFR 2024 de 0,00 %

Comparaison 2022-2024 et tendances par capacité

  • L’AFR annuel global 2024 s’établit à 1,57 %, en baisse par rapport aux 1,70 % de 2023
  • Le taux de panne global devrait continuer à baisser en 2025, mais les groupes de capacité à surveiller diffèrent
    • Modèles 8 To et 12 To : ils ont tous dépassé cinq ans d’usage, et les taux de panne augmentent généralement nettement après cinq ans
    • Modèles 14 To et 16 To : ils approchent l’âge intermédiaire de 3 à 5 ans en production, et leur taux de panne peut augmenter progressivement selon la bathtub curve
    • Modèles 20 To, 22 To et 24 To : ils entrent dans la phase plate de la bathtub curve, où les taux de panne devraient être les plus faibles
  • Les disques 4 To et 10 To étaient relativement peu nombreux fin 2024, avec un impact limité sur le taux de panne global
  • Les disques 8 To et 12 To sont des disques plus anciens, âgés de 5 à 8 ans
    • Les 12 To sont passés d’un AFR d’environ 1 % en 2021 à environ 3 % en 2024
    • Les 8 To ont connu des variations trimestrielles, mais leur ligne de tendance est restée presque plate sur la même période
  • Les disques 14 To et 16 To représentent 57 % de l’ensemble des disques en production
    • Leur âge moyen est de 2 à 4 ans
    • C’est une période où les taux de panne devraient être faibles et stables, ce qui est effectivement observé
  • Les disques 22 To continuent d’être ajoutés et en sont encore à une phase précoce ; la direction de leur AFR sera plus lisible une fois la population de disques stabilisée
    • Leur AFR actuel sur la durée de vie est de 1,06 %

Évolution des taux de panne par fabricant

  • La ligne de tendance du fabricant HGST n’est pas bonne, mais jusqu’avant le T4 2023 elle était inférieure ou proche de la moyenne globale
  • Le niveau élevé de l’AFR de HGST en 2024 est tiré par deux modèles 12 To
    • Le HUH721212ALN604 montre des signes de hausse de l’AFR trimestriel depuis le T1 2023
    • Le HUH721212ALE604 suit une trajectoire similaire depuis le T3 2024
    • En excluant ces deux modèles, l’AFR 2024 de HGST est de 0,55 %
  • La tendance trimestrielle de l’AFR de Seagate a légèrement baissé entre 2022 et 2024, de 2,25 % à 2,0 %
    • Seagate est le seul fabricant à afficher une tendance baissière sur cette période
    • Une partie de cette baisse semble liée au retrait des disques Seagate 4 To
  • L’AFR trimestriel des modèles Toshiba a évolué entre 0,80 % et 1,52 % sur 2022-2024
    • La plupart des trimestres se situaient autour de 1,2 %
    • Le plus haut AFR trimestriel d’un modèle Toshiba individuel a été de 1,58 %
  • Les modèles WDC ont montré une régularité comparable à celle de Toshiba, mais avec un AFR plus faible à chaque trimestre
    • Sur 2022-2024, l’AFR trimestriel des modèles WDC allait de 0,0 % à 0,85 %
    • Au T1 2022, aucun des 12 207 disques WDC en production n’est tombé en panne, donnant un AFR de 0,0 %

Statistiques sur la durée de vie et rappel sur les sauvegardes

  • Dans le tableau sur la durée de vie, 11 modèles et 2 736 disques ne remplissant pas les critères ont été exclus
  • Le périmètre final comprend 298 230 disques et 25 modèles
  • L’AFR global sur la durée de vie est passé de 1,46 % en 2023 à 1,31 % en 2024
  • La principale raison de cette baisse est l’achèvement, en 2024, de la migration des disques Seagate 4 To
    • Fin 2024, il ne restait que 2 disques Seagate 4 To en production
    • Les 79 millions de jours-disque et plus de 5 600 pannes cumulés par ces disques jusqu’à fin 2023 ne sont pas inclus dans le tableau 2024 sur la durée de vie
  • Un tableau trié séparément des seuls modèles avec un AFR sur la durée de vie inférieur ou égal à 1,50 % est également fourni
  • Les valeurs d’AFR par modèle reposent sur suffisamment de données pour être considérées comme robustes, mais les taux de panne des disques suivent généralement une bathtub curve, avec encore des exceptions
    • Certains modèles, comme les HGST 4 To, restent fiables même à un âge avancé
    • La courbe de panne de certains modèles peut être bonne puis brusquement s’infléchir rapidement vers le haut
  • Un AFR de 1 % signifie que, sur une année, 1 disque sur 100 peut tomber en panne
    • Même un particulier ne possédant qu’un seul disque peut voir ce disque tomber en panne
    • Il faut toujours disposer de sauvegardes et les tester

Publication des données et changement de responsable

  • Le jeu de données complet utilisé pour produire les tableaux et graphiques de ce rapport est disponible sur la page Hard Drive Test Data
  • Les données peuvent être téléchargées et utilisées gratuitement
    • Backblaze doit être cité comme source lors de leur utilisation
    • L’utilisateur est responsable de la manière dont il utilise les données
    • Les données elles-mêmes ne doivent pas être revendues
  • La personne qui rédigeait les rapports Drive Stats depuis dix ans prend sa retraite après ce dernier rapport
  • À partir du rapport du T1 2025, Stephanie Doyle et David Johnson reprendront Drive Stats

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-02-12
Avis sur Hacker News

  • J’ai presque du mal à croire que je lis assidûment les rapports Drive Stats depuis dix ans

    • Ces rapports m’ont aidé dans mes décisions d’achat, mais ils m’ont aussi appris la leçon la plus importante que les données puissent donner : les données ne montrent que des schémas probables, elles ne garantissent pas un résultat précis.
      Les données n’ont pas de valeur intrinsèque avant de passer à l’action, et même après coup elles ne garantissent pas le résultat souhaité. Merci pour dix ans d’excellentes statistiques et d’enseignements, et j’espère que tu profiteras de la retraite en continuant à faire du “resilvering” avec plaisir
    • C’était vraiment excellent, et cela a placé la barre très haut

  • Ce n’est pas une bonne pratique, mais depuis dix ans j’exploite mon serveur domestique avec un petit disque rapide pour l’OS et un gros disque unique choisi à partir des Backblaze Drive Stats, et je n’ai encore eu aucune panne
    Je fais confiance à la méthodologie de Backblaze et je considère que c’est une ressource très précieuse du point de vue consommateur. Mon disque le plus récent était un WDC WUH722222ALE6L4 22TiB et, même s’il n’y a que quelques mois de données, les tendances générales WDC dans ce rapport me rassurent : il devrait tenir jusqu’au prochain cycle de remplacement

    • Il faut prendre ces statistiques avec un certain recul. Je suis de plus en plus convaincu que la fiabilité des disques durs dépend davantage du lot de production que du modèle individuel
      On voit souvent en ligne des gens raconter que plusieurs disques achetés dans le même lot sont tombés en panne. Je ne peux pas le prouver, faute de connaître les habitudes d’approvisionnement de Backblaze, mais j’ai acheté un ST16000NM001G, plutôt bien classé dans la liste, et il est tombé en panne en moins d’un an. Pour les disques durs ou le stockage, mieux vaut se préparer aux indisponibilités avec du RAID logiciel et des sauvegardes, et espérer que les pannes surviennent pendant la période de garantie
    • J’ai utilisé plusieurs disques ces dix dernières années sans aucune panne. Mais je ne les ai pas achetés sur la base des statistiques Backblaze : j’ai simplement pris les moins chers
      Même si une meilleure fiabilité réduit le coût total de possession, je me disais que si l’effet n’est que de l’ordre de 10 % au mieux, il est compensé par l’absence de remise sur les “meilleurs” disques. Le problème d’une anecdote avec n=1, c’est qu’on ne sait pas si c’est parce qu’on a suivi un bon conseil ou si on a juste eu de la chance
    • Attention. Le WDC WUH722222ALE6L4 fait 22TB, pas 22TiB
      Le marketing des disques utilise encore les unités décimales, tandis que TiB désigne des unités binaires. 22TB correspondent à environ 20TiB
    • Il ne faut pas être rassuré par un disque unique. À chaque cycle, la probabilité que le disque de stockage tombe en panne peut être d’environ 5 %, et celle du disque OS encore autour de 5 %, ce qui représente un risque assez important
      Dans ce cas, trois WUH721414ALE6L4 reconditionnés coûtent à peu près le même prix au total. En les configurant en RAIDZ1, on obtient 28TB, avec une fiabilité proche de ce qu’on peut attendre dans un seul appareil. Bien sûr, les sauvegardes restent importantes, mais c’est un autre sujet
    • Tu le sais sans doute déjà, mais cela vaut la peine d’envisager d’ajouter un disque pour du RAID, sous une forme ou une autre. En général, reconstruire un RAID est beaucoup plus simple que de récupérer les données elles-mêmes
      Ici, “sous une forme ou une autre” veut dire matériel comme logiciel

  • Ces 24 derniers mois, j’ai utilisé 17 disques Seagate ST12000NM001G 12TB SATA dans un gros pool raidz3, et mes statistiques personnelles selon les 3 ou 4 premiers caractères du numéro de série étaient les suivantes : ZLW2, 5 pannes sur 8 ; ZL2, 1 sur 4 ; ZS80, 1 sur 2 ; ZTN, 0 sur 2 ; ZLW0, 0 sur 1
    C’étaient tous des disques reconditionnés : deux achetés sur la boutique eBay de Seagate, les autres chez ServerPartDeals. Sur les 15 achetés chez ServerPartDeals, 7 sont tombés en panne, dont au moins 4 dans les six semaines suivant l’installation. Quand j’ai choisi les disques pour constituer mon premier pool de stockage, je me suis appuyé sur les statistiques Backblaze ; désormais, à chaque fois que les statistiques mises à jour arrivent dans ma boîte mail, je vérifie le tableau pour confirmer que mes disques sont bien ces 001G auxquels Backblaze attribuait un taux de panne annuel de 0,99 %. Au final, les résultats peuvent varier selon les personnes

    • Les reconditionnés ont souvent une fiabilité déplorable. Ils mettent en avant une garantie de 5 ans, mais la qualité des disques envoyés en remplacement n’est pas bonne non plus
    • Les chocs peuvent avoir un impact important sur la durée de vie des disques durs mécaniques. Il est possible que les disques ServerPartDeals aient été endommagés par leur mode d’approvisionnement, de manutention ou d’expédition
    • Je doute que Backblaze achète du reconditionné

  • Avant, je trouvais ces statistiques intéressantes et utiles pour mon prochain achat de HDD, mais j’ai fini par réaliser qu’en pratique je m’en servais seulement pour choisir une marque dont la fiabilité récente était correcte
    Désormais, il ne reste en fait que trois marques, et les statistiques portent surtout sur d’anciens modèles ; leur principal intérêt est donc plutôt d’acheter des disques d’occasion du même lot que Backblaze a utilisé par hasard. Mieux vaut acheter deux disques chez des vendeurs différents pour monter un RAID, ou faire des sauvegardes hors site régulières

    • Le RAID n’est pas une sauvegarde. Il faut faire les deux
    • Le RAID en miroir est correct, mais de nos jours la valeur des autres niveaux de RAID est plus discutable
      Idéalement, il faut utiliser un RAID logiciel ou un système de fichiers capable de faire du scrubbing et de la réparation afin de détecter la corruption silencieuse des bits. Ou alors une solution matérielle capable de faire la même chose et de signaler la correction d’erreurs à l’OS. Comme toujours, les solutions de type RAID servent surtout à améliorer la disponibilité ; les sauvegardes sont un tout autre problème. Rien ne vaut de nombreuses copies dans plusieurs emplacements

  • Quand on regarde les chiffres de WDC et Toshiba, c’est difficile à contester, et en comparaison les chiffres de Seagate sont assez embarrassants
    Les disques HGST étaient excellents, mais ce sont désormais des disques historiques appartenant à WDC. HGST fait partie de WD depuis un bon moment, et les nouveaux modèles sortent sous la marque WDC

    • Ces trois dernières années, beaucoup de disques Seagate d’occasion ont été revendus comme s’ils étaient neufs. Ils avaient été utilisés pour du minage de cryptomonnaies, puis les valeurs SMART avaient été effacées pour afficher “neuf” avec 0 heure d’utilisation
      https://www.heise.de/en/news/Hard-disk-fraud-Increasing-evid...
    • Seagate semble connaître de grands succès comme de gros échecs selon les modèles ou les lots

  • Il y a plus de dix ans, quand j’ai lancé mon NAS 24 baies actuel, j’ai décidé quels disques acheter en consultant les statistiques de disques Backblaze, alors toutes récentes. Mon choix s’est porté sur des disques HGST 4TB 7200rpm
    D’après mes statistiques personnelles à la Louwrentius, j’ai eu zéro panne de disque en plus de dix ans. Par ailleurs, puisque Andy Klein, l’auteur des Backblaze Drive Stats, prend sa retraite, je lui souhaite le meilleur et le remercie. Au passage, c’est incroyable de se dire que les données de mon NAS à 24 disques tiennent désormais sur deux disques modernes de 32TB

  • Backblaze est l’un des services les plus respectés dans le secteur du stockage, et mon estime pour eux n’a fait que grandir après le lancement de ma propre solution de stockage cloud

  • Après la panne de plusieurs disques durs dans mon ancien NVR, j’ai compris que la chaleur était le pire ennemi des disques durs
    Ce NVR chauffait beaucoup parce qu’il alimentait des caméras PoE, effectuait du transcodage vidéo et écrivait en continu sur les disques. La chaleur a probablement déformé les disques, provoquant un contact des têtes avec la surface et une perte de données. Dans le nouveau NVR, j’ai séparé l’alimentation PoE vers un switch alimenté, le nouveau CPU prend en charge l’encodage vidéo matériel, et j’utilise un SSD pour l’écriture principale, les disques durs servant de sauvegarde secondaire. La chaleur a fortement diminué et, pour l’instant, tout fonctionne bien. Je sais que réécrire en continu sur un SSD n’est pas idéal, mais au vu du MTBF des SSD, il faudra sans doute des années avant une panne, donc c’est un risque acceptable

    • On dirait surtout que la conception du châssis par le fabricant du NVR était très mauvaise. Un HDD 3,5 pouces moderne de grande capacité moyen ne dégage pas tant de chaleur
      Même les disques HGST pour datacenter consomment environ 5,5 W en moyenne, avec une puissance thermique de conception d’environ 7,8 W à charge maximale. Il n’est pas difficile de concevoir un boîtier qui refroidit 6 à 8 disques durs en faisant passer de l’air avec un ventilateur 120 mm ou 140 mm 12 V DC relativement lent et silencieux. Même quand on utilise comme NAS un boîtier PC desktop moyen tour avec un CPU basse consommation, un seul ventilateur arrière de 140 mm aspirant l’air de l’avant vers l’arrière suffit souvent à refroidir correctement 8 HDD 3,5 pouces. Pourtant, les concepteurs de matériel continuent de tout entasser dans des espaces trop petits avec une ventilation insuffisante

  • Chaque année, ce rapport ressemble à une excellente opération de promotion de marque de Backblaze auprès des prospects techniques, et rend aussi service au secteur
    Je me demande quels autres exemples similaires existent chez d’autres entreprises, en dehors du code open source

    • On appelle ça du content marketing, et il y en a généralement toujours quelques exemples en première page de HN
      Cela dit, les articles de Backblaze sur les statistiques des disques demandent bien plus d’efforts et ont un niveau de qualité bien supérieur à ce qu’on voit habituellement avec cette tactique
    • Une entreprise appelée TechEmpower lançait régulièrement des benchmarks de frameworks web et partageait les résultats dans un joli tableau de bord. Je ne sais pas trop pourquoi ils ont arrêté
      https://www.techempower.com/benchmarks/#hw=ph&test=fortune&s...
      Les démontages d’iFixIt sont aussi un très bon contenu informatif : https://www.ifixit.com/Teardown
      Il y a aussi les scans CT de Lumafield : https://www.scanofthemonth.com/
    • Par exemple, il y a le benchmark de bases de données https://github.com/ClickHouse/ClickBench, qui inclut plus de 30 bases de données. Le nouveau benchmark d’analyse JSON se trouve sur https://github.com/ClickHouse/JSONBench/
      Il existe aussi un benchmark matériel : https://benchmark.clickhouse.com/hardware/ ; il est également utilisé par Phoronix
    • Quand Backblaze a commencé à faire ça, l’idée était de partager les données et d’espérer que d’autres en feraient autant
      On en voit des signes ici et là, mais ça reste amusant de le faire nous-mêmes, et nous étendons le sujet avec les Networking Stats et d’autres contenus à venir. Nous aborderons aussi la façon dont ces statistiques influencent les déploiements d’infrastructure, ce qui devrait être intéressant
    • Ça me fait penser à la campagne sur les câbles USB de Benson Leung. Et aussi à Jim Gettys, qui est en quelque sorte sorti de sa retraite pour apprendre à tout le monde ce qu’était le bufferbloat

  • C’est agréable de lire ça chaque année. Même si je sais que c’est gratuit, s’il fallait formuler un petit regret, j’aimerais voir aussi des indicateurs d’usage réel, et pas seulement le fait que « le disque était sous tension »
    Sans savoir combien de temps et à quelle fréquence les disques ont réellement été utilisés, par exemple le nombre de lectures/écritures ou les octets/seconde, le taux de panne annuel des HDD perd de sa signification. Si tous les disques étaient utilisés à 99 % toute l’année, alors ce serait compréhensible

    • Difficile d’entrer dans les détails, mais d’après ce que je sais, les entrées/sorties de ces disques restent à un niveau assez constamment élevé
      Au point que Backblaze doit se demander s’il faut continuer à utiliser des disques plus petits à cause des temps de reconstruction et du fait que les disques de plus forte densité supportent moins bien une sollicitation plus intense