-
Rejet du multilatéralisme
- Les États-Unis et le Royaume-Uni n’ont pas signé la déclaration sur la sécurité de l’IA
- La position des États-Unis marque un « revirement à 180 degrés » par rapport à l’administration Biden
- Le vice-président américain JD Vance a averti l’Europe de ne pas adopter une régulation « excessivement prudente » de l’IA
- Ils n’ont pas signé la déclaration visant à garantir que la technologie d’IA soit « sûre, sécurisée et digne de confiance »
- Environ 60 pays ont approuvé la déclaration lors du sommet AI Action
-
Position des États-Unis
- Vance a souligné que les États-Unis resteront la puissance dominante dans la technologie de l’IA
- Il a déclaré que « les systèmes d’IA les plus puissants seront construits aux États-Unis, avec des puces conçues et fabriquées par les États-Unis »
- Il a affirmé qu’un cadre réglementaire international devait favoriser la création de technologies d’IA
-
Contenu de la déclaration
- Elle vise à garantir que l’IA soit ouverte, inclusive, transparente, éthique, sûre, sécurisée et digne de confiance
- Les États-Unis et le Royaume-Uni avaient déjà signé des déclarations similaires lors de précédents sommets sur l’IA
- Ils ne l’ont pas signée en raison de la politique « America First » de la nouvelle administration américaine et de l’avis du gouvernement britannique, qui la juge « restrictive »
-
Concurrence sur l’IA et Chine
- La concurrence avec la Chine s’intensifie dans le développement de l’IA, la fabrication de puces, les chatbots d’IA et l’énergie nécessaire aux superordinateurs
- Le modèle d’IA à bas coût de DeepSeek a surpris OpenAI dans la Silicon Valley
-
Industrie européenne de l’IA
- L’Europe cherche à éviter une dépendance envers les États-Unis ou la Chine dans l’industrie de l’IA
- Lors du sommet organisé par le président français Emmanuel Macron, environ 200 milliards d’euros d’investissements dans des data centers et des clusters de calcul ont été annoncés
-
Avertissement des États-Unis
- Vance a averti qu’il ne fallait pas conclure d’accords liés à l’IA avec des « régimes autoritaires »
- En citant la vidéosurveillance et la 5G comme exemples, il a indiqué que des « technologies bon marché » étaient subventionnées et exportées par des régimes autoritaires
-
Priorités de la déclaration commune
- La déclaration commune signée par des pays comme la Chine, l’Inde et l’Allemagne vise à « renforcer la coopération internationale afin de favoriser la coordination dans la gouvernance internationale »
- Les États-Unis ne sont pas d’accord avec les formulations relatives au multilatéralisme et à la coopération internationale
- Des inquiétudes existent quant au fait que la fondation Current AI, créée par la France, puisse financer des pays francophones
-
Discours de Vance
- Le discours de Vance est présenté comme un « revirement à 180 degrés » par rapport à l’administration Biden
- Le sommet de Macron visait à promouvoir une alternative au développement des technologies d’IA dominé par les États-Unis
- Après le lancement du puissant modèle open de DeepSeek, l’Europe a eu le sentiment d’entrevoir une opportunité dans la compétition autour de l’IA
1 commentaires
Avis Hacker News
Certains estiment qu’à mesure que le progrès technologique s’accélère, la vie au cours des prochaines décennies donnera l’impression de subir une lobotomie en restant conscient. On peut imaginer des milliers de façons hypothétiques dont la technologie pourrait mal tourner, et pourtant rien n’arrête sa progression. L’IA finira par arriver, que nous le voulions ou non
L’IA n’est pas comparable à la fission nucléaire. Il est impossible de détecter à distance que quelqu’un entraîne une IA. Il est déjà trop tard pour isoler toutes les informations liées à l’IA. Le matériel nécessaire à l’entraînement de l’IA est bon marché et se trouve partout
La « sécurité de l’IA » n’est qu’un mécanisme de défense utilisé par des entreprises comme OpenAI pour barrer la route aux startups. Les LLMs n’atteindront pas l’AGI. Quand Altman parle de ce risque, c’est comme quand Musk parle des robotaxis
Lorsqu’on est en passe de devenir la force dominante du monde, on ne laisse pas les autres décider de sa stratégie. Les tentatives de freiner l’IA viendront de ceux qui sont en train de perdre la course. Il existe une interview dans laquelle Edward Teller se rappelle que l’Union soviétique avait utilisé l’arrêt des essais nucléaires pour rejoindre les États-Unis sur la bombe H
En tant que « hacker » ayant manqué les années 80 mais vécu les années 90 et 2000, certains ressentent une profonde tristesse et une grande anxiété face à la manière dont se déroule la discussion sur l’IA. Il est difficile d’imaginer dire aux hackers du passé qu’il y aurait des gens pour soutenir qu’il est important que le gouvernement criminalise l’exécution de code sur son propre ordinateur
Avec le terme « IA », il est difficile de savoir ce que le monde politique et beaucoup d’autres veulent réellement dire. La situation ressemble à celle de la « blockchain » il y a quelques années. Dans les faits, « IA » est pratiquement synonyme de prise de décision algorithmique, et cela peut avoir un impact direct sur la vie des gens. L’expansion inconsidérée de l’« IA » sans responsabilité, transparence ni recours représente un recul important de droits historiquement établis
Un pays disposant d’une AGI sans restrictions a de fortes chances de réaliser un bond technologique majeur. Un pays qui la limite risque de rester à « l’âge de pierre »
L’Europe aime rédiger des déclarations et des lettres d’inquiétude. Les signer ne changera rien
Je me demande s’il est correct de comprendre que cette « déclaration » ne promet aucune action concrète. Je ne vois pas bien pourquoi cela aurait de l’importance, quel que soit le signataire
Cette déclaration est inutile et ne représente qu’un effort vain