Le jeu de cartes Figgie de Jane Street

 (figgie.com)
1 points par GN⁺ 2025-02-16 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Figgie est un jeu de cartes créé par Jane Street pour découvrir rapidement les aspects les plus intéressants des marchés et du trading
  • Jane Street explique qu’elle enseigne elle-même ce jeu et y joue aussi régulièrement en interne
  • Les nouveaux utilisateurs peuvent lire les règles puis l’essayer immédiatement en mode apprentissage
  • Les questions auxquelles la FAQ ne répond pas peuvent être envoyées à figgie@janestreet.com ; Jane Street pourra alors mettre à jour la FAQ avec les éléments manquants
  • Le parcours du site reste simple — apprentissage des règles, jeu, consultation de la FAQ — ce qui permet de démarrer rapidement avec Figgie

Ce que couvre Figgie

  • Figgie est un jeu de cartes au rythme rapide de Jane Street qui simule les aspects les plus intéressants des marchés et du trading
  • Jane Street présente Figgie comme un jeu qu’elle utilise pour enseigner et auquel elle aime réellement jouer

Comment commencer et poser des questions

  • Les utilisateurs peuvent consulter les règles puis essayer Figgie en mode apprentissage
  • Des informations supplémentaires sont disponibles dans la FAQ
  • Les questions sans réponse dans la FAQ peuvent être envoyées à figgie@janestreet.com ; Jane Street indique qu’elle mettra à jour la FAQ à partir des éléments manquants et des informations utiles reçues

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-02-16
Commentaires sur Hacker News

  • Ross Rheingans-Yoo a écrit un excellent billet sur les raisons pour lesquelles le poker est insuffisant comme outil de formation au trading, et pourquoi Figgie est meilleur : https://blog.rossry.net/figgie/
    Son hommage à son collègue Max Chiswick, qui a contribué au développement de Figgie, est également remarquable : https://blog.rossry.net/chisness/

    • L’hommage était magnifique et, même si je ne connaissais ni l’auteur ni le défunt, sa lecture m’a fait porter un regard plus positif sur des gens comme les joueurs de poker, les traders d’options ou les parieurs sportifs
      Sur HN, le trading et Wall St sont souvent vus comme le mal, mais personnellement j’ai plutôt le sentiment inverse. Les deux inventeurs de Figgie n’ont peut-être pas contribué directement à des traitements contre le cancer ou à la protection des dauphins et des baleines, mais une grande partie du secteur tech qui fabrique des listes de tâches façon JIRA pour entreprises, du middleware e-commerce ou des traceurs publicitaires n’est pas très différente
      Ce qu’il y a de beau dans leur amitié, c’est cette attitude de joueur de poker/de parieur qui pousse ses jetons quand les cotes du pot sont bonnes et que l’espérance de gain est positive. Ils ont tout misé sur divers projets comme Figgie, AI Poker ou l’éducation, et cela semble très éloigné de la construction d’une marque personnelle ou d’une base de clients façon LinkedIn
      Plus je vieillis, plus j’apprécie aussi la franchise des profils issus de la finance et du trading. Reconnaître honnêtement que le trading est une affaire d’argent peut, paradoxalement, devenir ce qu’il y a de plus altruiste chez quelqu’un. Les traders et parieurs conscients de leur propre avidité et de leur égoïsme restent continuellement conscients de ces limites ; ils peuvent donc devenir, dans la vie, des personnes généreuses et désintéressées, et se soucier moins de ce que les autres pensent d’eux sur le plan professionnel ou social
      En tant que trader d’options et parieur, je suis reconnaissant à l’auteur pour son hommage et pour le travail accompli sur ce jeu. Max Chiswick se lit comme quelqu’un qui avait accepté la variance de la vie, et leur amitié, brève mais douce, ressemble à une option call à queue droite épaisse : une position détenue à peine plus d’un an, mais qui enrichit l’âme pour toute une vie
    • Cet hommage est vraiment une œuvre d’art. Le texte est stupéfiant, et leur amitié, bien que courte, l’est tout autant
    • Le passage de l’hommage où l’auteur revient en quelque sorte sur son article à propos de Figgie vaut aussi le détour : « Vu sous cet angle, je suis convaincu, aujourd’hui comme à l’époque, que l’article original attaquait un homme de paille. Je n’avais jamais vraiment joué au type de poker qui aurait permis une comparaison équitable ! »
    • En tant que joueur de poker, il faut vraiment des milliers d’heures pour comprendre le jeu sur le plan stratégique. Ce n’est qu’une fois réunis quelques très bons joueurs qu’on peut commencer à parler de psychologie
    • L’histoire de Max Chiswick est triste. Il y a seulement quelques mois, j’avais lu quelque chose à son sujet et sur sa manière particulière de manger ; j’espère que son travail autour du poker continuera

  • Cela me rappelle le moment où j’ai obtenu mon premier emploi dans le trading
    On faisait passer aux candidats plusieurs sortes de gadgets, comme du calcul mental, et l’un d’eux était un jeu de trading où il fallait échanger des cartes avec d’autres candidats pour réunir un certain ensemble de marchandises. L’ambiance ressemblait à une salle de marché bruyante, pleine de gamins criant les conditions d’échange qu’ils voulaient
    Par chance, j’avais reçu une main absurdement bonne, et il m’a suffi d’attendre que quelqu’un me donne les deux ou trois cartes qui me manquaient
    Après mon embauche, mes supérieurs nous ont fait jouer au poker, et j’avais l’impression de recevoir chaque jour une subvention de 10 livres de la part du trader en chef. Il suffisait d’attendre qu’il estime avoir assez joué et parte toujours à tapis avec une main catastrophique
    L’essai expliquant que le poker n’est peut-être pas le meilleur jeu pour les traders est plutôt bon. Cela dit, c’était alors l’âge d’or du poker en ligne, et on pouvait ouvrir cinq tables en même temps si on le voulait
    D’après le rapide coup d’œil que j’ai jeté à la conception de Figgie, elle me plaît aussi. Cela ressemble essentiellement à un marché pour des cartes, avec l’objectif de réunir la bonne couleur

  • J’ai joué à Figgie et c’était amusant. La stratégie de base qui a fonctionné pour moi était la suivante
    Si la distribution des cartes reçues au départ penchait nettement d’un côté, j’essayais d’estimer la couleur commune et la couleur cible, puis d’acheter les cartes de cette couleur
    Si la distribution était presque équilibrée, je jouais simplement le tour de façon prudente en essayant de récupérer le coût de base
    La partie difficile consiste à comprendre comment mettre à jour ses croyances en observant les échanges réels. Si l’on suppose que tout le monde choisit rationnellement, on peut élaborer une stratégie, mais face à des humains qui bluffent, je ne sais pas trop. Cela dit, comme on dit que c’est un jeu gagnant-gagnant, il existe peut-être une méthode

    • Il existe aussi une approche consistant simplement à acheter bon marché et vendre cher, sans tenir compte de la couleur cible. La récompense n’est pas aussi grande que lorsqu’on déduit correctement la couleur cible, mais elle peut être tout à fait efficace
      Cela ressemble à de la tenue de marché. Quelle que soit la direction prise par le marché, le teneur de marché gagne de toute façon un peu d’argent au passage
    • Une meilleure stratégie consiste à estimer la valeur de chaque carte à partir de la main de départ, autrement dit à calculer la probabilité que chaque couleur soit la couleur cible. Cela demande une combinatoire assez délicate, mais si l’on joue sérieusement, il suffit de mémoriser ces valeurs
      Si c’est moins cher que votre estimation, achetez ; si c’est plus cher, vendez. Pour une carte qui donne la majorité, comme la 4e ou la 5e, cela vaut la peine de payer un peu plus
      En supposant que les autres fassent quelque chose de similaire, vous pouvez mettre à jour vos attentes en voyant des ventes à prix élevé, qui font monter le prix attendu, ou des ventes à prix bas, qui le font baisser. La partie difficile est de savoir de combien les ajuster

  • J’ai téléchargé l’app et essayé : c’est intéressant. On dirait qu’on peut rejoindre une partie avec d’autres joueurs, et j’ai vu deux onglets, « 4 starting » et « 12 active », mais rien ne se passait quand j’appuyais dessus, puis soudain il y a eu un overflow et le rendu s’est cassé.
    Ce qui m’a particulièrement surpris, c’est le message de recrutement Jane Street en bas. Je n’avais jamais vu ça.
    En même temps, l’app paraît assez décevante côté conception. En regardant les logs avec adb, j’ai vu que c’était du React Native, et j’imagine que c’était un side project d’un employé de Jane Street. On voit qu’il y a eu de vrais efforts.

    • Ça fonctionnait bien à la fois sur mobile et sur le Web. Il y a sûrement des bugs, mais sur les quelques parties que j’ai faites c’était correct ; en revanche, vu qu’il s’agit de cotations en temps réel, l’expérience doit être bien meilleure en présentiel.
      Globalement, c’est un outil de recrutement assez courant dans ce genre de sociétés. Jane Street est particulièrement active là-dessus, mais pour des organisations de ce tout premier niveau, ce n’est pas quelque chose d’étrange.
    • Rien qu’avec les captures d’écran, on dirait le genre de chose qui aurait pu être fait comme un simple jeu Web.
    • Quand on pense que le point fort de Jane Street est OCaml, je suis un peu plus indulgent envers leur tentative de publier une app React Native. RN est l’un de ces langages/frameworks faciles à démarrer, mais extrêmement difficiles pour produire une app vraiment soignée.

  • Je ne pense pas que ce jeu fonctionne correctement si on y joue sans argent et en une seule manche. Dans ce contexte, je me demande comment on gagne : est-ce que celui qui a le plus d’argent à la fin remporte la partie ?
    Si c’est le cas, la manière de jouer change énormément. Une stratégie qui termine avec 1 000 dollars une fois sur trois et 0 le reste du temps devrait être préférée à une stratégie qui termine à 300 dollars à chaque fois.
    Le poker résout ce problème avec des tournois. Tout le monde commence par exemple avec 10 000 dollars d’argent fictif et on joue jusqu’à ce qu’une personne rafle tout. Le backgammon le fait avec le match play, par exemple le premier à atteindre 7 points. Dans les deux cas, la stratégie optimale varie selon la taille des mises par rapport au stack ou selon les points restants, ce qui ajoute de la complexité.
    Le backgammon reste tout juste jouable en partie isolée sans videau, mais aucun joueur sérieux ne le pratique ainsi. Une main de poker sans mise n’a aucun sens. D’après ce que j’ai lu, Figgie est plus proche du poker que du backgammon, mais il est présenté comme un jeu en une seule manche contre des bots ou des inconnus. Qu’est-ce que je rate ?

    • En interne chez Jane Street, ils doivent clairement y jouer avec de l’argent.
    • Avec Jane Street, je serais même surpris qu’il n’y ait pas au moins deux personnes qui aient déjà joué à ce jeu avec 10 000 dollars en jeu.
    • Pour que Figgie ait vraiment du sens, il faut jouer beaucoup de mains ou organiser un tournoi. C’est amusant, mais personnellement je préfère y jouer en personne.
    • Tu dis qu’une main de poker sans mise n’a aucun sens, mais il existe beaucoup de variantes de poker. Par exemple, une main de five-card draw a du sens même sans mise.

  • La manière de choisir une partie est globalement bizarre.
    J’aimerais qu’il n’y ait qu’un seul bouton qui te mette directement dans une partie en temps réel. Ou alors qu’on puisse s’entraîner contre des bots avant de passer aux vraies parties.
    La notification indiquant que le nom d’utilisateur était déjà pris n’était pas très visible non plus. Elle s’affichait en blanc, donc je pensais que l’app ne fonctionnait pas ; ce n’est qu’en faisant défiler vers le haut que j’ai découvert l’avertissement disant que le nom était déjà utilisé.

    • C’est probablement parce qu’à un instant donné il y a généralement très peu de joueurs, donc avec du matchmaking en temps réel il y a de fortes chances que les salles ne se remplissent pas.

  • Discussion précédente : https://news.ycombinator.com/item?id=38679078

  • J’aime bien. J’aimerais essayer avec de vraies cartes, mais comme la composition par couleur est déséquilibrée, c’est compliqué comme jeu de soirée sauf si l’hôte ne participe pas.
    On pourrait préparer plusieurs paquets à l’avance, mais avec des manches de 4 minutes, il faudrait environ 10 paquets pour une heure de jeu. Peut-être 12 paquets pour que ce soit équilibré, mais cela donnerait davantage d’informations sur ce qui est le plus susceptible de sortir dans les manches de fin.
    On pourrait peut-être nerd-sniper quelqu’un pour fabriquer une machine à trier les paquets.

    • Il suffit de séparer le paquet en 4 piles par couleur, puis qu’une autre personne retire des cartes sans voir les couleurs, et de mélanger à nouveau.
    • On pourrait aussi simplement mélanger tout le paquet puis retirer 12 cartes. Ça imiterait peut-être mieux le marché actions. Il y aurait une vraie possibilité que quelqu’un soit complètement ruiné, comme dans le cas où le dessus du paquet serait très fortement biaisé vers une couleur.
      Je n’aurais pas envie d’y jouer avec de l’argent réel, mais avec de l’argent fictif ça pourrait aller.
    • Moi aussi, je préfère la version avec des cartes.
      Avec deux joueurs honnêtes, c’est facile à mettre en place. Le joueur 1 fait quatre piles par couleur, S-C-H-D ; pendant que le joueur 1 ne regarde pas, le joueur 2 place aléatoirement des marqueurs 8/12 sur les deux premières piles ou les deux dernières, puis randomise l’ordre des piles. Ainsi, le joueur 1 ne peut tirer aucune information de l’ordre.
      La partie difficile avec de vraies cartes, c’est comment gérer les échanges. Si on veut conserver le bazar libre des échanges actuels, il faudra probablement beaucoup structurer ou limiter le processus.
    • Au minimum, on peut prendre 4 cartes de chaque couleur et les ordonner selon un motif répétant les quatre couleurs, comme ♥♦♣♠♥♦♣♠♥♦♣♠.
      Ensuite, on coupe le paquet et on déplace le dessus vers le dessous : le motif reste le même, mais la position de départ devient inconnue.
      En comptant depuis le dessus, on retire les 1re, 5e, 9e, 13e cartes, puis les 2e et 6e, puis les 3e et 7e ; ou bien on fait « prendre 3 cartes et en sauter 1, prendre 3 cartes et en sauter 1, prendre 1 carte et en sauter 3, prendre 1 carte ». Chaque groupe sera de la même couleur, donc le paquet aura la distribution de Figgie.
    • La personne 1 entre dans la pièce, prépare plusieurs paquets et les met dans des boîtes, puis sort de la pièce.
      La personne 2 entre, mélange les boîtes, puis sort de la pièce.
      La personne 1 revient et choisit une boîte.

  • Je n’ai pas encore complètement compris le jeu, mais je n’aime pas cette mise en avant de la vitesse. Les gens ne devraient pas prendre de décisions financières rapides, qu’il s’agisse de trading ou non.
    Ce jeu peut peut-être améliorer cette capacité, mais il n’est pas nécessaire de savoir prendre des décisions rapides pour réussir dans la finance.

    • J’ai un ressenti similaire, même si je n’en suis pas entièrement convaincu intellectuellement. En espérance, avec une main aléatoire, on récupère environ la moitié de l’ante. En moyenne, on reçoit 2 cartes de la couleur cible, ce qui rapporte 20 points, tandis que l’ante est de 40 points.
      Il suffit de trouver 4 échanges avec 5 points de profit sur le spread pour récupérer le reste de l’ante. Ça fait un échange par minute, donc la structure n’est pas si stressante que ça.
      Le vrai stress, c’est que les bots réagissent trop vite aux erreurs de prix évidentes. Si quelqu’un vend par erreur pour 1 point une carte qui en vaut 8, le bot l’achète avant même que j’aie l’occasion de voir l’offre. On peut placer un ordre limite d’achat bas sur une couleur précieuse pour l’attraper, mais les ordres limites sont réinitialisés à chaque transaction et je n’ai pas la patience de les ressaisir. Du moins sur téléphone ; ce serait peut-être plus facile sur un ordinateur avec un vrai clavier.

  • Quand je lis ce genre d’article, j’ai l’impression d’avoir une déficience intellectuelle. Je ne comprends absolument pas l’objectif de ce jeu de cartes imitant le trading, ni comment il fonctionne.