Forcer Google à vendre Chrome n’est pas bon pour le Web

Le département de la Justice des États-Unis cherche à imposer la vente de Chrome, mais cela pourrait affaiblir les investissements de Google dans les standards du Web et dans son écosystème, au détriment de l’ensemble du Web
La bonne solution n’est pas la vente de Chrome, mais le fait que Google mette fin aux accords de moteur de recherche par défaut et laisse aux utilisateurs le choix de leur moteur de recherche

La cause du problème : les accords de moteur de recherche par défaut

• Google occupe la place de moteur de recherche par défaut grâce à des accords conclus avec des éditeurs de navigateurs, des fabricants de mobiles et des opérateurs télécoms
• Comme de nombreux utilisateurs conservent le moteur de recherche par défaut, Google génère des revenus grâce à des milliards de requêtes de recherche chaque jour
• Cela crée un mécanisme où Google signe des accords pour obtenir cette position par défaut, puis réutilise les revenus ainsi générés pour la conserver

La solution : mettre fin aux accords de moteur de recherche par défaut

• La réponse la plus directe consiste à interdire à Google de payer certaines entreprises pour être défini comme moteur de recherche par défaut
• Il faut aller plus loin en imposant aux navigateurs de permettre aux utilisateurs de choisir eux-mêmes leur moteur de recherche par défaut
• Une approche similaire à celle adoptée par Apple avec l’option de choix du navigateur pourrait être efficace

La mauvaise solution : forcer Google à vendre Chrome

• Le département de la Justice des États-Unis semble vouloir obliger Google à vendre Chrome
• Plusieurs médias ont évoqué cette possibilité
  • USA Today : "Le département de la Justice demandera la vente de Chrome"
  • WIRED : "Google doit mettre fin aux accords sur les moteurs de recherche et vendre Chrome"
  • Ars Technica : "Pourquoi vendre Chrome permettrait de créer un environnement de concurrence équitable"

Les problèmes posés par une vente de Chrome

• Pourquoi Chrome n’a une valeur particulière que pour Google
  • Les utilisateurs ne paient pas pour Chrome et il n’y a pas de publicité
  • Chrome est profondément intégré à l’écosystème de Google, si bien qu’il est difficile pour une autre entreprise de lui faire produire la même valeur
• Google investit activement dans le Web à travers Chrome, ce qui contribue à la croissance de l’ensemble de l’écosystème Web
  • Google soutient les standards du Web, contribue au développement des standards du W3C et fournit des outils pour développeurs ainsi que de l’open source
  • En cas de vente de Chrome, il est très probable que ces investissements et ces contributions cessent

Comment Chrome contribue au Web

• Le Web repose sur des standards ouverts et n’appartient à aucune entreprise en particulier
• Le développement d’applications basées sur les systèmes d’exploitation varie fortement selon les plateformes, tandis que le Web fonctionne de la même manière partout
• Google renforce l’ouverture et les standards du Web à travers Chrome
• Il est facile de constater l’ampleur des contributions des employés de Google dans les documents de standardisation du W3C

Les effets secondaires d’une vente de Chrome

• L’entreprise qui rachèterait Chrome chercherait probablement à le monétiser, au risque d’en dénaturer l’objectif initial
• Avec moins d’investissements dans les standards du Web, l’écosystème Web pourrait s’essouffler
• Si le Web stagne, les éditeurs de systèmes d’exploitation se concentreront davantage sur leurs propres plateformes, ce qui pourrait faire reculer l’environnement ouvert centré sur le Web
• Si la concurrence sur le marché des navigateurs s’affaiblit, des navigateurs liés à une plateforme comme Safari ou Edge pourraient renforcer leur domination

Un impact aussi négatif pour Mozilla (Firefox)

• Si Google met fin aux accords de moteur de recherche par défaut, Mozilla perdra sa principale source de revenus
• Mozilla a déjà supprimé 250 postes en 2020, en réduisant au passage ses investissements dans le développement de la plateforme
• Si Mozilla se retrouve davantage en difficulté, cela pourrait avoir un autre effet négatif sur l’écosystème Web

Conclusion : vendre Chrome nuirait au Web sur le long terme

• Google est à l’origine de nombreux problèmes, notamment en matière d’atteinte à la vie privée des utilisateurs
• Mais forcer la vente de Chrome est une mauvaise solution et pourrait au contraire nuire à l’écosystème Web
• La bonne réponse consiste à mettre fin aux accords sur les moteurs de recherche et à permettre aux utilisateurs de choisir directement leur moteur de recherche par défaut dans le navigateur

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Google est une entreprise du web, et a créé un navigateur pour investir dans le web. Ce qui est bon pour le web est aussi bon pour Google, et bon pour nous tous

  • C’est une vision optimiste qui aurait eu sa place en 2005
  • Google ressemble davantage à une « entreprise de publicité », une « entreprise de surveillance » et une « entreprise financière » qu’à une « entreprise du web »
  • Donc l’idée que « ce qui est bon pour le web est bon pour Google » n’est pas vraie. AMP et l’interdiction des bloqueurs de pub en sont la preuve
  • Certains soutiennent aussi que forcer Google à vendre Chrome serait bon pour le web
  • C’est une façon de voir l’ensemble de Google, mais il vaudrait mieux considérer Alphabet dans son ensemble
  • Ce ne sera sans doute pas populaire ici, mais je soutiens un démantèlement de trusts plus agressif que ce que le DOJ a fait historiquement
  • La tech actuelle est dans un étrange état féodal où des millions de petites équipes sont liées à quelques entreprises géantes
  • Même avec les ordinateurs et systèmes techniques les plus avancés, on cherche encore à allonger le temps de travail et à réduire les avantages
  • Wall Street pariera sur ce qu’ils veulent voir arriver si le marché devient « rationnel »

• Chrome ne fait pas payer les utilisateurs. Il n’y a pas de publicité dans Chrome. Chrome n’a pas de modèle économique direct

  • Mais il suit les utilisateurs à la trace. Le modèle économique de Chrome consiste à monétiser les données des utilisateurs

• Si Google n’a plus le droit d’être le moteur de recherche par défaut de Firefox, Firefox manquera de financement et son développement ralentira fortement

  • Si quelqu’un rachète Chrome et doit le rentabiliser, Chrome sera probablement dégradé et son développement ralentira fortement
  • Est-ce que Safari va mener le web ? Est-ce que les forks de Chromium vont soudain investir des milliards et embaucher des développeurs ?
  • Ce n’est pas parce qu’on déteste Google que ces scénarios deviennent réalistes. Il existe de meilleures façons de sanctionner Google

• En commençant à lire cet article, j’ai eu l’impression qu’il était biaisé

  • Le démantèlement d’entreprises valant des dizaines de milliards de dollars serait très bénéfique pour l’humanité dans son ensemble
  • Beaucoup de gens prélèvent leurs bénéfices
  • Qu’est-ce que l’humanité a obtenu de ces entités ?
  • On peut dire que l’IA, les voitures autonomes et Android arrivent bientôt
  • Mais les gens ordinaires veulent de meilleurs soins de santé, moins de travail, plus d’argent, moins de stress, des vacances
  • Ces entreprises mènent-elles des projets pour répondre à ces besoins ?
  • Les géants de la tech pourraient être le premier cas d’acteurs capables de dominer l’humanité entière
  • Est-ce une bonne chose ? Je n’en suis pas certain

• Google a créé un navigateur pour investir dans le web lui-même

  • Mais cet investissement n’est pas neutre. Il vise à construire un web favorable à la manière dont Google gagne de l’argent
  • La position dominante de Chrome permet à Google de supprimer de nouvelles fonctionnalités du web qui aident les utilisateurs mais nuisent aux revenus de Google

• Je me demande ce que l’acheteur valoriserait réellement, en dehors de la base d’utilisateurs de Chrome

  • Chrome, c’est Chromium avec des intégrations Google
  • L’entreprise qui rachèterait Chrome devrait soit renégocier les accords d’intégration Google, soit les remplacer par ses propres intégrations, soit monétiser la base d’utilisateurs existante
  • Le rachat de Chrome n’inclut pas un contrôle illimité sur Chromium
  • Chromium repose sur les contributions de plusieurs organisations
  • Si Microsoft vendait VS Code à Oracle, une autre entreprise saisirait l’occasion de forker le projet

• Sur le web d’aujourd’hui, plus un argument est vide de sens, plus il est affirmé avec certitude

  • Le Google d’aujourd’hui est exactement l’inverse de ce qui est bon pour le web
  • Google a détruit l’une des entreprises les plus innovantes et l’a transformée en un cancer qui prend Internet comme hôte pour tout absorber

• Si Google a un monopole sur la limonade, c’est parce qu’il paie tous les supermarchés pour qu’elle soit définie comme limonade par défaut

  • Le problème est que Google ne devrait pas posséder à la fois le navigateur et le moteur de recherche
  • Cela rappelle le procès antitrust <i>United States v. Paramount Pictures</i>
  • Le navigateur et le moteur de recherche doivent être indépendants pour qu’une seule entreprise ne contrôle pas la manière dont on utilise Internet

• Si Google ne tirait pas de revenus de Chrome via la collecte de données et l’empêchement du blocage des publicités, personne n’aurait de problème avec Chrome