Monster Cables a choisi la mauvaise personne à menacer (2008)
(oncontracts.com)- Le fabricant de câbles stéréo haut de gamme Monster Cables a envoyé à Blue Jeans Cable une mise en demeure pour cessation d’atteinte, mais le dirigeant de l’entreprise visée, ancien avocat plaidant, a riposté fermement
- Kurt Denke de Blue Jeans Cable exige que, puisque c’est Monster Cable qui allègue une atteinte, l’entreprise fournisse d’abord les éléments de preuve et les explications à l’appui
- Denke précise qu’il prendra les mesures nécessaires si une possibilité raisonnable d’atteinte est établie, mais que si les documents n’arrivent pas dans les 14 jours, il considérera que Monster Cable a abandonné sa demande
- Il critique la méthode du hit-and-run, qui consiste à obtenir rapidement un accord et une licence par la menace d’un procès, et affirme qu’il ne versera pas 1 dollar de règlement sans fondement
- Selon lui, Monster Cable ne peut obtenir quelque chose que de deux façons : démontrer de manière convaincante l’atteinte alléguée, ou obtenir un jugement définitif du tribunal compétent ; si une action est intentée, il ira jusqu’au jugement
La mise en demeure de Monster Cables et un adversaire inattendu
- Monster Cables, société connue pour ses câbles stéréo haut de gamme, aurait envoyé à Blue Jeans Cable une cease-and-desist letter alléguant plusieurs types d’atteinte
- Le dirigeant de Blue Jeans Cable, Kurt Denke, est un ancien avocat plaidant et a répondu avec fermeté aux demandes de Monster Cable
- Le cœur du conflit tient au fait que Monster Cable affirme qu’il y a atteinte, tandis que Denke exige d’abord les documents et explications étayant cette affirmation
« À celui qui affirme de prouver »
- Denke explique qu’il examinera s’il y a lieu de donner suite aux demandes de Monster Cable après avoir reçu les documents et explications nécessaires
- Sa réponse distingue clairement deux cas
- Si son analyse fait apparaître une possibilité raisonnable d’atteinte aux droits de propriété intellectuelle de Monster Cable, il prendra les mesures nécessaires pour résoudre la situation
- S’il ne reçoit pas de réponse dans les 14 jours, ou s’il ne reçoit pas toutes les informations demandées, il considérera que Monster Cable a abandonné sa demande et clos le dossier
- Lorsque Monster Cable exige la communication d’informations ou la mise en œuvre de mesures, Denke réplique : « C’est vous qui formulez une demande, et c’est donc à vous de la prouver »
Les principes de défense d’un ancien avocat plaidant
- Denke indique avoir été diplômé de la University of Pennsylvania Law School en 1985, puis avoir exercé le contentieux pendant 19 ans, principalement dans des affaires fédérales complexes impliquant de lourds dommages-intérêts
- Durant ses sept premières années côté défense, il dit avoir nourri une forte aversion pour les assureurs qui réglaient à la nuisance value des demandes sans fondement qu’il aurait fallu combattre sur le long terme
- Même lorsqu’il travaillait côté demandeur, il affirme avoir préféré une approche de principe allant jusqu’au jugement, y compris lorsqu’une offre de règlement substantielle était sur la table
- Si Monster Cable engage une procédure, il répondra de la même manière et affirme qu’il ne « transige pas avec les intimidateurs »
- Plutôt que de payer 1 dollar de règlement sans fondement, il dit préférer dépenser 50 000 dollars pour se défendre
- Il affirme qu’il ne conclura en aucun cas un contrat de licence sur une propriété intellectuelle qu’il n’a pas violée
Les critiques adressées à la méthode Monster Cable
- Denke explique avoir vu, dans plusieurs affaires passées, Monster Cable adopter des positions de propriété intellectuelle difficiles à défendre, et connaître bien cette méthode
- Selon lui, l’approche habituelle de Monster Cable ressemble à du hit-and-run
- menacer d’un procès en espérant que l’adversaire soit déstabilisé et demande de l’indulgence
- obtenir rapidement un paiement et un contrat de licence par la négociation
- utiliser ensuite ces contrats de licence pour pousser d’autres cibles confrontées à des menaces similaires à céder elles aussi
- Denke affirme que Monster Cable n’a que deux moyens d’obtenir quoi que ce soit de sa part
- le convaincre qu’il y a eu atteinte
- obtenir du tribunal compétent un jugement définitif en ce sens
Un effet boomerang provoqué par la menace
- Denke reconnaît que son refus de voir une valeur pratique dans le règlement de demandes infondées peut relever d’un défaut de caractère, mais affirme travailler ainsi depuis 25 ans et que Monster Cable ne le fera pas changer d’avis
- Si Monster Cable intente une action, l’affaire ira jusqu’au jugement, et il dit qu’il concentrera du début à la fin l’attention du tribunal sur l’absence de fondement matériel des allégations de Monster Cable
- Denke affirme non seulement ne pas être intimidé par un procès, mais va jusqu’à dire que ce type de contentieux lui manque parfois
- Cette réponse publique laisse penser que les menaces de Monster Cable pourraient, loin de faire pression sur l’adversaire, produire un effet de publicité favorable à Blue Jeans Cable et à Denke
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Je ne savais pas que Monster vendait autre chose que des câbles de guitare hors de prix. Il y a une quinzaine d’années, je connaissais quelqu’un qui n’achetait que du Monster : un câble de la guitare au pedalboard et un autre du pedalboard à l’ampli.
Ce n’était pas parce qu’il croyait aux affirmations sur une meilleure qualité sonore, mais à cause de la garantie à vie : il avait acheté deux câbles Monster 1/4 pouce et les avait fait remplacer « gratuitement » environ cinq fois. Vers 2018, ils semblent avoir supprimé la garantie à vie et être passés aujourd’hui surtout à la licence de marque.
Du coup, j’essaie de n’acheter que des câbles conçus pour permettre ce genre de réparation, plutôt que des extrémités moulées et scellées.
Je n’ai jamais eu de rupture ni de faux contact en plusieurs années, donc je trouve que l’écart de prix se justifie. Certains étaient à -50 % parce que le magasin voulait écouler son stock, donc il n’y avait même pas d’écart de prix.
J’aurais aimé pouvoir vraiment profiter de la garantie, mais des câbles d’autres marques réputées n’ont pas tenu aussi longtemps dans des conditions moins sévères.
L’histoire complète est ici : https://www.bluejeanscable.com/legal/mcp/index.htm
Le début commence par plusieurs pages de demandes d’informations, qui ressemblent moins à de vraies demandes qu’à une menace. Si Monster engageait une action en justice, ils auraient le droit d’obtenir ces documents lors de la discovery ; en substance, cela revient à dire : « si vous attaquez, vous dépenserez beaucoup d’argent en discovery et vous devrez révéler des choses que vous préféreriez cacher ».
Au fil du texte, il y a aussi des pressions sur de possibles manquements déontologiques des avocats de Monster, sur ce qui ressemble à une structure d’évitement de l’impôt sur les sociétés chez Monster, et sur le fait que les documents permettant de prouver cette fraude fiscale devraient eux aussi être produits en discovery. Le dernier paragraphe contient également, comme kopirgan l’a déjà relevé, une menace de ruiner leur business.
L’ensemble de la construction est plus impressionnant que les passages cités, et c’est dommage qu’elle manque dans le billet original.
« L’avocat de Monster a commis une terrible erreur en m’envoyant cette lettre absurde, et il a probablement causé un tort durable à l’entreprise. Mais lui et Monster semblaient au moins connaître la première règle des trous : quand on est dans un trou, il faut arrêter de creuser. La fin de l’histoire a donc été assez anticlimatique. Une fois que Monster a compris que je pouvais me défendre, et que s’ils me poursuivaient ils seraient probablement sanctionnés pour procédure téméraire, ils se sont tus. Je n’ai plus jamais eu de nouvelles. »
Il faut utiliser son énergie dans la bonne direction.
Les câbles de bras de lecture relevaient d’un tout autre domaine, donc j’avais un jeu sur mesure de milieu de gamme via un revendeur haut de gamme. C’était du matériel avec du contenu et sans clinquant : autrement dit, on ne payait pas la publicité ni l’emballage tape-à-l’œil.
Il y a même la menace de leur faire supporter des coûts encore plus importants avec des allégations de violation du droit de la concurrence. J’imagine la tête du juriste interne en lisant ça.
Une « affaire » qui ne va même pas jusqu’au procès peut quand même devenir un vrai mème si elle est suffisamment mal gérée. Arkell vs Pressdram en est un exemple.
J’ai déjà vu une réponse à une menace commerciale se terminer par : « veuillez vous référer à la réponse dans l’affaire Arkell vs Pressdram ».
1 : https://proftomcrick.com/2014/04/29/arkell-v-pressdram-1971/
Le nom Monster Cables, ça faisait vraiment longtemps que je n’y avais pas repensé. Je m’en souviens comme de l’entreprise qui essayait de convaincre les gens qu’avec des câbles chers, les images numériques seraient meilleures
En passant à un câble plus cher, l’image est redevenue normale. Comme je pensais moi aussi qu’« un signal numérique reste un signal numérique », j’ai été surpris de constater qu’il pouvait y avoir une différence entre câbles HDMI
https://www.zdnet.com/article/this-xbox-hdmi-cable-has-anti-...
https://www.gamesmen.com.au/cable-xb3-hdmi-lx-swivel
Donc même les câbles « numériques » ne sont pas exempts de problèmes d’intégrité du signal, et un meilleur câble peut offrir de meilleures performances
Je comprends que Monster pousse ça au niveau supérieur du baratin, mais sur le principe, un câble plus cher peut offrir une meilleure qualité. Plus précisément, un câble médiocre peut entraîner une dégradation de la qualité
Ce qui faisait passer le « je suis avocat » au niveau supérieur, c’était la dernière phrase : « Non seulement les procès ne me font pas peur, mais il m’arrive même de les regretter un peu. »
J’ai cliqué sur le premier lien pour voir la plainte réelle, puis j’ai été surpris par la bio de l’auteur en bas de page : « Clint Deboer a été licencié d’Audioholics le 4 avril 2014 pour faute. Il ne représente plus Audioholics d’aucune manière. »
Je me demande à quel point il faut avoir merdé pour qu’une telle phrase reste définitivement attachée à la signature de tous ses articles
Depuis, lui semble s’en être plutôt bien sorti
C’est avec cette histoire que j’ai découvert pour la première fois l’entreprise BJC. Quelques années plus tard, j’ai volontiers dépensé quelques centaines de dollars pour des interconnexions d’enceintes sur mesure, solidement fabriquées, et je ne l’ai absolument pas regretté
Sur le plan de la stratégie juridique, je comprends très bien sa position, et j’aimerais que davantage de gens aillent jusqu’au bout au lieu de transiger par simple lassitude
Les prix semblent refléter les coûts réels de production, et non facturer des absurdités du genre alignement mystique des champs de cuivre
Je me souviens qu’à l’achat de matériel audio — récepteurs, amplis, lecteurs CD — on essayait de me vendre en plus des câbles Monster deux à cinq fois plus chers
Une fois, j’ai calmement expliqué qu’en numérique, tant que les bits arrivent, le câble n’a pas d’importance ; le jeune vendeur s’est arrêté un instant et a compris. J’ai donc acheté un câble relativement bon marché
Même chose pour les câbles d’enceintes. On peut acheter du câble en cuivre moins cher et largement suffisant, probablement même avec une section plus importante
Pour avoir vendu du matériel AV, câbles compris, de la fin des années 2000 au début des années 2010, les pires clients étaient les geeks qui comprenaient mal cette nuance
On les repérait de loin. Quand l’idée « les câbles HDMI plaqués or sont une arnaque » descendait à leur niveau de pseudo-intelligence, elle devenait « si le connecteur physique est le même, tous les câbles sont identiques ». C’est manifestement faux, et 99,9 % refusaient de l’admettre
Je leur disais simplement que le câble HDMI le moins cher du rayon ne prenait pas explicitement en charge le téléviseur ou le lecteur Blu-ray hors de prix qu’ils venaient d’acheter, et je recevais alors les sarcasmes et insultes les plus fréquents de mon travail, comme si le geek en chaussettes dans ses sandales me traitait presque de criminel de guerre
Plus de 15 ans plus tard, acheter le « bon » câble HDMI est devenu encore plus byzantin. Et pire encore : dans toute conversation sur le sujet, il y a toujours quelqu’un qui intervient pour dire « ce ne sont que des câbles »
Ça me rappelle quand Caterpillar avait intenté un procès pour contrefaçon de marque contre Cat and Cloud Coffee, à Santa Cruz
https://www.ksbw.com/article/cat-and-cloud-coffee-in-santa-c...