Samsung, SK hynix et Micron poursuivis aux États-Unis pour entente sur les prix de la mémoire

• Des consommateurs américains et de petites entreprises ont intenté une action contre Samsung Electronics, SK hynix et Micron pour soupçons d'entente sur les prix de la D-RAM, faisant du débat sur la chipflation, liée à la hausse des prix provoquée par la mémoire, un enjeu judiciaire
• Les plaignants sont 14 consommateurs particuliers et 3 petites entreprises, dont un revendeur de PC, et ont déposé plainte le 25 juin devant le tribunal fédéral de Californie
• L'accusation centrale affirme que les trois entreprises se sont entendues depuis 2022 sur l'offre et les prix de la D-RAM, faisant grimper les prix d'environ 700 % sur les quatre dernières années
• Les plaignants estiment que la transition vers la HBM, l'arrêt de la DDR3 et de la DDR4, ainsi que la réduction de l'offre de D-RAM, ont été coordonnés de manière organisée, et si le tribunal autorise le recours collectif, le périmètre pourrait s'élargir considérablement
• En cas de victoire finale des plaignants, les entreprises mises en cause devront verser des dommages-intérêts triples, mais Jefferies et d'autres estiment que cette procédure n'aura pas d'effet sur les prix de la mémoire au moins jusqu'à la fin de l'année

---

Action en justice sur la D-RAM déposée devant un tribunal fédéral de Californie

• Samsung Electronics, SK hynix et Micron sont poursuivis aux États-Unis pour soupçons d'entente sur les prix de la mémoire
• L'action a été engagée par des consommateurs américains et de petites entreprises, sur fond d'aggravation récente de la chipflation et de hausse des prix des produits Apple
• Selon Wccftech et LAW360, les plaignants et les informations sur la plainte sont les suivants
  • 14 consommateurs particuliers
  • 3 petites entreprises, dont des revendeurs de PC
  • le tribunal saisi est le tribunal fédéral de Californie
  • la date de dépôt est le 25 juin

Contrôle de l'offre et hausse des prix au cœur des accusations

• Les plaignants affirment que les trois entreprises produisent l'essentiel de la D-RAM mondiale et qu'elles se sont entendues sur l'offre et les prix depuis 2022
  • La plainte mentionne une hausse d'environ 700 % des prix au cours des quatre dernières années
  • Ils estiment que l'offre de D-RAM a été réduite sous prétexte de transition vers la HBM
  • La plainte soutient également que l'arrêt de la DDR3 et de la DDR4 ainsi que la transition vers la HBM ont été coordonnés de manière organisée
• Bathaee Dunne est le cabinet spécialisé en droit de la concurrence qui représente les plaignants, avec pour objectif un recours collectif au nom de l'ensemble des consommateurs et entreprises ayant acheté des produits contenant de la D-RAM
  • Ce cabinet a déjà remporté par le passé une affaire visant Google pour soupçons d'entente dans la publicité numérique
  • Si les plaignants l'emportent définitivement dans le recours collectif, les entreprises défenderesses devront verser des dommages-intérêts triples

Antécédents et impact attendu à court terme sur les prix

• Samsung Electronics et SK hynix ont déjà été reconnus coupables d'entente sur les prix aux États-Unis au début des années 2000
  • À l'époque, de lourdes amendes et des peines de prison pour des dirigeants avaient été prononcées
• Jefferies et d'autres acteurs du secteur estiment que cette procédure n'aura pas d'effet sur les prix de la mémoire au moins jusqu'à la fin de l'année

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Il y avait déjà eu une tentative similaire en 2022, mais elle s’était effondrée parce que les plaignants n’avaient pas réussi à prouver l’existence d’un accord https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2022/03/07/2...

  • Le raisonnement des plaignants paraît assez convaincant. Si ces 8 éléments circonstanciels ne suffisent pas à établir la culpabilité, alors ce secteur est complètement dysfonctionnel
    Il est bien naturel que les défendeurs n’aient laissé aucune trace écrite. Ils ont déjà été reconnus coupables d’entente illicite par le passé
    Si l’État n’est pas capable de maintenir un marché libre et équitable, ce sont les citoyens et le pays qui en paient le prix

• Ce n’est pas la première fois : https://en.wikipedia.org/wiki/DRAM_price_fixing_scandal

  • J’ai cru qu’il manquait juste une année entre parenthèses dans le titre
  • Comme cela se produit en gros une fois tous les dix ans, il n’y a rien de surprenant à les voir poursuivis de nouveau
  • Le total des amendes était d’environ 500 millions de dollars. Ce n’est pas une petite somme, mais cela ne ressemble pas à un véritable moyen de dissuasion
    Samsung s’apprête à verser environ 26 milliards de dollars de bonus, et SK Hynix sera probablement dans des ordres de grandeur similaires

• La HBM est aussi de la DRAM. Se fonder sur l’arrêt de la production de DDR3 paraît faible. La DDR3 est encore utilisée dans l’industriel et l’embarqué, mais elle a quitté le marché grand public depuis dix ans, et pour la DDR4 aussi, le dernier CPU grand public date d’il y a environ trois ans
  Ce qu’il faut maintenant, c’est de la DDR5. Éteindre d’anciennes fabs et réallouer les ressources, y compris les équipes, vers la DDR5 est une bonne chose, pas une entente sur les prix
  Qu’il puisse y avoir entente sur les prix, oui, mais le simple fait d’arrêter un produit que les gens utilisent objectivement moins n’est pas une preuve en soi

  • Je peux comprendre l’arrêt de fabrication de la DDR3, mais les systèmes DDR4 restent encore tout à fait valables et pertinents. Par exemple, un PC Ryzen série 5000 n’a pas l’air beaucoup moins performant qu’à sa sortie
    C’est le cas de mon desktop 5950X, et il me sera encore utile pendant un bon moment, donc j’aimerais pouvoir augmenter la RAM si nécessaire
    Le fait qu’AMD ait relancé le 5800X3D pour les utilisateurs de cartes mères AM4 est un argument supplémentaire montrant qu’arrêter la DDR4 est prématuré
  • La fin de vie de la DDR4 n’est absolument pas anodine. Elle peut facilement tenir encore 10 ans, et ces machines de cette génération sont bien moins chères tout en restant largement assez puissantes
    Dans la plupart des flux de travail de développement ou de jeu, la différence entre du matériel génération DDR4 et génération DDR5 est presque négligeable. C’est un peu exagéré dit comme ça, mais pas tant que ça en pratique
    Bien sûr, ça peut aussi être une manœuvre pour pousser consommateurs et entreprises vers la DDR5 plus chère. Vu l’historique d’ententes entre fabricants de RAM, je trouve cela tout à fait plausible
  • On dit qu’on l’utilise « objectivement moins », mais les consommateurs utilisent ce type de mémoire tous les jours dans des appareils embarqués sans même le savoir
    Si on compte en nombre d’« appareils contenant de la mémoire », il ne serait pas du tout surprenant que le marché embarqué DDR3/DDR4 dépasse largement celui des ordinateurs de bureau grand public. Ce n’est peut-être pas vrai en nombre d’IC ni en capacité nominale
    L’effort de conception et le coût PCB pour passer de DDR3 à DDR5 sont énormes
  • J’espère que c’était une faute de frappe et qu’il était en réalité question de DDR4 et de DDR5. Je ne savais même pas qu’on fabriquait encore des produits utilisant de la DDR3
  • Avec une hypothèse très simple, on voit pourquoi cet argument est faux. Si on fabriquait encore de la DDR4 aujourd’hui, est-ce que les gens en achèteraient ?
    La réponse est évidemment « bien sûr que oui ». Même en ignorant les prix excessifs de la DDR5, les gens ont encore du matériel DDR4, et ce matériel reste tout à fait pertinent
    S’il y a un marché mais qu’aucun fournisseur ne veut vendre, alors qu’est-ce qui se passe exactement ? Selon la logique de base du capitalisme, un fournisseur rationnel devrait vendre de la DDR4 pour capter cette demande non satisfaite et faire un bénéfice facile. Si cela n’arrive pas, cela ressemble à une forme d’entente

• Dans notre secteur, tout le monde aime les grosses marges. En revanche, il ne faudrait surtout pas que quelqu’un d’autre empoche ces marges et en tire des profits faciles

  • Il y a les « grosses marges », et il y a aussi le niveau de marge attendu par les actionnaires de la tech
    Le contrat d’entreprise initial d’OpenAI plafonnait les rendements à 100x, mais même cela est désormais considéré comme trop maigre pour les détenteurs actuels, et a été abandonné en préparation d’une IPO [0]
    C’est complètement délirant
    [0] https://abhs.in/blog/openai-for-profit-conversion-ipo-develo...
  • Les grosses marges en soi, ce n’est pas un problème. Ce qui ne va pas, c’est de dire qu’il n’y a plus de stock et aucun projet d’en produire davantage
  • C’est exactement comme ça que la loi est censée fonctionner. Tout le monde aime l’argent, mais cela ne veut pas dire qu’on a le droit de le voler
    Cela vaut même quand la cible honnie est la « big tech » ou le « private equity »

• Je pense qu’il devrait y avoir une intervention de la FTC ou d’autres mesures antitrust contre OpenAI, les autres hyperscalers, et Nvidia qui a participé à cela. C’est d’autant plus vrai s’ils accaparent à ce point le marché de la RAM grand public, des SSD et d’autres composants, et encore plus si ces achats de masse concernent des volumes destinés à des datacenters pas encore sortis de terre ou dont le paiement n’interviendra que dans plusieurs mois
  Mieux encore, il devrait y avoir une taxe sur l’inefficacité algorithmique. Si un LLM, qu’il soit state of the art ou non, consomme au-delà d’un certain nombre de kWh par token, il faudrait le taxer afin de favoriser les modèles qu’on peut faire tourner localement sur un PC standard

• Que se passerait-il si Samsung et SK Hynix cessaient tout simplement de vendre aux États-Unis ? Micron est une entreprise américaine, mais les autres restent-ils encore sous juridiction américaine ?
  Ils vendent actuellement le produit le plus en vue du moment. Il est fabriqué hors des États-Unis, avec des équipements non américains

  • Micron serait obligée d’arrêter de sous-investir dans ses usines et d’augmenter sa production. Les autres entreprises augmenteraient alors elles aussi leur production et les prix baisseraient
    Le cœur de l’entente, c’est que tout le monde produise les mêmes volumes et maintienne des prix élevés. La mémoire est une bataille de volumes, et quand il y a surcapacité, tout se joue à qui tient le plus longtemps, donc l’entreprise qui augmente sa production est celle qui « gagne »
    Si une entreprise augmente, les autres doivent soit suivre, soit se préparer à sortir
    Si Samsung et SK perdaient l’accès au marché américain, elles seraient très durement touchées à long terme. Micron pourrait les écraser sur le marché américain avec des marges plus élevées et de plus gros volumes, tandis que les autres se battraient pour les miettes du marché international. Et Micron pourrait aussi aller sur ce marché si elle le voulait
  • Dire que c’est « fabriqué hors des États-Unis avec des équipements non américains » dépend des cas. Les États-Unis peuvent faire pression sur ASML parce qu’il y a énormément de technologie américaine dedans
    En réalité, il y a aussi beaucoup de technologie américaine dans la chaîne d’approvisionnement DRAM et NAND
    Et même si Micron est une entreprise américaine, après le rachat d’Elpida elle a aussi beaucoup de fabs au Japon
  • Dans ce cas, ce sera aussi l’adieu à Samsung, Hyundai, LG et Kia aux États-Unis. La pénurie mémoire actuelle est peut-être leur dernier gros coup, alors autant en profiter tant que ça dure
    Beaucoup d’entreprises vont devoir repenser leur manière d’accéder à la mémoire à l’avenir
  • Elles perdraient alors l’accès à leur plus grand marché. Je doute que les actionnaires restent sans réagir
  • Les États-Unis représentent l’essentiel de leur marché. Apple, les hyperscalers et les labos d’IA s’y trouvent tous

• Je me demande combien les cabinets d’avocats prendraient s’ils gagnaient ce procès
  Quelques millions de dollars ?

• Honnêtement, l’effet en chaîne de ce genre de comportement de cartel devrait inquiéter tous les pays et être corrigé rapidement
  De l’électronique grand public aux datacenters, la hausse des coûts réels de fabrication et les pénuries d’approvisionnement exercent une énorme pression sur les prix, et les entreprises incapables de négocier avec ces fournisseurs risquent d’être éjectées du marché
  Une fois l’effet domino enclenché, il est difficile de voir comment s’en remettre en 3 à 5 ans, même en mettant de côté les entreprises qui auront disparu entre-temps

  • Comment savoir s’il s’agit d’un comportement de cartel, ou simplement de concurrence de marché libre ?

• Les gens du logiciel ne pourraient-ils pas éviter ce problème en arrêtant de transformer toutes les applis en énormes mastodontes boursouflés sous Electron ? Maintenant qu’il y a l’IA, ça devrait être possible, et ça permettrait aussi de préserver les emplois

  • Donc il faudrait remplacer toutes les applis par d’horribles interfaces Tcl/Tk et .NET ?
    Personne n’a jamais fait de bons widgets natifs