- L’Office américain des brevets et des marques (USPTO) a pris une décision qui protège des brevets erronés
- Dans un mémo publié le 28 février, l’USPTO restreint davantage l’accès à l’inter partes review (IPR)
- L’IPR est une procédure conçue pour permettre au public de contester des brevets accordés à tort
L’IPR existe pour corriger les erreurs de l’Office des brevets
- L’USPTO délivre plus de 300
000 brevets par an, mais beaucoup sont accordés à tort
- Les examinateurs consacrent en moyenne environ 20 heures par brevet, ce qui les conduit à passer à côté d’antériorités importantes ou à accorder des brevets trop larges ou trop vagues
- Pour remédier à ce problème, le Congrès a introduit l’IPR en 2012
- L’IPR permet de contester la validité d’un brevet sur la base de l’état de la technique, avec un réexamen par des juges spécialisés de l’Office des brevets
L’USPTO bloque les contestations de brevets
- Au lieu de défendre l’IPR, l’USPTO l’entrave
- Le mémo du 28 février réintroduit un usage étendu du « rejet discrétionnaire »
- En vertu de la règle Apple v. Fintiv, une requête en IPR est rejetée lorsqu’une affaire devant un tribunal fédéral de district concernant le même brevet est déjà en cours
- En 2022, l’ancienne directrice de l’USPTO, Kathi Vidal, avait clairement indiqué que le PTAB devait examiner une contestation de brevet lorsqu’il existait des « preuves convaincantes d’invalidité du brevet »
Le rejet discrétionnaire permet aux trolls des brevets de manipuler le système
- Les principaux bénéficiaires de cette décision sont les trolls des brevets
- Les trolls des brevets sont des sociétés fantômes créées pour engager des poursuites en matière de brevets
- À mesure que l’IPR devient de plus en plus inaccessible, les trolls des brevets peuvent plus facilement obtenir des accords transactionnels
- Les détenteurs de brevets savent qu’en intentant d’abord un procès, le rejet discrétionnaire empêchera ensuite une IPR
Le Congrès a créé l’IPR pour protéger le public
- L’USPTO ne peut pas réécrire la loi
- Le Congrès a adopté l’IPR pour éviter que des brevets faibles ne deviennent des armes de contentieux abusif
- L’USPTO doit retirer immédiatement le mémo du 28 février
- Sinon, le Congrès devra intervenir pour corriger le problème
- L’IPR doit rester un moyen rapide et peu coûteux de contester des brevets accordés à tort
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
J’ai eu l’expérience de me battre contre des patent trolls dans les années 2010-2020. Les patent trolls étaient constitués en LLC, avec environ cinq membres : deux avocats, le détenteur initial du brevet, et quelques conjoints. Le seul actif de la LLC était le brevet. Je crois qu’il s’agissait d’un brevet lié aux barres de défilement ou au débordement CSS. Ils ont envoyé une lettre de mise en demeure/cessation en réclamant 1 million de dollars et en menaçant d’un procès, suivie du classique appel d’avocat expliquant qu’on pouvait régler l’affaire pour 25 000 dollars. On s’est un peu battus à cause des « principes » du fondateur, et pendant la phase de discovery, on a découvert qu’ils avaient envoyé environ 1 000 lettres de mise en demeure identiques
Si on contre-attaque, les frais juridiques deviennent énormes, et même en gagnant, il est impossible de récupérer ces coûts. Le seul actif de la LLC étant le brevet. On a l’impression d’un recul sur ce sujet
La politique industrielle fonctionne comme une chambre de compensation où toutes les parties prenantes obtiennent la politique qu’elles visaient. Certaines industries, comme la sidérurgie, obtiennent des mesures protectionnistes, tandis que les plaignants qui freinent l’innovation passent au second plan dans les priorités. C’est similaire à ce qui se passe quand des hausses de prix sont provoquées par les politiques publiques. Si l’on additionne tous les lobbies, c’est tout ce qu’on peut lire dans la vue d’ensemble
Le Congrès a créé l’IPR pour protéger le public. C’est un problème que cette administration doit résoudre. Les grandes entreprises sont désormais aux commandes, et il faut leur faciliter la tâche pour écraser les petites entreprises sur leur passage
Pourquoi continuons-nous à avancer vers un système où le plus avantageux est d’être déjà en tête ?
La nouvelle administration a-t-elle remplacé la direction de l’USPTO ?
L’IPR est un outil qui affaiblit tous les brevets. Affirmer, comme le fait cet article, que l’IPR aide les trolls aux dépens de tout le monde est une position malveillante. Affaiblir l’IPR, c’est aider tous les détenteurs de brevets à défendre leurs droits. Étant donné que l’industrie technologique a largement dépassé un grand nombre de brevets légitimes, cela peut être raisonnable ou non
Si vous pensez qu’il ne devrait pas y avoir de brevets, très bien. Mais cela aide non seulement les trolls, mais aussi les détenteurs de brevets qui ne sont pas des trolls
L’USPTO est-il l’Office américain des patent trolls ?
Il est peut-être temps de créer un patent pool pour les non-trolls
[supprimé]
Il faut des modèles de LLM notariés. Il faut horodater les LLM et les enregistrer dans une base de données notariée. Si vous vous retrouvez pris dans un contentieux de brevet, il faudrait exécuter le LLM concerné et lui demander de reproduire, en termes simples, l’affirmation du troll