Pourquoi choisir BSD en 2025

• Il y a 20 à 30 ans, l’open source signifiait liberté et indépendance technique
• À l’époque, Windows et les Unix commerciaux dominaient, mais Linux et BSD représentaient un choix en faveur de la liberté
• Aujourd’hui, l’open source est devenu dominant, mais un problème de monoculture est en train d’apparaître
  • Développement centré sur les outils → focalisation sur les outils plutôt que sur l’innovation
  • Les nouvelles technologies sont privilégiées par rapport à la sécurité

Problèmes actuels

• La stabilité est en train de disparaître
  • « Ce sera corrigé dans la prochaine version »
  • « En cas de plantage, il suffit de redémarrer automatiquement »
  • Les performances passent avant les crashs système
• Même la sûreté mémoire de Rust perd son sens lorsque des fonctions non sûres sont utilisées

La réponse apportée par BSD

• BSD apporte cohérence et stabilité
• La philosophie des systèmes BSD
  • Le noyau et les outils utilisateur sont développés par la même équipe → cohérence garantie
  • Une excellente documentation (notamment OpenBSD)
  • Simplification du code → sécurité renforcée
  • Évolution progressive (Evolution), pas de changement radical

Principales variantes de BSD et leurs caractéristiques

FreeBSD

• Système généraliste – priorité aux performances et à la stabilité
• Il existe une version renforcée sur le plan de la sécurité, HardenedBSD
• ZFS, environnements de démarrage, séparation entre l’OS et les paquets
• Conteneurs Jail (introduits en 2000) – 10 ans d’avance sur les cgroups de Linux
• Utilisé par Netflix, PlayStation, MacOS, etc.

OpenBSD

• Priorité à la sécurité et à la justesse du code
• Fournit des mécanismes de sécurité comme pledge() et unveil()
• Point de départ d’OpenSSH et de nombreux outils de sécurité
• Développement guidé par l’équipe – ne se laisse pas dicter sa feuille de route par les demandes des utilisateurs

NetBSD

• "Of course it runs NetBSD!" – peut fonctionner sur une grande variété de plateformes
• Prise en charge de plus de 50 architectures
• Priorité à la qualité du code et à la compatibilité
• Fonctionne de manière fiable sur des matériels anciens, notamment des appareils embarqués

Avantages concrets de l’utilisation de BSD

• Meilleure stabilité et meilleure sécurité – les systèmes BSD sont stables et très sûrs
• Administration système simplifiée – le système ne se casse pas après une mise à niveau
• Moins exposé aux vulnérabilités de sécurité courantes – « Sur OpenBSD, ce problème a déjà été corrigé il y a 20 ans »
• Conservation de noms d’interfaces réseau cohérents – ix0 ne devient pas enx3e3300c9e14e ou enp10s0f0np0
• Faible charge système de FreeBSD – charge plus basse que Linux sur le même matériel
• Excellentes performances de traitement I/O de FreeBSD – réduction du temps de 70 % observée sur le même matériel
• Expérience utilisateur améliorée sur FreeBSD – réponses plus rapides et plus cohérentes
• Garantie de support à long terme de NetBSD – « Ne vous inquiétez pas, la plateforme sera prise en charge pendant longtemps »

Pourquoi choisir BSD en 2025

• Sécurité – une sécurité robuste dans un environnement où les menaces ne cessent d’augmenter
• Stabilité – une stabilité constante dans un monde obsédé par les nouvelles technologies
• Performances – des performances efficaces sans complexité inutile
• Liberté – une indépendance garantie vis-à-vis des outils et technologies dominants
• Philosophie cohérente – une conception système claire et cohérente

Conclusion

• BSD est une alternative qui apporte liberté, stabilité et sécurité
• Il est recommandé de ne pas se laisser emporter par les nouvelles technologies et de découvrir la philosophie de BSD

Présentation

• Il s’agit d’un résumé d’une présentation faite à OSDay 2025. En 25 minutes, l’intervention aborde des éléments généraux plutôt que des détails
• Le conférencier Stefano Marinelli est le fondateur et barista de BSD Cafe, et il utilisait Linux depuis 1996
• Il a commencé à explorer les systèmes BSD en 2002 – le déclic a été le FreeBSD Handbook
• Diapositives de la présentation
• Vidéo de la présentation

[picopress]

Cela dit, en matière d’écosystème, Linux gardera probablement l’avantage...

[GN⁺]

Commentaires sur Lobste.rs

• draga79 (auteur)
  • Le temps de présentation n’était que de 25 minutes, donc le contenu a été condensé pour correspondre au format habituel d’une conférence open source
  • L’objectif était moins d’entrer dans les détails techniques que de susciter de l’intérêt pour BSD sous un angle philosophique
• jmmv
  • Se reconnaît dans la tendance à utiliser Linux, Docker et Kubernetes simplement parce que « tout le monde les utilise »
  • Souligne que le problème est que Docker est devenu un standard alors que ce n’est pas toujours la meilleure solution
  • Même lorsqu’on essaie de résoudre des problèmes complexes de déploiement et d’exploitation, il est difficile de se faire comprendre si l’on propose une autre approche
• dijit
  • S’oppose à l’idée qu’« il faut utiliser uniquement AWS et ECS »
  • Adapter ses choix à un environnement spécifique ne profite qu’à Amazon et limite la liberté des utilisateurs
• radmind
  • Docker est pratique pour stocker la configuration système, mais ce n’est pas une solution parfaite
  • Les machines virtuelles sont aussi une excellente alternative, et il se demande quel BSD conviendrait le mieux pour un usage en tant qu’OS temps réel
• sjamaan
  • L’usage des conteneurs est devenu trop évident aux yeux de tous, alors que cela ajoute de la complexité
  • Des outils comme GitLab ou Sentry sont difficiles à exécuter sans conteneurs, ce qui pose problème dans des environnements non-BSD
• jbauer
  • Utilise OpenBSD sur serveurs et ordinateurs portables depuis 5 ans — très stable et intuitif
  • Les logiciels intégrés sont excellents, au point qu’il est rarement nécessaire d’installer des paquets tiers
  • Le considère comme le système de type Unix de la plus haute qualité
• reezer
  • Il n’est pas approprié de généraliser à propos des BSD
  • Le cliché selon lequel FreeBSD serait pour les usages généralistes, OpenBSD pour la sécurité et NetBSD pour la compatibilité est faux
  • Dans la pratique, les BSD fonctionnent très bien dans des environnements variés
• ploum
  • FreeBSD offre performance et stabilité
  • OpenBSD offre compréhension du code et sécurité
  • Linux offre un environnement de bureau facile à utiliser
• elobdog
  • OpenBSD est très efficace pour les pare-feu et les services réseau
  • Le code est concis, facile à lire et comporte peu de bugs
  • L’attitude consistant à dire souvent « fais tes devoirs », fréquente dans la communauté open source, peut s’avérer bénéfique dans un environnement professionnel
• cryptix
  • Continue d’utiliser FreeBSD grâce à l’excellence de sa documentation et de la qualité de ses logiciels
  • Veut éviter la gestion de configurations complexes
• jitl
  • Utilisait autrefois un mélange de FreeBSD, OpenBSD et Linux, mais aujourd’hui Docker et Linux sont plus efficaces
  • BSD peut être mieux adapté à certains équipements réseau ou appliances
• david_chisnall
  • OpenBSD et FreeBSD prennent tous deux en charge les conteneurs
  • FreeBSD fournit une isolation des conteneurs avec des outils comme runj et ocirun
  • La gestion réseau est possible via des plugins CNI — compatible avec Podman et containerd
• asynts
  • A eu une très mauvaise expérience de développement sur DragonflyBSD — système de build instable et lent
  • N’a aucune intention de réutiliser un système BSD
• johnklos
  • Le système de build de NetBSD est très simple et facile à utiliser
  • Il est possible de compiler le noyau avec une commande d’une seule ligne
• posix_cowboy
  • pf (packet filter) est l’une des raisons de choisir BSD
  • Il permet de charger facilement des listes d’autorisation/blocage depuis des fichiers texte
• meerm
  • A eu une bonne expérience avec DragonflyBSD — le recommande si l’occasion se présente