Une lettre d'amour à FreeBSD

• En célébrant la philosophie de conception solide et cohérente de FreeBSD, il évoque la culture informatique passée, silencieuse et fiable
• En faisant de l’uptime et de la stabilité des objectifs centraux, FreeBSD doit devenir un système capable de fonctionner durablement pendant plusieurs années
• Il propose de conserver un équilibre entre l’expansion vers le desktop et la stabilité du serveur, ainsi que le maintien de la séparation entre CURRENT et RELEASE
• Il souligne également l’importance de renforcer la fiabilité de pkgbase et de l’écosystème des paquets, ainsi que de créer un canal stable sur lequel les entreprises peuvent compter
• En préservant une culture communautaire technique et sereine qui privilégie la technologie, et en maintenant la collaboration avec les fournisseurs matériels, il insiste pour que FreeBSD reste un « système silencieux mais durable »

---

L’essence et la philosophie de FreeBSD

• FreeBSD est un système cohérent qui refuse la surenchère de fonctionnalités et les effets de mode
  • Il donne une impression de simplicité et de clarté rappelant une informatique « avant le bruit »
  • Il privilégie une conception intégrée et intentionnelle plutôt qu’un écosystème centré sur les plug-ins ou les logos
• Un système doté d’une robustesse silencieuse digne d’un mainframe
  • Il ne cherche pas l’attention et met en avant une capacité à fonctionner de manière stable sur le long terme
  • Les boot environments intègrent la fiabilité et la résilience de restauration, à la manière de la structure « side A / side B » d’IBM i
• FreeBSD a le potentiel de devenir un mainframe open source conçu pour un cycle de vie matériel de 3 à 5 ans et plus

Conception centrée sur la stabilité et l’uptime

• Il insiste sur le fait que l’uptime doit être un objectif de conception
  • Un uptime supérieur à 1000 jours doit être un résultat normal, pas une exception
  • Il faut redémarrer uniquement quand une modification du noyau est nécessaire et pouvoir appliquer les mises à jour sans crainte
• FreeBSD doit devenir un système capable d’afficher des temps de fonctionnement sur plusieurs années comme un mainframe
  • Les administrateurs doivent percevoir la stabilité comme une fonctionnalité et non comme un pari

Extension au desktop et structure des releases

• En reconnaissant que FreeBSD est en expansion dans la zone desktop, il faut maintenir la stabilité des serveurs
  • Il faut séparer le rythme du desktop, qui exige des changements rapides, et celui des serveurs, qui ont besoin d’une fiabilité à long terme
• Il propose de conserver une séparation naturelle entre CURRENT et RELEASE afin de permettre à chaque domaine d’évoluer indépendamment

Fiabilité de pkgbase et de l’écosystème de paquets

• Depuis l’introduction de pkgbase, la stabilité des paquets est devenue aussi importante que celle du système de base
  • Le système de base doit conserver une fiabilité absolue
  • L’écosystème des paquets doit fournir un canal de stabilité clair
    • Un canal de stabilité pour production de type “production tier”
    • Un flux de développement permettant des expérimentations rapides de fonctionnalités
• Dans le passé, les paquets ont parfois disparu ou cassé de manière inattendue
  • Une gestion aussi minutieuse que celle du système de base est également nécessaire pour les paquets

Culture communautaire et coopération matérielle

• Il faut préserver une culture qui privilégie le plaisir technique plutôt que la polémique
  • Éviter le « bruit » de la communauté Linux et maintenir une ambiance centrée sur une ingénierie attentive
  • Il faut préserver FreeBSD comme un espace où coexistent environnement d’entreprise et curiosité technique
• La collaboration avec les fournisseurs matériels comme Dell, HPE doit être maintenue
  • Il faut fournir des outils de flashage du firmware même sans Linux ou Windows
  • Par l’alignement du cycle de vie du matériel et du rythme de release, il faut conserver une cadence de déploiement réaliste

L’avenir de FreeBSD et ses espoirs

• FreeBSD doit rester un système qui gagne la confiance grâce à sa différence
  • Les utilisateurs qui suivent les dernières tendances peuvent choisir Linux, mais celles et ceux qui veulent une plateforme qui fonctionne régulièrement doivent choisir FreeBSD
• En rêvant d’un avenir en tant que mainframe open source, FreeBSD est comparé à un système à la présence silencieuse mais puissante, comme le Sun Enterprise 10k
• Un jour, en entendant le rythme silencieux de FreeBSD tourner calmement dans les racks serveurs, on ressentira que « il existe encore des choses durables dans ce monde »

[GN⁺]

Commentaire sur Hacker News

• Cela fait 26 ans que j’utilise FreeBSD
  Vers 1999, lassé de l’enfer des dépendances RPM de Mandrake et RedHat, je suis tombé sur les 3 CD de FreeBSD dans un livre Walnut Creek
  Le système de ports et la qualité de la documentation étaient incomparables face à Linux
  Les cartes serveur Supermicro s’accordaient très bien avec FreeBSD, ce qui m’a permis d’exploiter des serveurs en colocation de façon stable pendant 15 ans
  Aujourd’hui, je recycle de vieux Mac mini un peu partout dans la maison comme machines multimédia sous FreeBSD, et je regarde des streams sportifs avec Kodi + Brave
  Pour les pare-feu, j’utilise respectivement OpenBSD et pfSense (basé sur FreeBSD)

  • Totalement d’accord. J’ai fait tourner FreeBSD dans un datacenter AAA avec des cartes serveur Supermicro, des composants de classe serveur et un système de refroidissement robuste, et certains serveurs ont dépassé les 3000 jours de fonctionnement ininterrompu. J’ai appliqué des dizaines de mises à jour, hors noyau, sans aucun problème
  • Je pense que toute l’industrie s’en porterait mieux si la famille BSD recevait davantage d’attention
    J’ai installé moi-même un service EVE Online pour des amis sur FreeBSD, et la configuration a été terminée en une demi-journée, sans Docker. Cela aurait sans doute été encore plus rapide sans une faute de frappe
  • Il est étonnant que Linux ait eu autant de succès malgré une architecture quelque peu improvisée
    FreeBSD reste de loin mon système préféré, car c’est un OS bien plus cohérent et intégré

• Grâce au projet FreeBSD, je bénéficie depuis plus de 20 ans d’un environnement informatique stable et cohérent. Merci

• Si FreeBSD est de nouveau mentionné ces temps-ci, c’est sans doute parce que Linux est devenu trop mainstream
  J’ai l’impression qu’il y a là un certain plaisir régressif, plus qu’un véritable changement

  • Dans mon cas, je suis passé à FreeBSD parce que je n’aimais pas les changements permanents de Linux
    Des entreprises comme Canonical et RedHat imposent leur propre manière de faire, et l’influence des entreprises y est devenue trop forte
    FreeBSD n’a presque rien de tout cela, et l’administrateur garde la main
  • J’utilise Linux depuis la fin des années 90, mais récemment la composabilité est devenue plus importante à mes yeux
    Linux devient de plus en plus complexe et moins composable. Je me demande si FreeBSD peut ramener cette simplicité
    Je veux un monde où chaque outil a une page de man claire pour une seule fonction
  • FreeBSD intègre étroitement le noyau et l’espace utilisateur, ce qui lui donne de bonnes performances
    L’UX s’est aussi beaucoup améliorée récemment, et j’aime particulièrement ZFS et root-on-ZFS
    Il y a encore des limites dans les environnements de déploiement centrés sur Docker, mais pour des serveurs SSH, de fichiers ou de mail, c’est parfait
  • Je ne suis pas d’accord. Linux a certes changé avec systemd, snap, flatpak, mais
    le FreeBSD d’aujourd’hui ressemble plutôt au Linux d’il y a 10 à 20 ans
  • Le charme de FreeBSD, c’est d’être un système créé avec plaisir par une petite communauté, pas par un grand groupe

• J’aime FreeBSD, mais le cycle de publication pose problème en production
  Chaque point release n’est prise en charge que pendant environ 3 mois, ce qui oblige à revalider fréquemment les applications
  RedHat maintient la stabilité en rétroportant les correctifs de sécurité, et Microsoft pousse la rétrocompatibilité à l’extrême
  FreeBSD est excellent, mais je ne pense pas qu’il soit adapté à des déploiements à grande échelle centrés sur les applications

  • En réalité, les point releases sont prises en charge pendant 9 à 12 mois.
    Les versions majeures sont maintenues pendant 4 ans, et tant qu’on ne touche pas à l’API du noyau, il n’y a pas de problème
  • Les anciennes releases ne deviennent pas immédiatement inutiles
    Il suffit d’utiliser FreeBSD comme base stable et de construire puis déployer soi-même les services principaux
    Cette méthode fonctionne bien sur serveur. On peut aussi opérer plus près de -CURRENT, comme Netflix
  • Pour une point release, il suffit de lancer freebsd-update puis de redémarrer
    J’ai exploité pendant des années des clusters Postgres, et les mises à niveau FreeBSD étaient bien plus simples que sur RedHat
    La compatibilité entre versions majeures est bien préservée, et l’option COMPAT assure aussi une bonne compatibilité du noyau
  • La comparaison avec RedHat payant est injuste. La plupart des distributions Linux n’offrent pas ce niveau de rétroportage
  • Chaque version mineure bénéficie d’un chevauchement de support de 3 mois après la sortie de la suivante.
    C’est plus facile à comprendre si on pense au concept de service pack chez Microsoft

• Je pense que dire « si tu aimes les dernières tendances, utilise Linux » est une idée fausse
  Linux en production repose sur des technologies stables depuis des années
  J’ai l’impression que le camp FreeBSD comprend mal la réalité de Linux

  • Malgré tout, sous Linux aussi, les commandes de pare-feu, le système d’init et le système audio ont changé
    Il est difficile de dire que rien n’a bougé

• J’ai souffert de problèmes de pilotes en essayant de faire tourner FreeBSD sur du matériel récent
  Le côté « différent » n’a rien de cool quand cela donne surtout l’impression de « ne pas implémenter ce dont on a besoin »

  • Je ne l’ai utilisé que sur des cartes Supermicro, et je n’ai eu aucun problème
  • Je l’ai très bien utilisé aussi bien en VM que sur desktop et laptop. C’était probablement un problème de compatibilité matérielle
  • Je l’utilise sur la plupart de mes portables depuis la version 10.
    C’est un OS solide mais un peu exigeant, comme Linux à la fin des années 90

• J’aimerais voir apparaître un BSD de style NixOS ou un dérivé d’Illumos
  J’utilise actuellement NixOS + ZFS, mais je veux un système où ZFS et DTrace sont des citoyens de première classe
  Je pense que la gestion déclarative des paquets est l’avenir, mais j’aimerais qu’il existe une alternative non-Linux

  • Moi aussi, s’il existait un tel système, je l’utiliserais immédiatement. L’intégration naturelle de Illumos zones et de ZFS est séduisante

• FreeBSD reste encore difficile à utiliser comme desktop
  Des fonctions de base comme les pilotes, la luminosité, le contrôle du volume ne marchent pas bien
  Sur portable, cela rappelle Linux il y a 15 ans, mais côté serveur c’est très stable et les ports sont excellents

  • Linux bénéficie d’un plus grand soutien des entreprises et d’une base d’utilisateurs plus vaste, donc le support matériel avance plus vite
    FreeBSD est un OS desktop de niche, il est difficile d’en attendre la perfection
    En contribuant directement, la situation pourrait s’améliorer

• Le plus grand atout de FreeBSD, c’est sa politique de rolling release retardée
  Tous les 3 mois, un nouvel ensemble de paquets sort, et entre-temps il n’y a que des mises à jour de sécurité
  J’aimerais que Debian fonctionne ainsi

• J’utilise actuellement FreeBSD comme serveur de fichiers domestique
  Au début des années 2000, j’ai obtenu des comptes shell Unix gratuits sur portland.co.uk et port5.com,
  et j’y ai appris le développement web en Perl et CGI sur des serveurs basés sur FreeBSD
  Cette expérience a été le point de départ de ma carrière. Merci aux administrateurs de ces serveurs à l’époque