Le FBI perquisitionne le domicile d’un éminent informaticien porté disparu

 (arstechnica.com)
2 points par GN⁺ 2025-03-31 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Xiaofeng Wang, professeur titulaire à l’Indiana University actif de longue date dans les domaines de la cryptographie, de la vie privée et de la cybersécurité, est devenu injoignable, et les interrogations grandissent après la suppression de ses coordonnées universitaires et une perquisition du FBI
  • Wang a été vice-doyen à la recherche de la Luddy School, fellow de l’IEEE et de l’AAAS, et a dirigé en tant que chercheur principal des projets de recherche totalisant 23 millions de dollars sur 21 ans
  • L’université a discrètement supprimé les profils, e-mails et numéros de téléphone de Wang et de son épouse Nianli Ma, sans répondre sur leur statut d’emploi ni sur les raisons de cette suppression
  • Le FBI a seulement indiqué avoir mené des activités des forces de l’ordre autorisées par un tribunal dans les résidences de Bloomington et de Carmel, sans révéler le tribunal ayant délivré le mandat, sa date, une éventuelle détention ou la cible de l’enquête
  • Aucun document lié n’a été trouvé dans les archives des tribunaux fédéraux, et des chercheurs collègues jugent très anormale la disparition du site d’un professeur titulaire et plusieurs semaines sans nouvelles

Disparition de contact et suppression des informations universitaires

  • Xiaofeng Wang est un informaticien ayant coécrit des articles dans plusieurs domaines, dont la cryptographie, la sécurité des systèmes, la confidentialité des données et la protection des données génomiques humaines
  • Il a été vice-doyen à la recherche à l’Indiana University Luddy School of Informatics, Computing and Engineering, fellow de l’IEEE et de l’American Association for the Advancement of Science, et professeur titulaire sur le campus de Bloomington
  • Selon l’Indiana University, Wang a été chercheur principal sur des projets de recherche totalisant près de 23 millions de dollars au cours de 21 années
  • Ces dernières semaines, le compte e-mail universitaire de Wang, son numéro de téléphone et sa page de profil à la Luddy School ont discrètement disparu
  • Sur la même période, le profil universitaire de son épouse Nianli Ma a également été supprimé
    • Ma figurait comme Lead Systems Analyst and Programmer au sein du département Library Technologies de l’Indiana University

Perquisitions des résidences de Bloomington et Carmel

  • Selon les médias locaux de Bloomington, Bloomingtonian et Herald-Times, des agents gouvernementaux sont arrivés vendredi au domicile de Bloomington de Wang et Ma, passant du temps à entrer et sortir de la maison et à déplacer des cartons depuis des véhicules
  • WTHR rapporte qu’une seconde résidence appartenant à Wang et Ma à Carmel, dans l’Indiana, a aussi été perquisitionnée
    • Pendant au moins une partie de la perquisition, les occupants et un avocat étaient présents sur place
  • Un porte-parole du bureau local du FBI à Indianapolis a seulement déclaré que des activités des forces de l’ordre autorisées par un tribunal avaient été menées vendredi dans les maisons de Bloomington et Carmel, sans fournir d’autres explications

Informations d’enquête non rendues publiques

  • Les tentatives de localiser Wang et Ma n’ont pas abouti
  • Un porte-parole de l’Indiana University n’a pas répondu aux questions envoyées par e-mail demandant si les deux étaient toujours employés par l’université ni pourquoi leurs profils, e-mails et numéros de téléphone avaient été supprimés
    • Il a simplement fourni les coordonnées du porte-parole du bureau local du FBI à Indianapolis
  • Les recherches dans les archives des tribunaux fédéraux n’ont fait apparaître aucun document concernant Wang, Ma, ou la perquisition des domiciles du couple
  • Le porte-parole du FBI n’a pas répondu aux questions sur le tribunal fédéral américain ayant délivré le mandat, la date de délivrance, ni sur une éventuelle détention de Wang ou Ma par les autorités
  • Le Department of Justice n’a pas non plus répondu à un e-mail demandant les mêmes informations
  • Un e-mail envoyé à l’adresse personnelle de Wang était lui aussi resté sans réponse au moment de la publication
  • Leur statut de séjour, par exemple s’ils sont citoyens américains ou résidents permanents, n’est pas connu

Inquiétudes de chercheurs collègues

  • Matthew Green, professeur de cryptographie à la Johns Hopkins University, a écrit sur Mastodon : « None of this is in any way normal »
    • Il a ajouté avoir entendu dire que Wang avait disparu depuis deux semaines et que ses étudiants ne parvenaient pas à le joindre
    • Il a demandé : « Comment cela peut-il passer inaperçu pendant deux semaines ? »
  • Matt Blaze, professeur d’informatique et de droit à Georgetown University, a déclaré qu’il était difficile d’imaginer pourquoi l’université effacerait son site web comme si Wang n’y avait jamais travaillé
    • Il estime qu’il existe bien des procédures pour révoquer un professeur titulaire, mais que ce n’est pas quelque chose qui se règle « en un après-midi »

Détails observés sur les lieux de la perquisition à Carmel

  • WTHR a rapporté des témoignages de voisins et les circonstances sur place lors de la perquisition du domicile de Carmel
    • Les agents ont annoncé au mégaphone : « FBI, come out! »
    • Une femme est sortie de la maison avec un téléphone à la main, et une vidéo de voisinage montre un agent prenant ce téléphone
    • Après avoir été interrogée dans l’allée, les agents ont commencé à fouiller la maison, recueillir des preuves et prendre des photos
    • Un véhicule a été partiellement déplacé hors du garage pour permettre aux enquêteurs d’accéder au grenier
    • La femme a quitté la maison avant l’arrivée de 13News de WTHR, puis est revenue peu après midi avec un avocat
    • Environ dix enquêteurs ont quitté les lieux quelques minutes plus tard
  • Le FBI n’a pas indiqué ce qu’il cherchait ni qui était visé par l’enquête
  • Les enquêteurs sont restés sur place environ 4 heures et sont repartis avec plusieurs cartons de pièces à conviction
  • Après le départ des agents, l’avocat de la famille qui a ouvert la porte a déclaré ne pas encore savoir sur quoi portait l’enquête

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-03-31
Commentaires Hacker News

  • Cela n’a pas encore été rapporté par les grands médias, alors que cela aurait déjà dû l’être. Il n’est pas acceptable que le gouvernement américain fasse disparaître des gens.
    Biographie de Xiaofeng Wang à Indiana University : https://alliance.iu.edu/members/member/8580.html
    Google Scholar : https://scholar.google.com/citations?user=pONu-5EAAAAJ&hl=en
    Archive de la page d’Indiana University : https://web.archive.org/web/20240930195057/https://homes.lud...
    Si quelqu’un a un compte PACER, ce serait bien de vérifier là-bas.

    • Il n’y a aucune preuve que Wang ait été victime d’une « disparition forcée ». Ce qui est confirmé, c’est qu’on ne le voit nulle part, que l’université l’a placé en congé il y a quelques semaines [0], et que le FBI a récemment perquisitionné son domicile.
      En particulier, la mise en congé par l’université a précédé de plusieurs semaines la perquisition du FBI. Cette chronologie s’explique mieux par le fait que Wang aurait soudainement disparu de lui-même, puis que l’université aurait appelé le FBI pour enquêter sur ce qu’elle a découvert ensuite. Bien sûr, ce n’est aussi qu’une pure spéculation, mais elle colle mieux aux faits connus.
      [0] https://talkingpointsmemo.com/edblog/more-details-on-situati...
    • Je me demande depuis quand « le gouvernement américain n’a pas le droit de faire disparaître des gens ». Cela se produit depuis longtemps, et même dans un rapport relativement récent de 2021, 698 immigrants détenus par l’ICE ont été recensés comme victimes de disparition forcée entre 2017 et 2021.
      https://www.freedomforimmigrants.org/news/2021/8/30/detained...
      Il y en a probablement beaucoup plus qui ne sont pas documentés, et si l’on considère l’ensemble du gouvernement plutôt qu’une seule agence, il y en a forcément davantage.
    • Si le gouvernement faisait disparaître des gens, il ne le ferait pas au moyen d’une descente de police. Ce qu’il voudrait le plus éviter, c’est d’en assumer la responsabilité.
      J’ai vécu dans un pays où des journalistes et d’autres personnes disparaissaient ; ce genre de choses se faisait avec des vans sans marquage et des personnes non identifiées.
    • Le simple fait que personne ne l’en empêche suffit pour que le gouvernement puisse faire disparaître des gens.
    • Je me demande s’il est habituel que les médias rapportent qu’un espion a discrètement quitté le pays.
      Personnellement, je pense qu’il est très probable que cette personne soit déjà partie avant que les agents fédéraux ne défoncent la porte. Bien sûr, cela suppose que lui et sa femme soient réellement des espions, ce que l’on ne peut ni confirmer ni infirmer pour l’instant, mais le récit jusqu’ici semble aller dans ce sens.
      Je serais curieux de savoir s’il existe des éléments montrant que cet homme a été embarqué dans un van. Je ne parle pas de la section commentaires d’Ars Technica qui crie au « fascisme », ni de théories du complot aléatoires sur BlueSky.

  • Ces circonstances ne collent pas vraiment avec l’ICE. Indiana University a coopéré à l’enquête et l’a supprimé, lui et sa femme, de ses pages.
    Le bilan des enquêtes d’espionnage visant des personnes d’origine chinoise n’est pas bon non plus ; dire que cela ressemble davantage à ce type d’enquête qu’à une affaire d’immigration ne revient donc pas à défendre l’enquête.

    • Ce n’est pas une affaire d’immigration. Il est professeur titulaire, il a au minimum une carte de résident permanent, et il est probablement citoyen américain.
      Le FBI traite sans doute plutôt des soupçons d’espionnage. Ses travaux en cryptographie et en protection des données génomiques pourraient être liés.
      Le gouvernement américain a un bilan assez désastreux dans ce type d’affaires et a déjà ruiné la carrière et les moyens de subsistance de plusieurs chercheurs. Ce qu’il a fait relevait du domaine public, sauf s’il conseillait des agences de renseignement. Le gouvernement chinois a aussi un mauvais historique : il fait pression sur les familles en Chine de citoyens originaires de Chine pour les pousser à participer à des activités d’espionnage.
    • Historiquement, les espions n’étaient pas « disparus ». Ils étaient arrêtés, emprisonnés, puis jugés lors de procès publics largement couverts par la presse.
      Même l’Union soviétique organisait de grands procès publics pour les espions américains, car les complices finiraient de toute façon par apprendre leur disparition, et il n’y avait aucune raison de renoncer au gain d’opinion nationaliste.
    • Le problème, c’est que l’affaire soit traitée en secret d’une manière ou d’une autre. Si quelqu’un a été placé en détention, le public a le droit d’être informé de l’affaire. Sinon, on ne peut que considérer tout cela comme un enlèvement.
    • Cela n’a absolument rien à voir avec l’ICE. Le FBI mène notamment des enquêtes de contre-espionnage, mais il n’a rien à voir avec l’immigration.
    • On ne sait pas si Xiaofeng est citoyen américain, ressortissant chinois ou sous un autre statut de séjour. Il est aux États-Unis depuis au moins 20 ans, et il n’est pas en état d’arrestation, mais on ne sait pas non plus si sa localisation a été confirmée ou s’il est actuellement porté disparu.
      Il ne faut pas diffuser de fausses informations. Il peut s’agir d’une simple affaire pénale, ou il peut être une victime. Cela peut aussi être une affaire plus importante, par exemple une affaire d’espionnage ou une affaire du niveau du Watergate, mais pour l’instant, personne ne sait.

  • Ancien site web : https://web.archive.org/web/20240415075438/https://homes.lud...
    L’app qu’il a créée : https://web.archive.org/web/20240304061200/https://sit.luddy... ou https://web.archive.org/web/20240727022112/https://homes.lud...
    Article à caractère journalistique connexe, probablement promotionnel : https://web.archive.org/web/20220622001223/https://www.compu...
    Aujourd’hui, tous ces sites sont inaccessibles. Même en tenant compte de la pourriture des liens courante sur les serveurs des universités américaines, ça paraît louche. L’app serait téléchargeable depuis https://apkcombo.com/app-guardian/edu.iub.seclab.appguardian.... Quelqu’un avec un désassembleur et du temps libre ?

  • On dirait que la China Initiative est de retour
    « Deux propositions de loi républicaines adoptées par la Chambre le 11 septembre 2024 ont été décrites comme une résurrection de la China Initiative. Ces textes font partie de la “China Week”, un effort mené par les républicains de la Chambre pour faire avancer des lois liées à la Chine »
    « La China Initiative était un programme du ministère américain de la Justice visant à poursuivre de potentiels espions chinois dans les milieux de la recherche et de l’industrie aux États-Unis, afin de lutter contre l’espionnage économique. Lancée en novembre 2018, elle a ciblé des centaines d’universitaires et de scientifiques sino-américains de premier plan, et environ 250 personnes ont perdu leur emploi. La carrière de bien d’autres a été affectée, et les poursuites ont aussi contribué à au moins un suicide »
    « Une analyse par Bloomberg News des 50 poursuites affichées sur la page web de la China Initiative a conclu que le programme n’avait “pas été très efficace pour attraper des espions”. La plupart des affaires publiées jusqu’au 17 décembre 2021 relevaient davantage de l’intérêt personnel ou de l’avancement de carrière des accusés que d’un espionnage piloté par un État. Pourtant, de nombreux actes d’accusation présentaient les crimes allégués comme servant les intérêts de la Chine. Margaret Lewis, professeure de droit à Seton Hall University, a décrit cela comme un “mélange entre les motivations d’un individu et les objectifs politiques d’un État”, avec pour résultat, selon elle, une criminalisation de la “chinesité” »
    https://en.wikipedia.org/wiki/China_Initiative

    • Exact. Ce n’est pas surprenant quand on voit aussi revenir le Alien Enemies Act de 1798, bien plus grave

  • Avec le FBI, la présence de l’avocat de la personne visée, la suppression des données par l’université et l’absence de dossier judiciaire public, il s’agit très probablement d’un tribunal FISA. En théorie, c’est une procédure limitée aux affaires d’espionnage et de terrorisme sur le sol américain
    Comme les recherches universitaires en cryptographie se font aujourd’hui majoritairement publiquement, il est difficile d’imaginer qu’une demande devant un tribunal FISA découle uniquement de recherches en cryptographie et d’une origine chinoise
    Le vrai point, ici, c’est qu’on ne saura probablement jamais de quoi il est accusé, ni ce qui s’est réellement passé. Une possibilité intéressante serait qu’il ait été un théoricien de la cryptographie assez brillant pour introduire une porte dérobée dans un algorithme approuvé par le NIST ; or, dans ce domaine, les nouvelles idées sont presque toujours bienvenues

    • « FBI + présence de l’avocat de la personne visée + suppression des données par l’université + absence de dossier judiciaire public = tribunal FISA », non
      Les procédures de la Foreign Intelligence Surveillance Court ne portent que sur des demandes de mandats de surveillance qui ne peuvent pas être utilisés dans un procès pénal, et la personne visée n’est ni informée de la procédure ni représentée
      Les accusations d’espionnage ou de terrorisme sont traitées par les tribunaux fédéraux américains ordinaires, avec des dossiers publics. Cela dit, certains documents ou certaines parties de la procédure portant sur des preuves classifiées peuvent être traités, dans ce type d’affaires comme dans d’autres, via des procédures spéciales destinées à préserver le secret des preuves
    • Non. Le FISA n’est pas un tribunal contradictoire qui juge des affaires d’espionnage, il existe seulement pour traiter des demandes de surveillance. Les affaires d’espionnage et de sécurité nationale relèvent des tribunaux fédéraux ordinaires
    • FISA, donc : un tribunal secret, pour des procédures secrètes, portant sur des accusations secrètes, sous des interprétations secrètes de lois secrètes. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?
    • Il ne s’agit peut-être pas d’une attaque adverse, mais de la découverte d’une vulnérabilité ou d’un défaut intentionnel. Dans tous les cas, c’est inquiétant, car cela modifie l’équilibre des capacités en cryptographie
    • La personne en question travaille plutôt sur la sécurité informatique au sens large que comme cryptographe. À ma connaissance, elle n’a pas contribué aux standards du NIST

  • J’exploite CourtListener.com et je collecte des données PACER.
    Pour l’instant, il n’y a rien, mais j’ai créé une alerte à son nom ; si quelque chose apparaît, je le partagerai ici ainsi qu’avec Dan Goodin, l’auteur de l’article.

  • Ce n’est pas forcément lié à la géopolitique ou à la cryptographie. Il a peut-être commis un délit ordinaire. Par exemple, il pouvait avoir pour hobby de voler des Lego, et quelqu’un à l’université aurait pu dire : « pourquoi le placard du labo est-il rempli de Lego pour des centaines de milliers de dollars ? »
    L’université n’étant pas la police, elle ne l’aurait pas arrêté, mais aurait pu le mettre en congé administratif le temps de comprendre ce qui se passait dans cette situation étrange. La suppression de ses coordonnées pourrait aussi être une procédure standard applicable à un employé d’université mis en congé dans le cadre de ce type d’enquête.
    Bien sûr, il n’y a absolument aucune raison de croire que cette personne a volé des Lego. Ce n’est qu’un exemple hypothétique d’un crime un peu bizarre, mais pas totalement impossible, sans rapport avec la politique, la géopolitique ou l’informatique.
    Dans ce genre de situation, la mise en congé par l’université lui aurait suffisamment signalé qu’il avait été « découvert », et il aurait pu conclure que son arrestation n’était qu’une question de temps et prendre la fuite avant l’intervention de la police.
    Les raisons de l’implication du FBI pourraient être les suivantes : (1) cela peut relever de la compétence du FBI ; il pourrait par exemple exister tout un réseau de vols de Lego. (2) S’il indiquait sa destination à sa famille, un tribunal pourrait contraindre celle-ci, sous menace de prison, à la révéler à la police ; il était donc peut-être plus sûr de ne pas dire à sa famille où il allait ni pourquoi. L’affaire devient alors une disparition, ce qui fait intervenir le FBI. (3) Le FBI est peut-être aussi perplexe que nous. Il a pu s’impliquer en pensant qu’il s’agissait d’une question de sécurité nationale, à cause d’un complot international ou de recherches en cryptographie, sans savoir qu’il s’agissait en réalité d’un crime « ordinaire ». Bien sûr, à ce stade, ils ont peut-être enquêté et le savent.

  • S’il a été rapatrié de force dans son pays d’une manière ou d’une autre, ce ne serait pas très surprenant. Il ne serait pas non plus surprenant qu’il soit un « espion », voire un agent double.
    Le fait que le FBI ait perquisitionné son domicile ressemble à un signal indiquant qu’il était lié à un agent étranger ou à un actif de renseignement compromis, et que l’un des camps voulait le récupérer.

  • https://www.idsnews.com/article/2025/03/iu-professor-bloomin...
    https://talkingpointsmemo.com/edblog/more-details-on-situati...
    https://bsky.app/profile/ncweaver.skerry-tech.com/post/3lljl...

  • Ici, tout le monde continue de dire qu’il a disparu, mais je me demande quelles sont les preuves.
    Vu l’absence de preuves, le fait que le FBI s’en occupe et le caractère secret de l’affaire, une piste liée à l’espionnage me paraît plus probable. Xiaofeng a peut-être fui en Chine. Bien sûr, il est évidemment important de questionner le gouvernement.