- Je me demande souvent si c’est pareil dans les autres métiers
- Un ingénieur logiciel doit, dès le départ, connaître plusieurs langages de programmation et outils
- Mais cela ne suffit pas : il faut aussi maîtriser les frameworks spécifiques utilisés par l’entreprise
- Exemples : Rails, Django, Laravel
- Il faut aussi connaître le CSS, mais comprendre pourquoi une mise en page casse reste difficile même après une vie entière d’apprentissage
- Avec des connaissances approximatives, on peut survivre tant bien que mal
L’évolution de JavaScript et de l’écosystème frontend
- Il est rare de pouvoir éviter JavaScript
- Si l’on travaille sur une appli legacy qui n’utilise que jQuery, on a de la chance
- Avec l’arrivée de React, la séparation entre frontend et backend a commencé à se dessiner
- Mais les entreprises n’augmentent pas leurs effectifs et demandent à la place des « ingénieurs full stack » capables de tout couvrir
- Apprendre React est indispensable
- Il faut aussi implémenter des API REST
- Comme le besoin de typage s’est imposé, il faut aussi apprendre TypeScript
- Pour la gestion d’état, l’idée dominante est qu’il faut passer par Redux
- Il faut aussi configurer les outils : webpack, esbuild, rollup, Prettier, ESLint, etc.
Liberté de choix technique ? En pratique, aucune
- On pourrait croire qu’il est acceptable de continuer comme avant, mais dans la réalité ce n’est pas le cas
- Il faut se demander si l’on a vraiment le temps d’enseigner le rendu côté serveur à un junior qui n’a utilisé que React
- Les startups avancent vite et brûlent du cash, ce qui rend difficile de s’écarter des standards
L’évolution de l’administration système : l’arrivée du DevOps
- Autrefois, il y avait des administrateurs système à part
- Ils géraient l’infrastructure, les mises à niveau de base de données, les démons système, etc.
- Aujourd’hui, avec la culture DevOps, les ingénieurs doivent tout prendre en charge
- Il faut apprendre Docker
- Même si l’architecture n’en a pas besoin, il faut maîtriser des outils comme Ansible ou SystemD
Le cloud et la nécessité des outils de gestion d’infrastructure
- Désormais, il faut aussi savoir utiliser AWS
- Utiliser une interface graphique fait débutant, donc il faut apprendre des outils d’IaC comme Terraform ou Pulumi
Une fois promu, c’est fini ? Non, c’est un nouveau départ
- Quand on devient manager, il faut apprendre un tout autre métier
- Estimer les délais
- Répartir le travail
- Rédiger les définitions de tâches
- Participer aux évaluations annuelles
- Donner du feedback en réunion produit
- Si l’entreprise n’a pas grandi, il faut souvent continuer à assumer aussi le travail d’ingénieur
Les exigences ne cessent d’augmenter
- Récemment, une entreprise mystérieuse m’a contacté
- Compétences demandées : Rails, Hotwire, développement mobile natif
- À ce rythme-là, ils vont bientôt demander aussi du développement kernel ou compilateur
- Le logiciel devient de plus en plus complexe
- Cette complexité a ses raisons, mais la spécialisation est en train de disparaître
- Même pour construire une maison, il faut plusieurs spécialistes
- Pourtant, dans le logiciel, on demande à une seule personne d’assumer tous les rôles
Un espoir pour l’avenir : développer une appli avec quelques prompts
- Face à une réalité aussi complexe, un futur où l’on crée une appli avec quelques prompts n’est pas une si mauvaise perspective
97 commentaires
Je pense au moins que les ingénieurs logiciel exercent un métier qui permet encore de partir à la ruée vers l’or du XXIe siècle~
Je comprends quelles parties posent problème à l’auteur, mais les réactions sont étranges. Énumérer d’autres difficultés plus grandes dans la réalité n’aide pas vraiment beaucoup. C’est subjectif, après tout.
https://whoisnnamdi.com/never-enough-developers/
C’est un article étranger qui analyse pourquoi il est difficile de trouver des ingénieurs logiciel expérimentés, alors jetez-y un œil.
Même en commençant comme ingénieur, la réorientation vers des fonctions non techniques en cours de route est élevée - la transition vers de nouvelles technologies est bien plus rapide que dans d’autres métiers - analyse d’offres d’emploi en ligne de 2007 à 2019 - dans les domaines de l’informatique et des mathématiques, 47 % exigeaient au moins une nouvelle technologie (par ex. une technologie peu connue en 2007) - c’est un changement énorme comparé à des domaines comme l’éducation ou le droit, où ce chiffre est de 20 % - parmi les technologies utilisées en 2007, 16 % étaient devenues inutiles en 2019. Là aussi, c’est environ deux fois plus que dans d’autres professions. - les compétences requises augmentent rapidement, et disparaissent aussi rapidement. - autrement dit, même en accumulant de l’expérience, il est difficile d’avoir de la stabilité. Même les profils expérimentés doivent continuer à apprendre et à progresser sur des technologies qui n’existaient pas au début de leur carrière. - les métiers dans des domaines qui évoluent rapidement (par ex. l’informatique) ont tendance à offrir des salaires plus élevés en début de carrière que d’autres professions. Mais avec le temps, cette prime diminue rapidement. Après 35 à 40 ans, elle devient même inférieure à celle d’autres secteurs (sciences sociales, business). - ingénierie : un métier très qualifié au départ et en évolution rapide. Les revenus du début de carrière sont maximisés. Mais à mesure que le temps passe et que de nouvelles technologies sont introduites, la valeur des compétences détenues diminue. Les travailleurs doivent continuer à apprendre même en avançant dans leur carrière, mais l’effet de l’apprentissage diminue et le rendement tiré de l’expérience baisse. - ceux qui apprennent vite quittent aussi vite le secteur. - les personnes avec de fortes capacités cognitives et une grande rapidité d’apprentissage ont intérêt à se déplacer rapidement vers des domaines plus stables plutôt que de rester dans des secteurs en mutation rapide. - ce taux d’abandon en cours de route et de reconversion vers d’autres métiers n’est pas temporaire, et il augmentera à mesure que ce secteur grandira. Si l’on augmente le vivier de main-d’œuvre, les salaires baisseront et le taux de départ intermédiaire augmentera lui aussi. - on aimerait penser que les plus compétents restent et que les moins bons partent, mais c’est en réalité l’inverse qui se produit. Les personnes compétentes et qui apprennent vite s’en vont. Cela impose un coût d’opportunité important à l’industrie du logiciel. - tant que le rythme de changement dans les métiers de l’ingénierie ne ralentira pas, je pense que la pénurie de main-d’œuvre parmi les développeurs logiciel se poursuivra à long terme.
Je ne comprends plutôt pas les réactions dans les commentaires. Comme si la Corée était un pays où le problème venait d’ingénieurs trop imbus d’eux-mêmes — il peut bien y avoir quelques personnes comme ça — alors qu’au contraire, ils sont souvent méprisés et finissent par perdre confiance, si bien que les bons ingénieurs et chercheurs partent à l’étranger, ce qui devient un vrai problème. Je pense que si des personnes qui ont travaillé chez Samsung, Naver, etc., puis sont parties chez AMD, Google, etc., reviennent plus tard en Corée avec cette expérience, cela pourrait représenter un atout considérable pour le pays, mais dans une telle ambiance, la plupart finiront probablement par rester vivre là-bas pour de bon.
Il semble que beaucoup aient une vision trop étroite du domaine du logiciel et le considèrent comme ayant une faible valeur ajoutée, mais le périmètre dans lequel vous avez travaillé et que vous avez vu de vos propres yeux ne représente pas tout. Comme dans le commentaire ci-dessous, même dans les semi-conducteurs pour systèmes, la compétitivité varie selon les technologies logicielles.
Voir des ingénieurs logiciels ainsi méprisés et rabaissés dans les commentaires me fait penser qu’à l’avenir, la Corée ne pourra pas non plus vraiment faire preuve d’une grande puissance dans l’industrie manufacturière et les semi-conducteurs. Il ne faut évidemment ni être arrogant ni mépriser les autres, mais rabaisser la valeur réelle de leur travail n’est pas une bonne chose non plus.
Pourquoi la Corée manque-t-elle de compétitivité dans les semi-conducteurs non mémoire, c’est-à-dire les semi-conducteurs logiques ? Pour le dire d’emblée, c’est parce qu’elle est en infériorité par rapport aux États-Unis dans l’« industrie logicielle ». On pourrait objecter : quel rapport entre les semi-conducteurs et le « logiciel » ? Je vais maintenant expliquer pas à pas les raisons de fond.
Comme indiqué plus haut, la compétitivité des semi-conducteurs logiques ne vient pas des capacités de conception des circuits en elles-mêmes. Même s’ils se matérialisent au final sous forme de hardware, leur fondement réside dans la créativité logicielle propre au domaine d’application concerné.
https://brunch.co.kr/@airtight/215/…
Comme l’a dit une autre personne, le développement logiciel couvre aussi un champ très vaste. Il y a des domaines qu’on peut apprendre rapidement et mettre en pratique, et d’autres où il faut accumuler de longues années d’étude et d’expérience sur la base d’une expertise. Ne pensez pas que votre propre expérience résume tout.
Le texte en lui-même ne dénigre pas vraiment les autres métiers, mais il y a visiblement beaucoup de commentaires assez étranges. Comme quelqu’un d’autre l’a dit, à mesure que l’IT s’insère profondément dans la vie humaine, le logiciel devient plus important et soutient une grande partie des infrastructures. Je ne pense pas que les rémunérations augmentent parce que les compétences de chaque développeur progressent, mais plutôt que le travail lui-même est simplement devenu plus cher. Parce qu’il est plus important qu’avant. La question de savoir si ce travail est difficile ou non n’est pas vraiment essentielle ici. Le fait de le trouver difficile ou non relève d’un ressenti subjectif, et cela ne détermine pas non plus le traitement réservé à une profession donnée.
On dirait surtout qu’il fait tout ce cirque parce qu’il manque de confiance en ses propres compétences. Il rabaisse même ceux qui sont doués en disant qu’ils n’ont rien de spécial.
Pour que tout se ressemble.
C’est certes un métier auquel tout le monde peut se lancer, mais cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas avoir de conscience professionnelle ni de fierté dans son travail. Il y a là une sacrée méprise.
C’est vrai. C’est un domaine dans lequel tout le monde peut se lancer, mais où les écarts de productivité selon les personnes sont aussi très importants. Comme on le nie, les plus compétents quittent le secteur ou partent travailler à l’étranger.
Je ne comprends pas les commentaires. L’autosatisfaction n’est pas acceptable, et dénigrer d’autres métiers ne devrait évidemment pas l’être non plus, mais au départ, le post original rabaissait-il vraiment qui que ce soit ? Ou bien vous manquez simplement de fierté dans votre travail et voulez des ingénieurs qui pensent que n’importe qui ferait pareil et travaillent à la va-vite ?
Il est vrai que cette personne en fait un peu trop.
Lire des commentaires critiques m’a beaucoup fait réfléchir. Il y a des points avec lesquels je suis d’accord, et d’autres sur lesquels je pense différemment.
C’est vrai. Il y a aussi pas mal de commentaires qui racontent n’importe quoi. Il ne faut sans doute pas tomber dans une fascination excessive, mais si vous avez l’impression que l’ingénierie logicielle n’a rien de si spécial, alors arrêtez ce métier. Honnêtement, si on abaisse les exigences, c’est un travail facile, mais sinon, n’est-ce pas un travail difficile ? Comme la plupart des métiers dans le monde, d’ailleurs.
Il est difficile de juger, car on ne sait pas dans quel environnement les autres vivent, quelle est leur personnalité ni quelles émotions ils ressentent... mais, au moins pour ma part, je n’arrive pas à m’y reconnaître, et je pense qu’il existe bien plus de métiers encore plus difficiles et pénibles, donc j’ai du mal à ressentir de l’empathie pour le contenu principal.
Il n’est pas nécessaire de comparer cela.
• Le titre a été traduit comme « c’est de la folie », mais j’ai l’impression qu’il exprime plutôt la situation actuelle, qui épuise tout simplement les gens. Et, pour ma part, je suis assez d’accord avec le texte. Il est vrai que, par rapport au passé, ce qu’on attend d’un seul ingénieur s’est élargi et considérablement accru. Et bien plus qu’autrefois, une immense part du monde réel est entrée dans les systèmes informatiques ; du même coup, le niveau d’abstraction et la difficulté de mise en œuvre augmentent eux aussi rapidement. Je ne vois pas bien pourquoi, sous prétexte d’énumérer des tâches plus difficiles dans le monde réel, il faudrait soutenir que ce métier n’est pas difficile...
C’est pour cette raison que je suis devenu développeur logiciel. Certaines personnes détesteront ce métier parce qu’il faut apprendre de nouvelles technologies tous les jours, tandis que d’autres se sentiront bénies précisément pour cette même raison. J’ai l’impression que tout dépend du point de vue de chacun.
C’est vrai. Pour cette personne, cela peut être difficile. La difficulté est subjective après tout.
Je ne comprends pas pourquoi cette personne se fait autant insulter. Si elle avait rabaissé d’autres métiers, elle pourrait être critiquée, mais ce n’est même pas le cas. En réalité, ce sont plutôt les commentaires qui critiquent l’auteur de façon irrationnelle et excessive.
Le titre a été traduit par « c’est de la folie », mais je pense qu’il exprime plutôt la situation actuelle, qui vous use tout simplement. Et je partage dans une certaine mesure le texte principal. Il est vrai que, par rapport au passé, ce que l’on attend d’un seul ingénieur s’est considérablement élargi et alourdi. Et bien plus qu’autrefois, une immense part du monde réel est entrée dans les systèmes informatiques, ce qui fait grimper rapidement à la fois le niveau d’abstraction et la difficulté de mise en œuvre. Je ne vois pas bien l’intérêt d’énumérer des tâches plus difficiles dans le monde réel pour affirmer que ce métier n’est pas pénible...
Plus l’IT s’insinue profondément dans la vie humaine, comme bien d’autres domaines, plus les logiciels deviennent importants et soutiennent une grande quantité d’infrastructures. C’est pour cela que leur traitement a changé. Que ce travail soit difficile ou non n’est pas le sujet important ici.
C’est vrai. Au départ, la difficulté est une émotion subjective, et ce n’était pas un monde où l’on était traité différemment parce qu’on disait que c’était dur. J’ai plutôt l’impression que les commentaires sont encore plus étranges. Le traitement dépend de la contribution à la productivité, etc. Que ce travail soit difficile ou non, c’est une autre question.
Même si je ne connais pas le reste, dans le secteur de l’IT, il est appréciable qu’une culture de plus grande ouverture de l’information et de partage de son travail soit largement répandue, y compris au sein des entreprises.
Sérieusement, quel confort de travailler avec un ordinateur qui a toutes les informations à disposition et qui répond toujours, lol
Même si ce texte donne l’impression que la vie d’un ingénieur logiciel n’est que souffrance et chaos, il semble en réalité reposer uniquement sur certaines tendances technologiques et certains environnements particuliers vécus par l’auteur.
Le changement technologique est certes rapide, mais tous les ingénieurs ne le vivent pas de la même manière, et nombreux sont ceux qui y trouvent aussi de la stabilité et du plaisir.
S’il y a du changement, s’y adapter fait partie de l’ingénierie ; cela ne relève pas en soi de la « folie ».
Je préfère en rire... haha
Y a-t-il seulement un métier facile dans ce monde ?
Je suis arrivé dans l’IT après avoir travaillé plus de 10 ans dans un autre domaine, et il y a pas mal de gens qui se plaignent autant que je l’imaginais en observant ce milieu de l’extérieur pendant ces dix dernières années.
Le plus dur est subjectif, alors pourquoi en parler de cette façon ?
Pour cette personne, ce genre d’aspect peut justement être une difficulté.
Et si vous allez parler comme ça, quelqu’un pourrait tout aussi bien vous dire : c’est parce que vous avez changé de secteur tardivement et que vous ne faites que des boulots sans grand relief que vous le ressentez ainsi. Dans ce cas, vous n’auriez rien à répondre non plus, n’est-ce pas ?
Les ingénieurs logiciels ne se résument pas aux gens qui font du DevOps dans le cloud.
Je pense que c’est globalement vrai pour le frontend. C’est un domaine où ce qu’on apprend aujourd’hui devient parfois obsolète dès demain....
Je ne l’ai pas pratiqué très en profondeur, mais avant d’utiliser Tailwind, je ne ressentais qu’une immense colère et frustration.
Le backend ou le développement système ? En faisant ça, je me dis parfois : est-ce que je mérite vraiment d’être payé pour ça ? J’ai l’impression d’être payé pour assembler des Lego, donc je suis bien content de faire du développement logiciel...
Le CSS est aussi indispensable, mais comprendre pourquoi une mise en page se casse, même après une vie entière à l’apprendre, reste difficile > c’est tellement vrai T_T
On dirait que c’est un travail que l’AGI aurait dû faire dès le départ..
Avis sur Hacker News
Devenir ingénieur logiciel n’est pas difficile. L’ingénierie logicielle est l’un des métiers les plus faciles. Nous sommes tellement protégés que nous pensons que ce qui est décrit dans cet article est difficile, ce qui prouve justement à quel point notre métier ne l’est pas
Le logiciel devient de plus en plus complexe. Cette complexité a une raison d’être. Mais ce n’est pas une bonne raison. Autrefois, il existait des incitations à l’efficacité : pénurie de talents, manque de bande passante et de puissance de calcul, manque de budget
Vingt ans de mouvement du type « tout le monde doit devenir programmeur », de financements excessifs et de conception par comité ont créé un monde extrêmement complexe
En 30 ans de carrière, j’ai travaillé sur des apps et des frameworks système, et j’ai dû apprendre de nouveaux langages, API, frameworks, outils, etc. Cela inclut aussi les changements dans la manière dont les logiciels sont créés et livrés : développement agile, pilotage par les tech leads, passage de la QA au sans-QA, tests unitaires, revues de code — une cible en mouvement permanent
Langages connus : Pascal, C, assembleur 6502, C++, Objective-C, Javascript, Swift, etc.
Au début de ma carrière, la gestion mémoire et le fait de garder les choses petites et rapides étaient des compétences importantes. Au milieu de ma carrière, j’ai dû devenir expert en concurrence
Dans de grandes entreprises comme Apple, il y avait de « bonnes » équipes et de « mauvaises » équipes. C’est relatif à chaque ingénieur. Une équipe que je déteste peut très bien convenir à quelqu’un d’autre
Après avoir travaillé plusieurs années dans une « mauvaise » équipe, j’ai développé de graves problèmes gastriques et j’ai dû être opéré. Il faut prendre le stress très au sérieux
Comme dans la construction d’une maison, la spécialisation disparaît. Dans les métiers qui exigent plus qu’un diplôme de fin d’études secondaires, on attend de la polyvalence. Beaucoup de professions demandent des compétences variées
Si une seule personne possède assez de connaissances pour faire le travail, il n’est pas nécessaire d’embaucher deux spécialistes. Les cabinets d’architecture se contentent souvent du strict minimum
Les raisons de cette complexité tiennent à la fabrication de CV pour des entreprises comme les FAANG, à la création de niches professionnelles et au narcissisme lié à la sécurité de l’emploi. Il y a un mépris fondamental pour la maturation de l’industrie
Si on fait du bon travail, on est promu manager. Il faut alors apprendre un métier complètement différent. On a passé énormément de temps à apprendre des compétences techniques, mais cela ne se transforme pas en capacité à « déboguer les humains »
Aujourd’hui, une page web n’est pas très différente de ce qu’elle était il y a 10 ans. Pourtant, les machines sont bien plus complexes, le poids des pages à télécharger est plus élevé et la réactivité est moindre
Une théorie sur l’industrie du logiciel est que personne ne sait comment gérer une entreprise technologique arrivée à maturité. Dans le monde de la tech, le développement centré sur le CV est un problème. Les managers techniques devraient le repérer et l’empêcher, mais ils n’y parviennent pas
Apprendre quelques langages de programmation et frameworks est seulement « un peu pénible », pas difficile
Le logiciel est artificiel. Les sciences physiques ont plus de mal à découvrir de nouvelles techniques et de nouvelles solutions. Résoudre des problèmes complexes comme le changement climatique, le traitement des maladies ou la garantie d’un approvisionnement alimentaire durable est extrêmement difficile
L’ingénierie logicielle ne consiste qu’à réorganiser des données. C’est puissant, mais pas fondamentalement aussi complexe que de résoudre les problèmes les plus difficiles du monde physique
La complexité de l’ingénierie logicielle dépend du travail effectué par les ingénieurs et les équipes ; il n’existe pas de plafond absolu prédéfini. Si tous les problèmes pouvaient être résolus simplement en réorganisant des données, le domaine du génie logiciel n’aurait même pas vu le jour.
Prétendre que c’est moins complexe parce que cela repose non pas sur le monde physique mais sur des systèmes formels revient à peu près au même que d’affirmer que la linguistique ou les mathématiques ne sont pas complexes sous prétexte qu’elles reposent sur des langages artificiels ou des systèmes formels numériques créés par l’être humain.
Même pour résoudre des problèmes complexes comme le changement climatique, le traitement des maladies ou la garantie d’un approvisionnement alimentaire durable, les technologies logicielles sont essentielles. Elles le deviendront encore davantage à l’avenir. J’ai du mal à comprendre pourquoi on en parle comme s’il s’agissait de problèmes totalement différents.
En pratique, est-ce que vous ne contribuez pas de manière significative à résoudre des problèmes grâce à des technologies comme le big data ?
Avoir confiance en soi, c’est bien, mais rabaisser sa valeur réelle n’est pas bien non plus.
Il n’y a pas beaucoup de métiers aussi top tier que celui d’ingénieur logiciel ; il permet de créer, et il faut vivre ce moment où l’on réalise à quel point ce bonheur est grand.
Ces dernières années, avec l’augmentation massive du nombre de développeurs logiciels, même des personnes extérieures au secteur se sont beaucoup familiarisées avec le développement logiciel. On pouvait donc espérer que les jérémiades des gens du métier et la survalorisation excessive par les professions voisines se calment un peu. Mais comme cette amélioration du traitement reposait en toile de fond sur une pénurie de main-d’œuvre, j’ai plutôt l’impression qu’en étant désormais considéré comme un métier soi-disant « en vue », c’est peut-être devenu encore pire.
Oui, quand le développement logiciel était un métier impopulaire, auquel les autres ne s’intéressaient pas et qu’ils ne voulaient pas exercer, c’était relativement supportable. Cela pouvait même servir de motivation et contribuer à forger une identité professionnelle de petit groupe. Le sentiment que « le groupe auquel j’appartiens est spécial » est aussi un élément important pour éprouver un sentiment d’appartenance et une stabilité psychologique.
Mais à l’époque même où j’ai décidé de devenir programmeur, le développement logiciel était déjà une activité largement répandue ; aujourd’hui, cette époque n’est-elle pas définitivement révolue ? En Corée, le nombre de diplômés en logiciel formés chaque année a lui aussi augmenté à un niveau incomparable avec le passé. Le développement logiciel n’a plus rien de mystérieux. En outre, après plusieurs années de boom de la reconversion de non-spécialistes, provoqué par l’échec du recrutement, toute la société sait désormais que, si l’on a les bonnes affinités et la bonne manière de penser, même quelqu’un sans formation initiale dans le domaine peut apprendre en autodidacte et passer assez facilement du stade amateur à celui de professionnel.
Ceux qui disent que le développement logiciel est un travail difficile, pourquoi font-ils ce métier au juste ? Parce que c’est un travail pénible et éprouvant, mais gratifiant ? J’ai l’impression qu’ils n’étaient pas si nombreux, dans ce secteur, à penser ainsi. Vous affirmez que c’est difficile parce que les autres semblent ne pas pouvoir le faire, mais en réalité, n’est-ce pas simplement parce que c’est ce qu’il y a de plus facile pour vous ? Au lieu de vous aveugler en vous congratulant parce que les autres vous encensent un peu et en vous croyant unique, il faudrait regarder autour de vous. Dans les sciences et l’ingénierie, dans quel autre domaine peut-on devenir, en quelques mois seulement, un expert opérationnel juste en restant chez soi à lire un peu sur Internet et en apprenant seul (si l’on est doué) ?
Ce n’est pas parce qu’on profite temporairement d’un avantage de marché dû au décalage entre la hausse de la demande et les politiques de formation, ou parce qu’on a eu la chance d’obtenir, contrairement à d’autres, un état d’esprit qui ne rechigne pas à ce travail et des opportunités éducatives, qu’il faut donner à cela une signification grandiose.
Du point de vue de l’industrie moderne, le logiciel reste dans un état où ni la spécialisation poussée ni la production de masse n’ont réellement été accomplies. Il se situe bien plus près de l’artisanat que de l’industrie manufacturière, et comme dans beaucoup d’activités artisanales, chez les programmeurs aussi, la frontière entre hobby et métier reste encore floue.
Nous devons accepter que, du point de vue industriel, notre travail ressemble davantage au fait de marteler du métal dans une forge, de faire de la menuiserie avec une scie ou de polir du verre avec du papier abrasif. C’est manifestement différent de l’industrie moderne où l’on met du bois et une papeterie sort du papier, où l’on verse du pétrole et une usine pétrochimique produit du plastique, ou encore où l’on introduit du silicium dans des machines coûteuses et une usine fabrique des semi-conducteurs. Contrairement aux autres industries manufacturières, le développement logiciel a encore besoin de personnes qui ont du savoir-faire manuel.
Bien sûr, quelqu’un qui possède un excellent savoir-faire que les autres n’ont pas mérite d’être respecté. Mais se laisser griser par l’idée d’être quelqu’un de spécial — se dire qu’après avoir un peu perfectionné son habileté, on devrait pouvoir vivre toute sa vie de ce qu’on a appris dans sa jeunesse, se demander pourquoi ce n’est pas possible, penser que puisqu’on possède une telle habileté remarquable on ne devrait pas avoir à travailler aussi durement que les autres, ou encore s’imaginer avoir un talent extraordinaire que les autres n’ont pas facilement — tout cela ne relève-t-il pas d’une forme de vanité proche de l’arrogance ?
Réfléchissez bien aux raisons pour lesquelles les autres vous critiquent autant, et à l’avenir, évitez de vous montrer arrogant et de raconter ce genre d’absurdités.
De nombreuses personnes travaillent aussi avec passion dans les technologies informatiques. Ne généralisez pas à partir de vos propres idées et expériences. C’est insultant pour elles.
Il y a des critiques pertinentes ci-dessous. Le fait que les technologies informatiques soient très accessibles doit aussi beaucoup aux ingénieurs logiciels. Et accessibilité ne veut pas dire qu’il est facile de devenir un professionnel. Est-ce que, parce que la cuisine est accessible, il est facile de devenir un expert culinaire ?
•C’est facile à apprendre. D’accord, mais une faible barrière à l’entrée ne signifie pas une faible technicité. Si c’est plus facile à apprendre que d’autres métiers techniques dans d’autres secteurs, en particulier dans l’industrie manufacturière, ce n’est pas tant parce que le développement est simple, mais plutôt grâce à la culture open source ou au faible niveau de risque. Comme je l’ai dit plus haut à propos de la diversité des développeurs, il y a des tâches qu’on peut apprendre rapidement à faire, et d’autres qui exigent une véritable expertise.
•Si vous apprenez un peu le dessin puis entrez comme assistant d’un auteur de BD, vous allez vous présenter comme un professionnel ? Ou alors, parce que vous avez suivi quelques cours de cuisine et trouvé un emploi en cuisine, vous allez vous dire expert culinaire, chef ? C’est à peu près le même niveau que ce que vous dites. Si c’était aussi simple, on n’appellerait pas ça un professionnel.
• La comparaison directe avec l’industrie manufacturière est-elle vraiment pertinente ? Si l’on part du point de vue que le secteur n’a pas encore atteint un niveau de sophistication suffisant, alors le point de comparaison semble être la fabrication. Si l’on essaie de comprendre le métier du logiciel à travers le paradigme de l’industrie manufacturière, il peut sembler relever de l’artisanat ou du développement amateur ; mais à l’inverse, je pense que ce sont précisément ces aspects qui créent une culture souple et créative propre au développement logiciel, et qui lui servent de tremplin pour grandir.
• Il est vrai qu’aujourd’hui, on attend d’un seul ingénieur un champ de compétences plus large et plus important qu’autrefois. Et bien plus d’éléments du monde réel ont été intégrés dans les systèmes informatiques qu’auparavant, ce qui fait que le niveau d’abstraction et la difficulté d’implémentation augmentent rapidement. Je ne suis pas sûr qu’il soit nécessaire d’énumérer des tâches plus difficiles dans le monde réel pour prétendre que ce métier n’est pas difficile...
• L’environnement a changé. Je ne pense pas que si les attentes du marché envers les développeurs et leur rémunération ont augmenté par rapport au passé, ce soit uniquement à cause de leur technique, de leur niveau de maîtrise ou de leur expertise. Plus l’IT s’enfonce profondément dans la vie humaine, plus le logiciel devient important, en soutenant une grande quantité d’infrastructures. Je ne pense pas que la rémunération augmente parce que les capacités de chaque développeur se sont accrues, mais simplement parce que le travail lui-même est devenu plus coûteux. Parce qu’il est plus important qu’avant.
•Je pense que vous vous méprenez en croyant que le développement logiciel consiste simplement à générer du code ou des API. L’essence du développement logiciel, c’est d’abstraire la réalité pour créer des protocoles et des interfaces, puis d’y faire entrer les choses. Il s’agit de relier des éléments qui fonctionnent différemment pour les faire agir comme un tout. C’est une activité intellectuelle plus complexe qu’on ne l’imagine, et c’est pour cela qu’il est plus difficile qu’on ne le pense de former des ingénieurs logiciels. On dit qu’il y a beaucoup de monde aujourd’hui, mais parmi eux, combien sont réellement capables de faire correctement le travail ? La plupart ont simplement essayé un outil une fois, mais ce n’est pas là le cœur du métier d’ingénieur logiciel.
Votre critique est hors de propos. L’auteur du message original n’a rabaissé personne ; n’est-ce pas plutôt vous qui dévalorisez et rabaissez la profession d’ingénieur logiciel ?
Si vous allez jusqu’à obtenir un doctorat dans un domaine comme la robotique ou les OS, rien qu’en terminant le cursus vous pourrez au moins être considéré comme un expert professionnel dans ce domaine. Autrement dit, le niveau minimum pour être qualifié de professionnel devrait au moins être celui-là.
Vous diriez que vous êtes un pro simplement parce que vous avez appris un peu à dessiner puis que vous êtes entré comme assistant d’un auteur de manga ? Ou alors, parce que vous avez suivi quelques cours de cuisine et trouvé un poste en cuisine, vous vous présenteriez comme un expert culinaire, un chef ? C’est à peu près du même niveau que ce que vous dites. Si c’était aussi simple, on n’appellerait pas ça un pro.
La cuisine ou la peinture, ce sont des choses que tout le monde peut faire. Ce que vous dites, c’est du même ordre que prétendre qu’on peut devenir professionnel après quelques mois d’apprentissage. Si les ingénieurs logiciel sont reconnus, c’est parce que l’influence du logiciel a grandi à ce point. La question n’est pas de savoir si ce travail est difficile ou non. Si cela ne vous plaît pas, pourquoi ne pas faire autre chose ? Et si vous tenez ce genre de propos dans un autre domaine aussi, vous ne serez pas bien reçu. Les personnes concernées en seront offensées. Il ne faut certes pas tomber dans l’arrogance en se croyant investi d’un travail extraordinaire, mais rabaisser sa valeur n’est pas non plus une attitude correcte.
Je ne nierai pas que tout le monde peut tenter sa chance. Mais dire que n’importe qui peut facilement devenir un pro, c’est faux. J’espère que vous ne vous promenez pas à dire ça aux gens dans la vraie vie. Parce que c’est une arnaque.
Dans les sciences et l’ingénierie, dans quel domaine peut-on devenir un expert apte à être envoyé en production en seulement quelques mois en restant chez soi, à regarder un peu Internet et à apprendre en autodidacte (si tout se passe bien) ? <- Quel que soit le domaine, personne ne qualifie d’expert un candidat débutant de ce genre. Quelqu’un l’a déjà critiqué avant moi. Si vous pensez vraiment ainsi, c’est que votre niveau de réflexion est faible et que vous manquez aussi de conscience professionnelle.
C’est facile, de passer d’amateur à professionnel ? Si c’était vrai, on n’appellerait plus ça être un pro.
On a l’impression que vous pensez à tort que le développement logiciel consiste simplement à générer du code ou à créer des API. L’essence du développement logiciel, c’est d’abstraire la réalité pour créer des protocoles et des interfaces, puis d’y faire entrer les différents éléments. Autrement dit, il s’agit de relier des choses qui fonctionnent de manière différente pour qu’elles agissent comme un tout. C’est une activité intellectuelle bien plus complexe qu’on ne le pense, et c’est pour cela qu’il est plus difficile qu’on l’imagine de former de bons ingénieurs logiciel. On dit qu’il y a beaucoup de monde aujourd’hui, mais parmi eux, combien sont réellement capables de bien faire le travail ? La plupart ont simplement essayé un outil ou deux, mais ce n’est pas là le cœur du métier d’ingénieur logiciel.
Comme d’autres commentaires le disent, les personnes qui travaillent chez Samsung, Naver, etc., puis partent chez AMD, Google, etc., finiraient par représenter un atout majeur si elles revenaient en Corée avec leur expérience. Mais dans une telle ambiance, non seulement elles ne reviendront pas, elles continueront même à partir. Ce n’est pas simplement une question d’argent, c’est aussi que l’environnement et la perception sont déplorables.
Au fond, qu’est-ce que vous voulez dire ? La Corée n’est pas un pays où les ingénieurs sont particulièrement bien traités. Si vous avez l’impression d’être payé davantage que ce que vaut votre travail, vous pouvez toujours faire un don quelque part. Est-ce que le problème, en Corée, c’est vraiment un environnement où les ingénieurs seraient arrogants ? Le vrai problème, c’est plutôt que les conditions y sont moins bonnes qu’à l’étranger, si bien que les plus compétents changent d’emploi et ne reviennent pas (même s’il peut bien sûr y avoir aussi des gens arrogants).
En vous voyant affirmer arbitrairement que les autres doivent sûrement être comme vous, il est clair que vous faites preuve d'arrogance. Beaucoup font aussi ce métier parce qu'ils aiment se confronter à des problèmes difficiles. Ne pensez pas que votre propre expérience résume tout.
Dans les sciences et l’ingénierie, dans quel domaine peut-on devenir un expert prêt à être intégré en production en quelques mois simplement en restant chez soi à regarder un peu Internet et en apprenant en autodidacte (si tout se passe bien) ? <- Quel que soit le domaine, personne ne qualifie d’expert ce type de candidat débutant. On dirait qu’à l’image de ce commentaire, votre seuil pour vous considérer vous-même comme un expert est extrêmement bas. En général, dans ce genre de cas, on ne parle pas d’expert. Je vous conseille de ne pas tenir ce genre de propos ailleurs.
Vous êtes amusant. Peut-être que la personne arrogante, ce n’est pas vous ? Cette personne n’a fait qu’exprimer ses difficultés. Elle n’a rabaissé personne, alors en quoi le fait qu’elle ressente les choses différemment de vous mérite-t-il d’être critiqué ? On dirait plutôt que c’est vous qui voulez rabaisser les gens qui sont fiers d’être ingénieurs logiciel. Vous n’avez visiblement ni fierté ni satisfaction dans votre travail, alors gérez ce genre de sentiments de votre côté. Au lieu d’aller raconter n’importe quoi.
Je joins un autre commentaire, qui me semble être une critique pertinente.
"Il est vrai que, par rapport au passé, on attend d’un seul ingénieur des compétences plus larges et plus importantes. Et bien davantage d’éléments du monde réel qu’auparavant sont entrés dans les systèmes informatiques, si bien que la difficulté de l’abstraction et de l’implémentation augmente elle aussi rapidement. Mais je ne vois pas bien en quoi le fait d’énumérer des tâches plus difficiles dans le monde réel obligerait à soutenir que ce métier n’est pas difficile..."
Cette personne peut trouver cela difficile. La difficulté est subjective.
Je ne comprends pas pourquoi cette personne se fait autant insulter. On pourrait la critiquer si elle rabaissait d'autres métiers, mais ce n'est pas le cas. En réalité, c'est plutôt vous qui critiquez excessivement l'auteur, alors qu'il n'y a pas lieu de le faire. La personne vraiment arrogante, c'est vous. À l'avenir, vous feriez mieux de tourner sept fois votre langue dans votre bouche. Honnêtement, on a l'impression que vous essayez d'enrober votre propre manque de professionnalisme et de fierté dans votre travail. C'est vrai que c'est un métier auquel tout le monde peut se lancer, mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas avoir de conscience professionnelle ni de fierté. Je n'en dirai pas plus.
« J’ai commencé la programmation parce que c’était facile. Je passais mes journées à résoudre les problèmes qu’on me mettait sous les yeux, puis je quittais le bureau vers 17 h 30 pour rentrer chez moi et retrouver mes amis. Mais si, 20 ans plus tard, je travaille encore dans le logiciel, c’est précisément parce que ce métier est difficile.
Si ce qui était facile est devenu difficile, c’est parce que mon rôle est passé de la résolution de problèmes à la croissance d’un produit, de la recherche d’une justesse déjà définie à l’optimisation de ce qui est juste afin de provoquer le changement. » — Jessica Kerr,
Début du texte intitulé « Des puzzles au produit », écrit par Jessica Kerr parmi plusieurs contributions de <97 Things Every Java Programmer Should Know>
Pourquoi les personnes qui disent que le développement logiciel est un travail difficile le font-elles elles-mêmes ? Vous le faites parce que c’est un travail pénible et éprouvant, mais gratifiant ? Je n’ai pas l’impression qu’il y ait eu tant de gens que ça dans ce secteur. <- Cette remarque aussi est assez ridicule. Beaucoup font ce métier parce qu’ils prennent du plaisir à résoudre des problèmes complexes. Vous aussi, vous généralisez énormément à partir de votre propre expérience.
Il y avait une bonne remarque plus bas, alors je la laisse ici aussi.
Est-il vraiment pertinent de comparer directement avec l’industrie manufacturière ? Si l’on part du point de vue selon lequel le secteur n’est pas encore suffisamment mûr, c’est sans doute l’industrie manufacturière qui sert de point de comparaison. Si l’on essaie de comprendre le métier du logiciel à travers le paradigme du manufacturier, il peut sembler relever de l’artisanat ou du développement amateur, mais à l’inverse, je pense que ce sont justement ces aspects qui ont façonné la culture souple et créative propre au développement logiciel, et qui lui permettent de continuer à grandir sur cette base.
J’ajoute une chose : le développement logiciel couvre aussi un champ très vaste. Il y a des tâches qu’on peut apprendre rapidement et réaliser, et d’autres qui exigent de s’appuyer sur une véritable expertise. Ne pensez pas que votre propre expérience résume tout. Ce serait aussi de l’arrogance.
Comme je l’ai dit plus haut, si le traitement des ingénieurs logiciel a changé, ce n’est pas parce que ce travail est pénible ou difficile. Ce sont des sentiments subjectifs, et ce n’est pas ce qui détermine la considération accordée à une profession. Comme dans les autres commentaires, le logiciel est devenu plus important et soutient une grande partie des infrastructures. Ce n’est pas parce que les compétences de chaque développeur ont augmenté que les rémunérations sont plus élevées, je pense simplement que le travail lui-même est devenu plus coûteux. Parce qu’il est plus important qu’avant. La question de savoir si ce travail est difficile ou non n’est pas vraiment essentielle ici.
Ce qui est facile pour vous peut être difficile pour quelqu’un d’autre, et ce qui est facile pour un autre peut être difficile pour vous. Tout ce que vous dites est subjectif. Encore une fois, trouver quelque chose pénible ou difficile est un ressenti subjectif, et ce n’est pas ce qui détermine la considération accordée à une profession. Vous dites qu’il ne faut pas être arrogant, mais à parler avec autant de subjectivité, celui qui fait preuve d’arrogance, c’est plutôt vous.
Le fait d’avoir eu la chance, contrairement à d’autres, d’acquérir un état d’esprit et d’avoir accès à une formation qui font qu’on n’est pas rebuté par ce métier ne devrait pas recevoir une signification excessive. <- Y a-t-il un seul métier qui ne soit pas comme ça dans ce monde ? C’est une manière de rabaisser les choses en exagérant la modestie.
Est-ce qu’on considère comme un expert quelqu’un qui trouve un emploi de cuisinier après avoir suivi quelques mois de cours dans une école de cuisine ? On jugera s’il est expert ou non après qu’il aura accumulé de l’expérience.
Le simple fait de savoir faire quelque chose et le fait de pouvoir décrocher un poste et être payé pour ce travail, ce sont deux choses complètement différentes. Pour quelqu’un qui n’a absolument aucune connaissance dans ce domaine, il n’est pas facile de suivre une formation courte et d’obtenir ensuite un vrai poste. (Par « aucune connaissance », je ne parle pas des personnes issues de filières scientifiques ou d’ingénierie comme les mathématiques, le génie industriel ou l’électronique, mais de celles qui n’ont tout simplement aucune base en ingénierie.) La cuisine ou le dessin aussi, ça peut s’apprendre en quelques mois dans une formation courte. Mais est-ce que cela permet facilement de trouver un vrai poste ?
Dans quel domaine scientifique ou d’ingénierie peut-on devenir, en restant chez soi à traîner un peu sur Internet et en autodidacte, un expert pouvant être envoyé en production après seulement quelques mois si tout se passe bien ? <- Dans aucun domaine, personne ne qualifierait d’expert un candidat débutant de ce type. Il y a tellement d’absurdités dans cet article qu’il y a énormément de points à relever.
Et bien sûr, les personnes qui ont une habileté remarquable que les autres n’ont pas méritent d’être respectées, mais n’est-ce pas proche de l’orgueil que de se complaire dans l’idée d’être quelqu’un de spécial en se disant : puisque j’ai un peu perfectionné cette habileté, ne pourrais-je pas vivre toute ma vie de ce que j’ai appris dans ma jeunesse, pourquoi cela ne serait-il pas possible, j’ai pourtant cette excellente habileté, ne devrais-je pas éviter de travailler durement comme les autres, n’aurais-je pas un talent extraordinaire que les autres n’ont pas facilement, etc. <- En principe, ce n’est pas faux, mais on voit particulièrement beaucoup de gens appliquer ce genre de critère uniquement aux ingénieurs et aux scientifiques. J’ai l’impression qu’ils rabaissent les autres sous couvert d’une humilité exagérée.
Si, dans ce milieu, on accorde relativement moins d’importance aux diplômes et aux autres lignes du CV, ce n’est pas tant parce que c’est facile que sous l’influence de la culture open source, entre autres. C’est un secteur qui, par nature même, n’aime pas l’autorité.
Parce que c’est un ressenti subjectif, et cela n’a jamais déterminé la manière dont une profession est traitée. Si c’était le critère, ce sont les ouvriers du bâtiment qui seraient les mieux considérés.
Eh bien. Il ne faut pas tomber dans l’obsession, mais à l’inverse, il dénigre lui-même l’ingénierie logicielle. Si le traitement des ingénieurs logiciel a changé, ce n’est pas parce que ce travail est pénible ou difficile. C’est un ressenti subjectif, et ce n’est pas ce genre de chose qui détermine la considération accordée à une profession. Comme l’ont dit d’autres commentaires, le logiciel est devenu plus important et soutient une grande partie des infrastructures. Je ne pense pas que les rémunérations augmentent parce que les capacités de chaque développeur se sont accrues, mais simplement parce que le travail lui-même est devenu plus coûteux. Parce qu’il est devenu plus important qu’auparavant. Ici, la question de savoir si ce travail est difficile ou non n’est pas vraiment essentielle.
Et il y a un monde entre le simple fait de pouvoir faire quelque chose et le fait d’être capable d’abattre un vrai travail. Sauf cas particuliers, est-ce qu’un parfait débutant peut vraiment décrocher facilement un vrai poste après quelques mois de formation courte ?
Ce texte ne méprise pas particulièrement les autres métiers, donc ce genre de post est encore plus ridicule.
Je comprends tout à fait. J’ai entendu dire qu’en architecture, même pour des projets de 2 à 3 ans, il est possible d’estimer un calendrier à une semaine près. De ce point de vue, le logiciel a encore beaucoup de chemin à parcourir.
Je n’avais jamais pensé au fait que cela ressemble à de l’artisanat, mais je m’y retrouve beaucoup.
En y réfléchissant sous cet angle, j’ai l’impression que cela explique beaucoup de phénomènes.
Je n’avais jamais pensé que c’était comme de l’artisanat, mais je m’y retrouve.
Ce n’est pas du contenu principal dont je parle, mais en regardant le commentaire laissé tout en bas, j’ai vu que le contenu avait été mélangé.
Les gens qui disent que le métier d’ingénieur logiciel est particulièrement difficile changeraient sans doute beaucoup d’avis après avoir passé ne serait-ce qu’une demi-journée au support client dans un service CS.
J’ai l’impression qu’il existe une sorte de fantasme selon lequel c’était moins complexe autrefois, mais de toute façon, comme la capacité du cerveau humain constitue la limite en programmation, l’intensité n’a pas tellement varié, hier comme aujourd’hui. On couvre simplement un champ plus large avec des outils plus abstraits qu’avant.
L’ordinateur fait plutôt partie des choses qu’il est relativement facile de contrôler, et en réalité, ce type de travail intellectuel est sans doute, en moyenne, moins pénible que bien d’autres métiers. S’il y a une difficulté un peu particulière, c’est sans doute le fait que, dans la société moderne, on exige une fiabilité 24 h/24, 365 jours par an.
Je suis d'accord. On dirait que le texte principal a été écrit par quelqu'un qui n'est pas vraiment fait pour le développement.
Si on avait essayé de faire autrefois ce qu'on peut faire seul aujourd'hui, cela aurait été extrêmement, extrêmement difficile.
Mais maintenant, grâce aux outils plus abstraits, on peut couvrir un champ plus large avec le même effort, donc il est devenu possible d'exploiter un service seul. Honnêtement, c'est le pied.
Il y a un problème qui apparaît à mesure que, contrairement au passé, le périmètre dont une seule personne doit s’occuper s’est élargi.
•Il est vrai qu’aujourd’hui, on attend d’un seul ingénieur un champ de compétences plus large et plus important qu’autrefois. Et bien plus qu’avant, le monde réel s’est intégré aux systèmes informatiques, ce qui fait grimper rapidement la difficulté de l’abstraction comme de l’implémentation. Je ne vois pas bien en quoi énumérer des tâches plus difficiles dans le monde réel obligerait à soutenir que ce métier n’est pas difficile...
Je suis d’accord avec cet avis. Il existe beaucoup d’autres métiers bien plus difficiles, mais qui ne sont pas rémunérés aussi bien que les ingénieurs logiciels.
Eh bien… oui, il y a beaucoup de choses difficiles. Mais en quoi est-ce important ? Depuis quand la rémunération du travail se juge-t-elle au fait qu’un métier soit difficile ou non ? C’est subjectif. Si les ingénieurs logiciel sont bien traités, c’est parce que la valeur du logiciel a énormément augmenté. Le fait que ce travail soit difficile ou non n’est pas, dans ce cadre, un critère de jugement particulièrement important.
Qu’est-ce qu’il y a ?
Eh bien...
Il existe différents types de composants de circuit capables d’assurer la même fonction — rien que pour les condensateurs, il en existe de nombreuses variétés, et même pour un simple on/off, on a des transistors, des triacs, etc. Des dizaines d’entreprises sortent des centaines, voire des milliers de produits, et il faut les sélectionner en comparant prix et caractéristiques. Au milieu de tout ça, il faut aussi consulter les errata liés aux révisions des composants. Une release logicielle, il suffit de la rollback, mais un produit, une fois fabriqué, on ne peut plus revenir en arrière, donc il faut être prudent. Les tests aussi prennent un temps fou : fabriquer le PCB, faire l’assemblage, corriger, recommencer… Et puis un composant peut affecter un autre composant très éloigné. Même le débogage, contrairement au logiciel où il suffit souvent de poser un breakpoint pour régler la plupart des problèmes, implique ici de sortir les rares ports JTAG disponibles, de bricoler des jumpers, etc. Sans parler des cas où tout fonctionne bien en laboratoire, mais devient bizarre uniquement lorsque la forme d’onde électrique en entrée est déformée. Et la certification EMC, c’est aussi une vraie galère.
Ce n’est pas ce que je fais moi-même, c’est simplement ce que j’ai vu en observant les personnes à côté de moi.
C’est un exemple complètement différent, non ? Il suffit de faire un rollback et c’est réglé ? Votre propre expérience ne résume pas tout. Vous n’avez jamais travaillé sur des chantiers de grande ampleur ?
C’est simplement la nature du travail qui est différente, alors pourquoi faire ce genre de comparaison ?
Je suis d'accord aussi. Si l'on entend facilement parler sur Internet des difficultés des ingénieurs logiciel, c'est sans doute parce que ce sont eux qui fabriquent Internet.
Mais qu’est-ce que vous racontez ? Tous les ingénieurs logiciel travaillent-ils forcément dans l’industrie de l’internet ? Il y a aussi l’industrie des semi-conducteurs, ainsi que les domaines de la conduite autonome et de la robotique. Et puis, seules les personnes qui travaillent dans l’industrie de l’internet ont-elles le droit d’utiliser internet ?
Vous pensez qu’il est facile de devenir ingénieur logiciel ? mdr. C’est un métier qu’on ne peut faire qu’avec un QI au sommet. Sur 30 personnes venues à l’académie, il n’y en a eu qu’1 ou 2 qui ont survécu, et vous dites que c’est facile d’y arriver ?
Le fait que plus de 3 % puissent survivre dans une « académie » prouve que ce n’est pas si difficile.
parkindani Eh bien, je ne sais pas. Le simple fait de savoir faire quelque chose et le fait de pouvoir trouver un emploi dans ce domaine et être payé pour ce travail, ce sont deux choses complètement différentes. Pour quelqu’un qui n’a absolument aucune connaissance dans ce domaine, il n’est pas facile de suivre une formation courte puis de décrocher un vrai job. (Par « ne rien connaître », je ne parle pas des personnes issues de filières scientifiques ou d’ingénierie connexes — comme les mathématiques, le génie industriel ou l’électronique — mais qui n’ont pas de connaissances en software ; je parle de personnes qui n’ont tout simplement aucune base en ingénierie.) La cuisine ou le dessin aussi, on peut les apprendre en quelques mois dans une formation courte. Mais est-ce que ce sera facile de trouver un vrai job avec ça ?
Il existe plein de métiers où plus de 50 % des gens survivent après une formation en institut. Il y a même beaucoup de métiers pour lesquels il n’est pas nécessaire d’aller dans ce genre d’établissement. Et pourquoi ne parlez-vous pas de l’intelligence ? Pour réussir à tenir en tant que développeur, il faut être dans les 15 % supérieurs en termes d’intelligence, lol
Je ne sais pas vraiment ce que signifie survivre en tant que développeur, mais dans mon cas au moins, il me semble exact de dire que je suis entouré de talents dotés de capacités cognitives relevant du top 1 %.
Cela dit, l’intelligence n’est pas déterminée uniquement par l’inné ; elle s’améliore aussi clairement après coup grâce à la plasticité cérébrale. Une part est fixée à la naissance, mais ce n’est pas tout. Et je ne sais pas si, dans l’industrie du logiciel, l’intelligence est à ce point un facteur absolu. Le simple fait de comprendre le développement ouvre déjà énormément de possibilités. Autour de moi, des collègues venus d’autres cursus, voire sans licence, travaillent très bien, que ce soit comme ingénieurs ou à d’autres postes. Je ne m’intéresse pas à leur niveau d’intelligence « pertinente » d’origine.
Et personnellement, je pense que le fait de « survivre » dans un bootcamp dépend en réalité de manière décisive de l’intérêt de la personne et du système pédagogique du bootcamp. Si l’on suit la voie classique — obtenir un diplôme en mathématiques, en ingénierie ou en informatique, voire poursuivre jusqu’en master ou en doctorat — alors on parle d’un système éducatif prouvé et amélioré au fil des siècles ; il est donc naturel qu’il soit écrasant, en qualité comme en quantité, face à un bootcamp de 16 ou 32 semaines.
Et même si un bootcamp enseigne les choses de façon aussi condensée, si votre critère est que ce ne soit pas un échec tant que vous n’êtes pas au niveau d’un poste de master ou doctorat où l’on vit au labo en écrivant des articles, alors ce sera forcément un échec. Si c’est ce type de poste que vous voulez, il suffit d’aller en école doctorale, qui est un système de formation éprouvé. Sinon, vous pouvez vous en remettre à l’intelligence dont vous parliez. À ce moment-là, je ne sais pas jusqu’à quel extrême de la courbe il faudra se situer en capacités cognitives.
C’est un peu à côté de la plaque. Pourquoi parler soudainement de master et de doctorat ?
J’ai développé ce point sur l’ambiguïté du mot « survivre ». Si c’est de la grammaire de monologue, alors il n’y a pas besoin de réponse ?
Ça ne me parle pas vraiment. Vous n’avez pas besoin de répondre.