Comment Jeffrey Goldberg de The Atlantic a été ajouté à une discussion Signal de la Maison-Blanche

• Comment un journaliste a été ajouté à une discussion de groupe Signal de la Maison-Blanche

  • Mike Waltz, conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump, a ajouté par erreur le journaliste Jeffrey Goldberg à une discussion de groupe sur Signal concernant des projets de frappes aériennes au Yémen.
  • La cause serait que Waltz avait enregistré le numéro de Goldberg sous un mauvais contact plusieurs mois auparavant.
  • Une enquête interne de la Maison-Blanche a révélé que cette erreur n’était que l’une des nombreuses bévues commencées pendant la campagne de 2024.

• Réaction et décision de Trump

  • Trump a brièvement envisagé de limoger Waltz, mais a décidé de ne pas le faire car il ne voulait pas que les médias obtiennent la tête d’un haut responsable.
  • Les résultats de l’enquête interne ont en partie rassuré Trump.

• Cause de l’erreur

  • Le numéro de Goldberg aurait été mal enregistré dans l’iPhone de Waltz lors du transfert à celui-ci d’un e-mail que Goldberg avait envoyé à la campagne de Trump.
  • La fonctionnalité « mise à jour des suggestions de contact » de l’iPhone est pointée du doigt comme cause de l’erreur.

• Conséquences de l’incident

  • Waltz nie entretenir une relation avec Goldberg et affirme que le numéro de Goldberg a été « absorbé » par son iPhone.
  • La Maison-Blanche n’a fait aucun commentaire officiel sur cette affaire.

• Contexte de l’utilisation de Signal

  • La Maison-Blanche a autorisé l’usage de Signal pour permettre l’échange de messages en temps réel entre différentes agences.
  • Les administrations précédentes n’avaient pas développé de plateforme de remplacement à Signal.

• Conclusion

  • Trump soutient Waltz, et celui-ci bénéficie de la sympathie des proches de Trump.
  • L’usage de Signal a été approuvé comme solution provisoire, faute d’alternative.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Selon la Maison-Blanche, un mauvais numéro aurait été enregistré sur l’iPhone de Waltz lors d’une « mise à jour des suggestions de contact ». Cela est présenté comme une fonction où l’algorithme de l’iPhone ajoute à un contact existant, potentiellement lié, un numéro auparavant inconnu

  • Indépendamment de l’aspect politique, ce type de suggestion automatique peut constituer un risque en environnement professionnel et devrait être désactivé par le service IT lorsque c’est possible
  • Lorsque vous envoyez un e-mail en incluant le client, l’équipe interne et l’avocat de la partie adverse, le téléphone en déduit que ces adresses e-mail sont liées
  • La fois suivante, quand vous envoyez un e-mail stratégique interne au client et à l’équipe, l’application suggère de mettre l’avocat adverse en copie. Ce n’est pas bon

• La vraie question, c’est pourquoi ils utilisaient Signal au lieu d’un réseau gouvernemental sécurisé

• Selon la Maison-Blanche, un mauvais numéro aurait été enregistré sur l’iPhone de Waltz lors d’une « mise à jour des suggestions de contact »

  • Il est intéressant que ce soit la cause. Nous avons tous déjà connu des comportements non intentionnels provoqués par des problèmes d’UI/UX, quelle que soit la plateforme ou l’application
  • Les suggestions automatiques peuvent parfois être utiles, mais quand l’UX n’identifie pas clairement les indices de suggestion et que l’utilisateur n’a aucun moyen de les vérifier, ce genre d’erreur devient beaucoup plus probable

• Waltz a peut-être fait fuiter des informations à Goldberg et à d’autres journalistes, et il l’a peut-être fait par erreur

• D’un point de vue technique, il est intéressant et presque amusant que la fonction de suggestion automatique de l’iPhone l’ait piégé

  • C’est la preuve 1) de l’importance des procédures de sécurité, 2) qu’il ne faut pas discuter sur des appareils grand public ou connectés à Internet d’informations que l’on ne veut pas voir fuiter, et 3) que l’idée d’utiliser Signal pour éviter la conservation de traces était idiote et stupide

• Il y a ce passage : « après l’avoir mal enregistré sous le contact d’une autre personne il y a plusieurs mois »

  • C’est précisément pour cela que le gouvernement utilise des appareils et des réseaux très contraignants. On ne peut pas se permettre ce type d’erreur humaine
  • S’ils avaient utilisé des appareils et des réseaux sécurisés, un journaliste n’aurait pas pu être ajouté par erreur à la conversation
  • Le fait que ce soit ce genre de personnes qui soient responsables de la sécurité nationale est absurde. Que des gens aussi inexpérimentés et naïfs se retrouvent chargés de telles responsabilités après confirmation par le Sénat en dit long sur la situation politique dans laquelle nous sommes

• Je ne considère pas que cela ait « blanchi » Waltz

  • L’iPhone n’attache pas automatiquement un numéro à un contact, il le demande simplement. L’article affirme que l’iPhone l’a fait, mais c’est Waltz qui l’a fait
  • En outre, il ne faut pas utiliser une application de chat de groupe quelconque pour des discussions de sécurité nationale. Les applications grand public sont conçues pour favoriser l’engagement, notamment en élargissant les réseaux sociaux
  • Pour la sécurité nationale, les informations de contact devraient être vérifiées, validées et maintenues à jour de manière rigoureuse. Il devrait y avoir plusieurs garde-fous pour empêcher qu’un geste négligent effectué il y a des mois donne à la mauvaise personne accès à des informations de sécurité nationale
  • C’est vraiment effrayant que ce genre de personnes soit en charge de choses importantes

• Le sous-titre du lien dit que l’enquête a « blanchi » Waltz. En réalité, l’enquête montre surtout que Waltz a été extrêmement négligent, irresponsable et imprudent. J’aurais aimé que le Guardian montre plus clairement à quel point la propagande du gouvernement autour de cette affaire est grotesque

• Quelqu’un avait-il entendu dire que Signal était une application non sécurisée ? J’ai le souvenir qu’on m’avait dit de ne pas l’utiliser

  • Les règles sont faites pour vous, pas pour moi. Pepperidge Farm s’en souvient

• Les informations partagées par Hegseth n’auraient jamais dû être partagées, que l’application ait été sécurisée ou non, et que Jeff soit là ou non. Personne dans cette conversation n’avait besoin de connaître ces détails, et il fanfaronnait comme un amateur instable