- À travers le témoignage d’un chercheur ayant participé à un programme doctoral financé par l’UE, les inefficacités, l’indifférence, le formalisme et l’hypocrisie du terrain universitaire réel sont mis à nu
- En luttant dans un contexte marqué par le désintérêt du directeur de thèse, le manque d’équipement et une culture départementale fermée, il finit par boucler son doctorat au moyen d’articles et d’expériences purement formels
- Sans véritable recherche, la manipulation du nombre de publications, la guerre pour les licences logicielles et une culture absurde de déférence envers les titres professoraux font partie du quotidien
- Le chercheur raconte avec humour et autodérision la réalité d’une survie faite de compromis permanents et de résignation au sein d’un système peu coopératif
- Au final, c’est une description cynique d’un paysage académique fait d’administration formelle et d’apparences, bien loin du grand idéal d’une “société fondée sur la connaissance”
Une réalité bloquée dès le début de la recherche
- Le directeur de thèse lui fait quitter son emploi à temps plein en disant qu’il faut commencer la recherche immédiatement après l’admission, puis, une fois le travail commencé, le renvoie chez lui en disant qu’“il n’y a rien à faire”
- Même un bureau et un ordinateur demandés pour la recherche lui sont refusés, avant qu’on ne lui attribue, des mois plus tard, un local sans fenêtre au sous-sol
- Le sujet de recherche portait sur les stents et l’influence des champs électromagnétiques, mais il n’y avait même pas un seul équipement médical de base, et il n’avait jamais vu de stent réel
Une recherche menée dans l’imaginaire, depuis un bureau
- Le professeur affirme que des simulations informatiques suffisent, et les coûteuses licences logicielles sont installées uniquement sur son ordinateur portable et l’ordinateur de son bureau
- Avec l’aide d’un autre doctorant, il obtient une licence et mène des expériences en prenant comme modèles une tige métallique et du porc à la place de vrais humains
- Un article est découpé en trois, et en modifiant à peine les simulations, on fabrique des “résultats” pour sauver les apparences
Plus que le savoir, comptent le formalisme et la hiérarchie
- Les revues de la faculté sont remplies de plagiat et de banalités, et au lieu de débats académiques, c’est une culture où l’on se fait réprimander pour avoir omis un titre honorifique qui domine
- Un doctorant ne peut même pas obtenir une occasion d’enseigner sans l’autorisation de son directeur de thèse, et le collègue qui lui est assigné est du genre à dire : “Le C++, ça s’apprend d’ici lundi”
- Le contrôle de présence se fait au moyen d’un registre manuscrit rempli une fois par mois, et l’assistante administrative le gronde en disant : “C’est un jour férié, pourquoi avez-vous écrit que vous étiez venu travailler ?”
Même la soutenance ressemble à une mise en scène
- Le jour de l’évaluation de la thèse, on tente de refiler à l’étudiant la préparation des snacks et du café, mais il refuse
- La dernière expérience est menée avec du porc et des capteurs de fortune au lieu d’un véritable corps humain, tandis que le professeur manipule lui-même tous les “équipements sensibles” et ne lui transmet que les résultats
- Après la soutenance finale, le professeur insiste lourdement pour retravailler avec lui, mais il essuie un refus
Une fuite dans le cynisme
- Avec la prise de conscience qu’“je ne peux pas devenir un vrai scientifique”, c’est le récit des compromis et de l’impuissance nécessaires pour survivre dans un système creux
- Le nom du projet, “société fondée sur la connaissance”, et les grands objectifs de l’Union européenne contrastent de façon saisissante avec la réalité concrète de la recherche
- Le texte se conclut par un départ de ce bureau au sous-sol, de ce professeur et de toute cette mise en scène prétendument “fondée sur la connaissance”
- Au bout du compte, l’étudiant développe un profond scepticisme à l’égard du milieu académique et cherche une autre voie
1 commentaires
Avis Hacker News
Éloge d’un long texte rédigé avec humour. Un exemple montrant l’une des raisons pour lesquelles il est difficile de faire évoluer un système, en particulier pour les tâches qui exigent une réflexion approfondie. Les politiques par lesquelles les gouvernements financent massivement des doctorats afin de créer une société fondée sur la connaissance sont en train de changer la définition même de la connaissance
J’ai beaucoup aimé lire ce texte. Quand j’ai assisté à la soutenance de thèse de mon cousin, il a passé du temps à mentionner des professeurs, le président du jury, le directeur du département, etc. Quand je lui ai demandé pourquoi, il m’a répondu qu’ils aiment entendre leur nom prononcé
Le professeur Milton Friedman, lors d’un voyage à l’étranger, a vu des ouvriers construire une route à la pelle et a demandé pourquoi ils n’utilisaient pas d’équipements modernes. On lui a répondu que c’était pour maintenir l’emploi. Friedman a alors demandé : « Dans ce cas, pourquoi ne pas leur donner des cuillères au lieu de pelles, afin de créer encore plus d’emplois ? »
C’était pénible à lire. La phrase « j’ai la vague impression de mieux dormir la nuit quand j’acquiesce à des choses avec lesquelles je ne suis pas d’accord » m’a troublé. Regardez ce qu’ils nous ont amenés à faire
Après que mon ami a terminé son doctorat, son évaluation de son professeur a changé. Au début, il pensait que c’était le meilleur professeur ; ensuite, il en est venu à le considérer comme le pire directeur de thèse ; puis, après l’obtention de son diplôme, il l’a réévalué positivement parce qu’il l’avait aidé à trouver un emploi. C’est une montagne russe assez classique. Je n’ai pas de doctorat, mais j’ai travaillé comme assistant de recherche dans une université à Londres et j’ai passé trois mois dans le bureau d’un professeur. Plus tard, j’ai été transféré dans un laboratoire de statistique, où j’ai découvert une vieille calculatrice. Cinq ans de leur travail ont été accomplis en une seule journée avec un nouvel ordinateur
D’après mon expérience dans le monde académique, il n’y a pas assez de sujets de recherche. Ce n’était pas aussi mauvais que dans ce texte, mais si l’on investit des centaines de millions d’euros pour produire des doctorats à la chaîne, on peut imaginer à quel point cela peut devenir mauvais
Un sauveur a probablement conservé ce lien : [lien]
Impossible de savoir de quel pays il s’agissait. J’ai tout lu, mais je n’ai trouvé aucun contexte indiquant de quel pays et de quelle université il était question
Il peut y avoir beaucoup de valeur cachée dans des choses que l’on ne comprend pas, et ces recherches ont de fortes chances de ne pas être financées. À l’inverse, les humains sont médiocres pour organiser et planifier des projets en l’absence de pressions comme le profit
Un pays de l’ex-bloc soviétique ?