Une société fondée sur la connaissance ? Laissez-moi rire
(mihaiolteanu.me)- En 2009, un doctorant décide d’étudier les patients porteurs d’un stent carotidien et les champs électromagnétiques, mais pendant trois ans il ne rencontre pratiquement ni patients, ni dispositifs médicaux, ni médecins, ni véritable équipement expérimental
- Un projet financé par l’UE, intitulé « Knowledge-Based Society », offrait une bourse mensuelle de 500 € et des conditions d’obtention du diplôme, mais imposait de rembourser la totalité de la bourse en cas d’échec
- La recherche s’est appuyée sur des simulations simplifiées remplaçant le vrai stent et le corps humain par une sphère et un cylindre métallique, et même la licence logicielle n’a été obtenue qu’avec l’aide d’un collègue
- À l’université, les publications, les titres, la tenue vestimentaire, le registre de présence manuscrit, des affectations d’enseignement inadaptées et des soupçons de plagiat révélaient une culture où la forme passait avant le savoir
- Juste avant la soutenance, une expérience de deux heures avec du porc et des objets métalliques a été ajoutée à la hâte ; le doctorat obtenu, le chercheur a refusé une proposition de collaboration de son directeur et a quitté l’université
Le début du doctorat et la disparition du quotidien de recherche
- À l’automne 2009, juste après avoir été admis en doctorat, le chercheur annonce qu’il a un emploi en CDI ; son directeur exige alors qu’il commence immédiatement
- Il quitte son travail pour se consacrer à la recherche, mais son directeur lui dit qu’il n’y a rien à faire à l’université et qu’il peut rester chez lui pour l’instant
- Le sujet portait sur l’effet des champs électromagnétiques sur les patients ayant reçu un stent carotidien, mais le directeur n’était même pas capable de recommander de documentation pertinente
- Après plusieurs semaines sans nouvelles, il réclame un bureau et un ordinateur ; ce n’est qu’après être passé par le chef de département puis le doyen qu’il obtient un bureau en sous-sol et un ordinateur
- L’espace attribué est une grande pièce austère au sous-sol de l’université, avec à peine un bureau, une chaise, de hautes fenêtres et une armoire métallique
Ce qu’exigeait le projet « société fondée sur la connaissance »
- Le projet s’appelait « Doctoral Studies in Engineering Sciences for Developing the Knowledge-Based Society »
- Il versait au chercheur et à une centaine de doctorants une bourse mensuelle de 500 €, soit à peu près le salaire moyen de l’époque
- C’était l’un des 4 000 projets financés par l’Operational Program for Human Resources Development de l’UE
- Ce programme, doté d’un budget de €5 billion, visait à développer le capital humain, renforcer la compétitivité et aligner l’éducation et la formation tout au long de la vie sur le marché du travail
- Parmi ses objectifs figuraient l’élargissement des perspectives d’avenir pour 1 650 000 personnes et la formation de 15 000 doctorants
- Les doctorants devaient, en trois ans, obtenir les résultats suivants
- publier au moins 3 articles scientifiques
- présenter 1 communication dans une conférence internationale
- soutenir publiquement leur thèse
- En cas d’échec, ils devaient rembourser l’intégralité de la bourse, puis se débrouiller seuls pour réintégrer le marché du travail
Une recherche en ingénierie biomédicale sans équipements
- La revue de littérature mentionnait des expériences où l’on plaçait des personnes dans une chambre anéchoïque pour les exposer à différents champs électromagnétiques et mesurer transpiration, respiration, température corporelle, pression artérielle, etc.
- Son propre travail consistait à observer ce qui se passait à l’intérieur d’une artère du cou lorsque le stent chauffait sous l’effet des champs électromagnétiques
- Mais en réalité, le laboratoire ne disposait pratiquement d’aucun équipement, pas même d’un thermomètre numérique ni du matériel médical nécessaire
- Le laboratoire de bio-ingénierie ressemblait davantage à une salle avec dix ordinateurs, un tableau, une petite fenêtre et une porte donnant sur le bureau du directeur qu’à un véritable labo
- Il n’a jamais vu ni touché de vrai stent, n’a eu aucun contact avec des patients, aucune collaboration avec des médecins, ni même de discussion technique avec d’autres ingénieurs
- Son directeur affirmait que de simples simulations informatiques suffiraient, mais les licences logicielles nécessaires ainsi que des modèles réalistes de stent et de tête coûtaient cher et étaient difficiles à obtenir
- Le logiciel, facturé 20k € par an, donnait droit à deux licences gratuites par organisme public, mais le directeur refusait d’en céder une, expliquant qu’elles étaient déjà installées sur son ordinateur portable et celui de son bureau
- Un autre doctorant du même département a demandé deux licences gratuites via un organisme public et lui en a prêté une
- Le temps manquant, la tête humaine a été réduite à une grosse sphère, le stent à un long cylindre métallique et les appareils alentour à une simple antenne
- Des modèles plus complexes faisaient planter l’ordinateur, et le chercheur avait l’impression que tout cela ressemblait à des enfants jouant aux policiers avec des pistolets à eau
- Le premier article a été publié ainsi, et le collègue qui lui avait prêté la licence a été ajouté comme co-auteur en guise de remerciement
Une culture de département dominée par les résultats publiés et les apparences
- En lisant la revue scientifique de l’université, il remarque des passages où le style change brutalement, puis trouve en ligne de nombreux cas de copier-coller sans attribution
- Parmi les cas suspects de plagiat figurait aussi le nom du chef de département, mais personne à l’université ne semblait s’y intéresser, et les informations envoyées à un quotidien national n’ont mené à aucune discussion
- Il a alors cessé de lire la revue de l’établissement pour se concentrer sur la rédaction des articles restants
- Ces articles n’étaient guère plus que des variantes du premier, avec quelques changements dans le titre, les figures, les scénarios de simulation et les points mis en avant
- Le chef de département insistait sur un code vestimentaire académique et allait jusqu’à diffuser des consignes officielles
- Même dans des contextes informels, les professeurs s’adressaient les uns aux autres avec une grande solennité, et il s’est fait reprendre pour avoir appelé son directeur seulement par son nom de famille sans ajouter le titre de « professor »
- Les doctorants ont été informés qu’ils devaient assurer des fonctions d’enseignement pendant un semestre conformément aux règles du département
- Un professeur d’électronique lui a proposé un poste d’assistant, mais le chef de département l’en a empêché au motif que ces postes n’étaient pas attribués aux doctorants
- Un collègue a expliqué ne pas connaître le C++, tout en répondant qu’ayant été affecté le vendredi, il aurait le week-end jusqu’au lundi pour l’apprendre
- En réunion, le directeur a expliqué qu’un cours sur la conception de lignes à haute tension n’était pas adapté à des étudiants en médecine et qu’il leur fallait davantage de cours liés à la biologie et à la médecine
- Le chef de département a maintenu sa position en invoquant la nécessité d’assurer un volume minimal d’heures de cours par enseignant
- Le point suivant à l’ordre du jour concernait une formation au tableau numérique pour améliorer l’expérience en cours, et l’université avait investi de l’argent dans cet équipement
- La présence était consignée chaque mois par une signature manuscrite dans un cahier, et le personnel administratif grondait ceux qui signaient dans les cases des jours fériés
- L’été, la femme de ménage était quasiment la seule présence permanente dans le bâtiment ; les rares professeurs croisés le félicitaient d’être toujours en train de travailler et d’étudier, avant de disparaître pendant des jours ou des semaines
La soutenance et la dernière expérience bricolée à la hâte
- Trois mois avant le dépôt de la thèse, le directeur lui reproche l’expression « almost impossible », qu’il juge être « la honte de notre ville »
- Après avoir corrigé cette phrase, quelques fautes et certains paragraphes, il obtient l’accord de son directeur
- Il passe aussi la présentation devant tout le département, mais quelques jours plus tard son directeur lui annonce que, dans une université technique, on ne peut pas soutenir une thèse fondée uniquement sur de la théorie : il faut une expérience réelle
- Le directeur réserve alors pendant deux heures une petite chambre anéchoïque dans un organisme public, de la taille d’une pastèque, et achète au supermarché du porc pour servir de « tête humaine » expérimentale
- Le chercheur voulait faire remarquer l’absurdité d’utiliser de la viande morte pour étudier un système dynamique, mais nous étions à l’automne 2012 et il a estimé qu’il était trop tard pour en discuter davantage
- Le directeur fixe de petits capteurs de température sur le cylindre métallique et l’insère dans le porc, tout en gardant la main sur le matériel sensible
- Le chercheur prend des photos, note les résultats dans un carnet et recueille des données de température pendant deux heures
- Un article sur cette expérience est ensuite publié avec le nom du directeur, et la thèse est mise à jour en conséquence
- Avant la soutenance, le service chargé des doctorants exige qu’il fournisse lui-même nourriture, boissons et café pour le jury
- Il fait remarquer que l’université reçoit 1000 € par étudiant et que les frais du jury ainsi que le transport et l’hébergement sont déjà couverts par le projet ; l’exigence est alors retirée
- Quelques jours plus tard, il soutient avec succès, puis participe le soir même à un dîner avec le département et les cinq membres du jury
- Devant le chef de département, le directeur le félicite d’avoir provoqué beaucoup d’agitation tout en obtenant un bon résultat
- Après le repas, le directeur lui propose de continuer à travailler ensemble, mais le chercheur décline poliment et quitte son bureau en sous-sol ainsi que l’université
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Cela ressemble à un autre exemple montrant à quel point il est difficile de faire passer à l’échelle un système pour des tâches qui exigent une réflexion profonde
Ici, la politique gouvernementale consistant à soutenir la formation massive de docteurs pour créer une société fondée sur la connaissance semble en réalité changer la définition de la connaissance
Le nombre total de diplômés de doctorat sur la même période était officiellement de 12 000, selon les chiffres du gouvernement ; le nombre de docteurs avait donc soudainement doublé, ce qui ne pouvait qu’être déroutant
Il y avait aussi une forte pression politique autour de l’idée que « le gouvernement est tellement incompétent qu’il n’arrive même pas à absorber de l’argent européen pratiquement gratuit », et au final il l’a bien absorbé d’une manière ou d’une autre
Quand on lit les articles en ligne et les documents officiels de l’époque, les sources sont vraiment rares ; même sur le site officiel de l’UE, impossible de trouver un tel programme, et cela donne l’impression d’une sorte de grande expérience. Son succès ou son échec n’a pas non plus été particulièrement traité dans l’actualité
Ce que j’ai pu trouver, c’est que ce programme faisait partie de la Lisbon Strategy, et les documents officiels publiés par le gouvernement le présentent aussi ainsi. D’après Wikipédia, l’objectif de cette stratégie était de faire de l’UE, d’ici 2010, « l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde, capable d’une croissance économique durable, accompagnée d’une amélioration quantitative et qualitative de l’emploi et d’une plus grande cohésion sociale », mais la plupart des objectifs n’ont pas été atteints en 2010 et elle a été remplacée par la stratégie Europe 2020
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisbon_Strategy
C’est un peu spéculatif, mais cela colle aussi aux conversations que j’ai eues avec des personnes qui ont vécu cette période. Ce type de politique institutionnelle a commencé juste après Sputnik : la demande de mathématiciens et d’ingénieurs a soudainement augmenté, on n’a pas trouvé assez de personnes qualifiées et on a déversé de l’argent
Le problème, c’est que ce n’était pas un problème que l’argent pouvait résoudre ; quand on ne trouve pas de personnes satisfaisant à des critères stricts, on finit par abaisser les critères. Il semble que cela se soit produit dans l’enseignement des mathématiques à cette époque ; les effets sont apparus bien plus tard et ont fini par faire boule de neige dans la majeure partie du monde académique
Résultat : à quelques professeurs exceptionnels près, une grande partie des enseignants de mathématiques en sont venus à pratiquer un enseignement par mémorisation, aujourd’hui connu comme le paradigme du mensonge aux enfants
C’est l’exact opposé de l’approche enseignée auparavant, l’approche par les premiers principes, enracinée dans les traditions grecque et romaine
On donne dès le départ un modèle défectueux, que certains apprennent et que d’autres assimilent presque inconsciemment, avant de devoir le désapprendre, avec très peu d’accompagnement. Ce processus contient des éléments et des structures relevant de la torture réelle façon années 1950 ; il ne laisse passer que les personnes dociles ou aveugles, et provoque du PTSD chez les personnes créatives, brillantes et géniales
Ce processus détruit l’esprit, confisque les bénéfices économiques que l’intelligence pourrait produire et sélectionne des personnes moyennes. On sait aussi que la torture réduit souvent, parfois de manière permanente, la capacité de raisonnement rationnel
Cela suit une idéologie gnostique aujourd’hui réfutée. La compréhension intuitive est rejetée ; on ne devient utile qu’en se rapprochant de la gnose, et, de façon informelle, seuls les maîtres décident de qui progresse
Par des dispositifs retors, la tromperie et des échecs structurellement mis en scène, on exploite la « motivation à en faire moins », et le travail financé par l’État tend vers le plus petit dénominateur commun de la production, devenant souvent négatif
Aujourd’hui, il y a davantage de docteurs, mais moins de personnes qui satisfont réellement à la définition du doctorat des années 1960
Il existe des exceptions et c’est un spectre, mais pendant des décennies, pour beaucoup, cette dynamique s’est poursuivie, et les problèmes décrits sont des problèmes bien connus des hiérarchies centralisées. Au moins depuis la fin des années 1960, ce n’était plus fondé sur la connaissance au sens strict, et l’on voit dès les années 1970 la qualité des publications éducatives se dégrader brutalement dans toutes les disciplines
Mais, dans le processus, on se fait aussi des croche-pieds. À force de vouloir être « efficace », on crée des incitations déformées, et il est clair que, dans la structure actuelle, les gens cherchent à maximiser les indicateurs eux-mêmes plutôt que l’intention derrière ces indicateurs
Dans le cas des pouvoirs publics, le retour sur investissement peut être bien plus long terme que pour les entreprises ; il vaudrait donc mieux abandonner cette notion d’efficacité. Les personnes qui se lancent dans des domaines adjacents comme les études supérieures ou les instituts de recherche ont généralement un intérêt naturel pour repousser les frontières de la connaissance
Nous avons un très mauvais bilan lorsqu’il s’agit d’identifier à l’avance ce qui aura de l’impact. En revanche, nous sommes assez doués pour rejeter ce qui a un fort impact, c’est-à-dire les changements de paradigme. Il me vient à l’esprit très peu de domaines qui, à long terme, ne débouchent pas sur une utilité pratique
Même des recherches en mathématiques autrefois considérées comme sans importance pratique ont souvent eu une grande influence sur d’autres domaines
La recherche coûte cher, mais l’argent existe clairement. Une grande partie du coût vient de l’administration, dont une fraction importante sert à mesurer et à évaluer. Je ne dis pas qu’il faut distribuer des financements sans poser de questions, mais il est probable que le coût engagé pour vérifier que les fonds de recherche sont utilisés efficacement soit supérieur au montant qui serait gaspillé si l’on réduisait fortement l’administration
https://talyarkoni.org/blog/2018/10/02/no-its-not-the-incent...
Si on les mélange, l’un des deux disparaît
J’ai assisté, avec des amis et des membres de la famille, à la soutenance de thèse de mon cousin, et il a passé la moitié de sa présentation à appeler et remercier les gens avec leurs titres : professeurs, président, chef de département, etc.
Quand je lui ai demandé ensuite pourquoi il avait cité tous ces noms, il a répondu : « parce que ces gens aiment entendre leur nom »
Le passage « on commence à avoir la vague impression qu’on dort mieux la nuit quand, au lieu de s’opposer obstinément, on acquiesce et hoche la tête même quand on n’est pas d’accord » m’a touché
Au final, c’est bien ce qu’ils nous ont fait faire
Et aussi d’apprendre la patience et l’acceptation face à d’innombrables obstacles arbitraires
Un ami qui avait terminé son doctorat est passé, à propos de son directeur, de « c’est le meilleur professeur et je suis heureux qu’il soit mon directeur » à « c’est le pire directeur de thèse et je cherche un moyen de faire en sorte que l’université me transfère », puis de nouveau à « c’est le meilleur professeur, il m’a aidé à trouver un emploi après mon diplôme ».
Ça me paraît être des montagnes russes assez normales.
Je n’ai pas fait de doctorat, mais le premier jour où je suis arrivé comme modeste assistant de recherche dans une université du centre de Londres que je ne nommerai pas, on m’a fait utiliser le bureau d’un professeur comme logement temporaire ; il y avait des meubles imposants et une immense table en chêne, et j’y suis resté trois mois.
Un autre membre du personnel dormait par terre et y rangeait aussi son vélo. On a fini par nous mettre dehors et nous envoyer au dernier étage, dans une ancienne salle de cours du laboratoire de statistiques, un endroit qui ressemblait à une caserne.
Là, avec un autre assistant de recherche, nous avons ouvert une armoire et découvert qu’il restait 10 calculatrices Brunsviga, utilisées pour les calculs actuariels mécaniques de risque que le département effectuait contre rémunération avant l’arrivée des ordinateurs électroniques.
Tout le travail qu’ils avaient accompli pendant les cinq années précédentes avait été terminé en moins d’une journée en langage machine sur le nouvel ordinateur de l’University of London au début des années 1960. C’était vraiment une époque réjouissante.
Le professeur Milton Friedman, lors d’un déplacement à l’étranger, a vu depuis une voiture une multitude d’ouvriers de voirie déplacer de la terre à la pelle plutôt qu’avec des équipements modernes.
Quand il a demandé pourquoi on employait autant d’ouvriers au lieu d’utiliser des engins puissants, son accompagnateur a répondu que c’était pour maintenir un niveau élevé d’emploi dans le bâtiment. La logique était qu’avec des tracteurs ou du matériel routier moderne, il y aurait moins d’emplois.
Friedman a alors demandé : « Dans ce cas, ne créerait-on pas encore plus d’emplois en leur donnant des cuillères au lieu de pelles ? »
« Vous savez faire du C++ ? », ai-je demandé avec enthousiasme ; il m’a répondu : « Non. Mais j’ai largement le temps d’apprendre d’ici lundi. »
D’un coup, l’étrange manque de compétences en développement de mon professeur d’informatique s’est entièrement expliqué.
Il a passé le week-end à la bibliothèque et a commencé le travail le lundi matin.
Les autres, pas tellement.
Je suis passé du C embarqué à la manipulation de tenseurs bas niveau en environ une semaine ; cela demande du travail, mais c’est clairement possible. Bien sûr, je ne suis pas expert, mais c’est assez de temps pour aller assez loin.
Je suis passé du niveau « j’ai déjà lancé ollama » à celui où l’on optimise du code d’inférence pour faire tourner des articles de recherche sur du matériel grand public.
Si la tâche consiste à se familiariser suffisamment avec C++ pour enseigner à des étudiants de licence, et qu’un programmeur universitaire un minimum compétent porte ne serait-ce qu’un intérêt minimal au travail confié, un week-end suffit.
Le style d’écriture est vraiment excellent.
J’ai fait un doctorat qui n’a pas été horrible, mais il y avait des éléments communs avec ce qui est décrit ici, et le texte en saisit très bien l’essence, jusque dans les détails techniques.
Les péripéties avec l’assistante administrative m’ont aussi rappelé une situation similaire vécue il y a longtemps dans une autre institution, ce qui a rendu la lecture agréable.
On dirait de la prose poétique, donc je vais absolument mettre ce blog en favori.
Ce que nous avons n’est pas une société fondée sur la connaissance, mais une société fondée sur l’ignorance.
Plus on a d’angles morts, plus on monte haut.
Plus on monte haut, plus il est facile de conserver ces angles morts, parce que personne n’ose remettre en question votre vision du monde.
Les rares personnes qui la remettent en question ne sont de toute façon que des moins que rien, alors qu’est-ce qu’elles pourraient bien savoir ?
Au final, on considère que seuls ceux d’en haut ont une vue d’ensemble sur les immenses masses de données et savent ce qui se passe réellement, tandis que les autres sont traités comme des fourmis suivant les miettes posées devant elles.
Vu d’en haut, on voit tout : qu’y aurait-il encore à apprendre du monde réel ? Voilà l’attitude.
D’après mon expérience dans le milieu universitaire, le sujet de recherche lui-même ne suffit pas.
Ce n’était pas aussi mauvais que dans ce texte, mais j’ai du mal à imaginer à quel point cela aurait dérapé si quelqu’un avait injecté des centaines de millions d’euros pour produire des doctorants en masse.
J’attendais la scène où le professeur passerait la tête dans le petit bureau et dirait : « Mihai, qu’est-ce qui se passe ? Il faut que je mette encore quelques cartons ici, donc ce serait vraiment bien si tu pouvais pousser ton bureau contre le mur du fond pour faire de la place. Merci. »