- Alors que l’avenir de la gouvernance d’Organic Maps reste incertain, la communauté avance sur un fork séparé, avec une base pour une première version et une configuration technique en place
- Le nouveau projet s’appuie sur des principes clés : prise de décision transparente, modèle à but non lucratif et d’intérêt général, open source complet, et fonctionnement centré sur la confidentialité
- Son nom provisoire est CoMaps ; le vote pour le nom définitif du projet se déroule sur Codeberg et se termine le 20 mai
- Les contributeurs peuvent participer au développement, à la gouvernance, au site web, à la documentation, aux discussions sur les fonctionnalités, aux signalements de bugs, à la création de supports promotionnels, ou soutenir le projet via OpenCollective
- Les négociations avec les actionnaires d’Organic Maps n’ont pas connu d’avancée significative, et des divergences subsistent entre Viktor et Roman ; l’avenir du projet existant reste donc incertain
État d’avancement du fork communautaire
- Le travail sur le fork d’Organic Maps porté par la communauté progresse rapidement
- La communauté met en place les bases, la configuration technique et organise les travaux en cours en vue d’une première version
- Le nouveau projet est hébergé sur comaps sur Codeberg
- Ses principes de fonctionnement sont les suivants
-
Transparence
- Décisions prises par la communauté
- À but non lucratif et d’intérêt général
- Entièrement open source
- Centré sur la confidentialité
-
Vote sur le nom et façons de participer
- Le nom de projet CoMaps est provisoire
- Il est utilisé comme un nom évoquant des notions telles que communauté, collaboration, commun et collectif
- Le nom définitif sera choisi collectivement par la communauté
- Le vote sur le nom du projet se déroule sur Codeberg et se termine le 20 mai
- Il est possible de se connecter à Codeberg pour voter ou proposer un nom
- Des personnes se sont déjà inscrites sur Codeberg et participent aux contributions, notamment aux discussions sur les fonctionnalités et aux signalements de bugs
- Les façons de participer sont les suivantes
- Contribuer au développement dans le dépôt de développement sur Codeberg
- Participer à l’organisation et aux décisions dans le dépôt Governance
- Promouvoir le projet
- Aider à créer des textes et visuels pour la promotion sur les réseaux sociaux
- Aider à construire le site web dans le dépôt Website ; un aperçu est disponible sur comaps.app
- Soutenir le projet via OpenCollective
- Tous les dons et toutes les dépenses sont gérés de manière transparente sur Open Collective
- Le nom définitif du projet devrait être annoncé dans la prochaine mise à jour
État des négociations autour d’Organic Maps
- Les négociations avec les actionnaires d’Organic Maps n’ont connu aucune avancée significative
- Viktor semble ouvert à donner l’assurance qu’il ne vendra pas le projet, mais souhaite par ailleurs conserver un contrôle total sur Organic Maps
- Les divergences entre les actionnaires Viktor et Roman n’ayant pas été résolues, l’avenir d’Organic Maps reste incertain
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le cœur des inquiétudes semble moins être que des changements aient déjà eu lieu dans Organic Maps, que le fait de vouloir beaucoup de garanties sur l’avenir du projet.
Si de tels changements se produisent réellement, il suffira de forker à ce moment-là. Maps.ME a déjà été vendu, et Roman a déjà créé un fork avec Organic Maps. Si le projet est revendu, on pourra le forker à nouveau. Le forker maintenant pourrait faire plus de tort à la communauté que d’attendre que cela devienne nécessaire.
Regardez WordPress : le BDFL bannit activement de la communauté les personnes qui critiquent sa « guerre nucléaire » autoproclamée contre son plus grand concurrent dans l’hébergement, et même si des milliers de membres de la communauté ont été entraînés dans cette guerre, il n’y a pas de fork. Parce qu’un fork est difficile et divise la communauté, les gens préfèrent supporter un tyran plutôt que prendre le risque de l’instabilité. Ce n’est pas différent des tyrans dans d’autres contextes.
Si, dès le début d’un projet, on met en place une bonne gouvernance incluant des procédures raisonnablement démocratiques, et que les contributeurs peuvent élire les fonctions exécutives, alors même si les choses tournent mal, il existe des moyens d’agir, ce qui réduit la probabilité de ressentir le besoin de forker à l’avenir.
À mon avis, cela suffit déjà à justifier un fork. En plus, la promesse d’élire et de remplacer les membres du conseil n’a pas été tenue, et il est dit que les soupçons selon lesquels les dons au projet Organic Maps auraient été utilisés pour des vacances personnelles, comme l’affirmait la première lettre ouverte, ont aussi été dissimulés.
Je suis curieux du contexte.
Il est question d’« absence de progrès substantiels dans les négociations avec les actionnaires d’Organic Maps », du fait que « Viktor semble seulement prêt à garantir qu’il ne vendra pas le projet, tout en conservant par ailleurs un contrôle total sur Organic Maps », et que « le conflit entre actionnaires entre Viktor et Roman n’étant pas résolu, l’avenir d’Organic Maps reste incertain ».
Encore un fork ? Le point central d’Organic Maps n’était-il pas justement d’être un fork communautaire de maps.me ? On a maintenant un fork du fork ?
L’état actuel des applications mobiles basées sur OSM est décevant. Maps.me est devenu Organic Maps, et maintenant voilà que ça recommence.
Il y a eu beaucoup d’efforts de développement et un excellent travail, mais même après des années, ces applications ne donnent pas vraiment l’impression d’être plus conviviales.
J’ai beaucoup insisté pour remplacer Google Maps, mais j’ai fini par abandonner. OsmAnd est excellent quand on a besoin, sur téléphone, du « couteau suisse des applis OSM », mais ces cas sont rares. Maps.me/Organic Maps, c’est similaire : si vous cherchez quelque chose et que vous tapez une seule lettre de travers, il y a très peu de chances d’obtenir un résultat. Il ne faut pas trop compter non plus sur des itinéraires cyclables alternatifs, et le rendu est laid, lent, ou les deux.
J’essaie de passer à Mapy.com, l’ancien Mapy.cz, et c’est étonnamment une application conviviale. En revanche, je ne sais pas comment elle sera monétisée bientôt. Jusqu’ici, c’est ce que j’ai trouvé de mieux sur téléphone, et j’espère que cela deviendra une vraie alternative aux cartes. Récemment, le service est passé d’un concept centré sur la Tchéquie à une vraie carte mondiale avec mapy.com, et pour l’instant, le web comme le mobile sont excellents.
Si OsmAnd obtenait un nouveau moteur de rendu comme StreetComplete ou le rendu Mapbox intégré à Strava, il pourrait probablement devenir le meilleur. Pas cette lente fonction « 3D » qui existe depuis quelques années.
Il suffit d’activer un service d’itinéraire en ligne pour que la navigation devienne bien plus puissante, avec des itinéraires alternatifs par défaut et plus de rapidité. Dans OSMAnd, c’est possible par exemple avec GraphHopper : https://www.graphhopper.com/blog/2024/02/27/osmand-with-grap...
C’est pareil pour la recherche d’adresses. Utiliser une recherche d’adresses en ligne comme Photon peut être plus convivial. Nous avons intégré Photon et la navigation GraphHopper dans GraphHopper Maps : https://graphhopper.com/maps/. On peut aussi l’héberger soi-même, donc l’utiliser hors ligne : https://github.com/karussell/local-maps
GraphHopper Maps est aussi sur F-Droid, et sur iOS on peut installer le site comme PWA. Pour information, je suis cofondateur de GraphHopper.
Mais comme c’est en ligne, c’est très difficile à implémenter sur le téléphone de chaque utilisateur, et c’est là la limite d’Organic Maps et d’OsmAnd.
Même en commençant à utiliser Photon ou un projet similaire, il faut beaucoup plus de travail pour offrir une expérience comparable à celle de Google. Il faut gérer les suggestions d’itinéraire comme « from london to winchester », la détection de coordonnées, le traitement d’abréviations comme blvd dans plusieurs langues, ou les recherches par catégorie comme « coffee in Marais ». Il ne suffit pas de faire une recherche plein texte sur les noms de lieux : il faut découper la requête sémantiquement.
C’est le même problème pour les itinéraires alternatifs à vélo. Le calcul d’itinéraire hors ligne est encore plus difficile. BRouter propose beaucoup de bons itinéraires alternatifs, mais il est en ligne, et même s’il peut être installé dans OSMand, c’est assez nerdy.
Pour information, je travaille sur l’application de cartes web https://cartes.app. Nous utilisons Photon et Brouter, mais il reste encore beaucoup à faire, notamment l’internationalisation en anglais, et j’espère que ce sera bientôt prêt.
Je me demande s’il existe des outils similaires sur iOS ou macOS, ou des recommandations pour modifier les routes.
Je circule actuellement en Europe avec un camping-car de 4,5 tonnes, et OsmAnd+ affiche généralement correctement les limitations de poids et de hauteur sur les routes, mais quand ce n’est pas le cas, j’ai déjà perdu des heures à faire des détours dans les Alpes. J’aimerais vraiment aider la prochaine personne dans une situation similaire.
En voiture, je voudrais une application de cartographie facilement utilisable hors ligne, avec des voies et des flèches d’itinéraire plus visibles et plus lisibles, et capable de recalculer un trajet quand on sort à cause d’une route fermée ou d’un embouteillage sur l’autoroute.
Mais mon plus gros reproche à Organic Maps pour la conduite, c’est la recherche. Je me fiche de ne pas avoir les fonctions sociales en ligne de Google Maps, les alertes police/sécurité ou les notes de restaurants. Je veux juste qu’il trouve réellement les endroits où je veux aller.
La plupart du temps, j’essaie d’éviter Google Maps, mais quand je retente Organic Maps, la destination n’apparaît pas dans la recherche. Alors je cherche l’adresse avec Google et je la saisis, mais même avec l’adresse exacte, il ne la trouve pas, et je finis par revenir à Google Maps.
Pour certaines fonctions, comme la navigation automobile, je la trouve même meilleure que Google Maps. Sa politique de confidentialité ne me paraît pas non plus effrayante, et les parties les plus gênantes sont en opt-in, avec des interrupteurs qui expliquent clairement ce à quoi on consent et quelles fonctions on ne pourra pas utiliser si l’on refuse.
La politique de confidentialité de Mapy est, à certains égards, moins dérangeante que celle de Here, mais certaines choses qui sont en opt-in chez Here, comme le partage des données de localisation pour les informations trafic, sont activées chez Mapy sans possibilité de les désactiver.
Je préférerais des alternatives open source, mais je suis d’accord pour dire qu’aucune ne répond actuellement à mes besoins.
Je me demande pourquoi les gens contribuent à Organic Maps et pas à OSM
Je pensais qu’Organic Maps n’était qu’une façon sophistiquée de distribuer les données OSM
Il y a le code qui sélectionne et collecte les cartes pour en faire des paquets téléchargeables, le code d’affichage, le code de calcul d’itinéraire, les assets et ressources de design de l’application, la documentation, etc.
Il est vrai que la carte elle-même, c’est OSM, et contribuer à OSM aide aussi Organic Maps ainsi que de futurs nouveaux projets de cartographie communautaires
Idéalement, toutes les apps qui utilisent les données OSM devraient permettre de contribuer aux données cartographiques sous-jacentes, mais en pratique ce ne sera probablement pas le cas
J’aime Organic Maps parce qu’il est plus léger qu’OsmAnd, que le rendu est rapide et que les réglages sont simples. En revanche, dans mon souvenir, il manquait des fonctionnalités utiles liées aux points d’intérêt, par exemple les supermarchés ou les stations-service
Ce serait bien de pouvoir partager facilement les données cartographiques hors ligne entre apps. Par exemple les télécharger dans l’app A, les sauvegarder sur une carte SD, puis les utiliser dans les apps B, C, D ou sur d’autres appareils en échangeant ou en copiant la carte SD. C’est peut-être possible sur Android, mais je n’ai pas trouvé comment faire, et en tout cas ce n’est ni facile, ni clair, ni automatique
Malgré certains choix particuliers, comme l’accent mis sur le hors ligne, Organic Maps semblait être cette application pour beaucoup de gens. Avec Google Maps et Apple Maps en face, contribuer à cette app est très important pour qu’OSM puisse exister
L’écosystème OSM compte beaucoup d’autres projets FOSS, et bien sûr le travail de cartographie ainsi que l’amélioration des données cartographiques sont aussi très bienvenus
J’ai contribué quelques petites corrections à Organic Maps, et les réponses étaient rapides et les avis raisonnables
Cela ne veut pas dire que j’étais d’accord avec toutes les décisions ou priorités, mais c’est normal. Le leadership m’a semblé tout à fait sain, avec une structure assez proche d’un BDFL
D’après mes recherches, Organic Maps était la seule véritable alternative open source à quelque chose comme Gaia, et l’écart était assez important. Il remplit plutôt bien son rôle, mais le style de carte laisse parfois à désirer, et c’est dommage de n’avoir que des courbes de niveau en mètres
Pour avoir un peu touché à la base de code, j’ai compris que ce n’était pas un petit projet simple. C’est un énorme mélange de C/Java et autres pour partager le rendu entre plusieurs plateformes, et même la génération des fichiers de cartes n’est pas une mince affaire
Je suis sceptique quant à la capacité du fork à réellement s’imposer. Il me semble probable que les deux projets souffrent encore pendant un moment. Annoncer un fork est facile, mais apporter, au-delà du discours, suffisamment de valeur pour attirer les utilisateurs est une autre affaire
Les propriétaires étaient pris depuis des mois dans le burn-out et les conflits, donc on peut espérer que l’expérience sera globalement identique ou meilleure à l’avenir. Attirer les utilisateurs est de toute façon un processus progressif, et ce n’est pas non plus l’indicateur numéro un d’un projet FOSS. Une contribution active de nombreux contributeurs, avec l’utilisabilité et la popularité, est plus importante
Si c’est mieux pour eux, les utilisateurs peuvent très bien utiliser à la fois Organic Maps et CoMaps. J’utilise déjà Organic Maps et OSMAnd en parallèle selon les tâches, et ça fonctionne bien
Article lié : https://news.ycombinator.com/item?id=43705631
Je deviens de plus en plus sceptique face à l’idée d’un projet dirigé par un BDFL
Le concept en lui-même est séduisant. En pratique, cela ressemble beaucoup au roi-philosophe de Platon : le BDFL évite les blocages décisionnels et permet au projet d’avancer sans que chaque décision soit disputée en comité. Il maintient le contexte et la vision du projet, et comme il n’a de comptes à rendre à personne, il peut prendre les décisions adaptées au projet plutôt que de passer par des compromis politiques complexes. Il a tous les avantages d’un monarque.
Malheureusement, on a vu à maintes reprises que le modèle BDFL a aussi tous les problèmes d’une monarchie. Si l’on tombe sur la bonne personne, c’est la forme de gouvernance la plus efficace, mais les humains sont changeants. Il arrive souvent que le BDFL se révèle finalement malveillant, ou qu’il décide qu’il incarne le projet et qu’il est légitime à capter seul les bénéfices qui en découlent. WordPress me vient à l’esprit.
Un bon BDFL vaut la peine d’être conservé, mais à long terme, je pense qu’il est plus stable, plus fiable et plus généralisable à de nouveaux projets de s’inspirer des structures communautaires des démocraties et républiques réelles. La démocratie n’est pas parfaite, mais par conception elle atténue les écarts entre les individus au sein d’une communauté et donne, avec le temps, des résultats plus prévisibles qu’une monarchie.
C’est donc plus proche de rassembler un troupeau de chats que de vitrifier à l’arme nucléaire quelqu’un qui ignore un décret présidentiel ou ne paie pas ses impôts.
Les objectifs d’un projet communautaire sont plus flous. Sa mission, ses valeurs, sa gouvernance, sa propriété et son contrôle peuvent changer. L’avis de la communauté entre bien en ligne de compte, mais le projet est souvent mené par une ou deux personnalités fortes. Il peut aussi subir des pressions pour adopter des changements qui, en réalité, le rendent pire ou ne reflètent pas les vues de ses contributeurs et de ses utilisateurs. Personnellement, je ne connais pas de projet communautaire qui serait obligé de faire ce que demande l’opinion majoritaire de la communauté. En ce sens, cela ressemble davantage à un gouvernement « démocratique » typique, où la responsabilité réelle incombe à quelques dirigeants forts plutôt qu’au « peuple ».
Un projet BDFL est, par définition, le projet d’une seule personne. Il n’a pas besoin d’agenda caché, donc il n’en a pas. Il ne subit la pression de personne, et le projet va là où son dirigeant veut l’emmener. Il y a donc généralement moins de « controverses ». Si cela ne vous plaît pas, vous l’acceptez ou vous partez.
Organic Maps n’est apparemment pas un projet BDFL. C’est un projet représenté par une société avec trois actionnaires : Roman, Viktor et Alexander, qui ne serait pas actionnaire mais dont on dit que Viktor détient une participation. La crainte ici tient précisément au fait que ce n’est pas un projet BDFL : si les actionnaires ne sont pas d’accord et que la « majorité » décide par exemple de vendre l’entreprise, les contributeurs ne peuvent pas savoir ce qui va se passer. Dans un projet BDFL, le propriétaire pourrait toujours décider de vendre, mais dans ce cas précis le fondateur du projet est en fait du côté de la communauté.
Personnellement, je ne connais pas vraiment de vrai projet BDFL qui soit allé à l’encontre des objectifs de sa communauté, et un BDFL ne change généralement pas ce qu’il faisait déjà. L’exception, c’est quand l’argent entre en jeu. Si quelqu’un est payé pour écrire de l’open source, le projet est plutôt en sécurité, mais si quelqu’un vend le projet comme un produit, il faut se méfier. « L’argent est l’adaptateur universel qui se branche sur n’importe quelle motivation. »
Organic Maps est vraiment une excellente app. Je ne savais pas qu’elle appartenait à ce type d’organisation, et j’espère que cela se réglera proprement.
Je voudrais ajouter quelques éléments
Les développeurs d’Organic Maps sont originaires de Biélorussie et la société est enregistrée en Estonie. C’est déjà une structure très compliquée, donc je peux comprendre que les auteurs veuillent garder une organisation aussi simple que possible. Ils n’ont peut-être pas envie de gaspiller leur énergie dans une organisation à but non lucratif internationale, ce qui est très difficile et coûteux.
En quoi vendre l’entreprise pose-t-il problème ? Il suffit de créer un autre fork et de passer à autre chose. Le fait que ce soit open source ne signifie pas que les auteurs n’ont pas le droit de gagner de l’argent.
Le coût principal d’Organic Maps est l’hébergement et la réplication des données cartographiques. Ce fork utilisera-t-il ses propres serveurs et en paiera-t-il les coûts ?
Existe-t-il une liste des développeurs et contributeurs derrière ce fork ? Je n’ai trouvé que les mots « nous » et « la communauté ».
Ce n’est pas parce que l’entreprise est en train d’être vendue : l’un des problèmes semble être que personne dans la communauté ne sait où vont les dons. CoMaps met en avant la transparence financière, et je pense que c’est une bonne raison de forker.