CoMaps - le fork communautaire d’Organic Maps

• Un fork open source d’Organic Maps porté par la communauté
• Les principes fondamentaux sont la transparence, la prise de décision communautaire, le modèle non lucratif, le caractère entièrement open source et une approche centrée sur la protection de la vie privée
• Le développement avance rapidement, avec pour objectif actuel la mise en place de la base technique et une première release
• Le nom du projet est provisoirement CoMaps, et le vote pour choisir le nom final se fait avec la participation de la communauté
• Les négociations avec les détenteurs de parts d’Organic Maps sont dans l’impasse, sans avancée notable

---

Aperçu

• CoMaps est un projet de fork d’Organic Maps centré sur la communauté, qui progresse rapidement
• Transparence, prise de décision communautaire, modèle non lucratif, intérêt général, open source intégral et priorité à la vie privée sont les principes clés du projet
• Comme première étape du projet, des efforts sont en cours dans plusieurs domaines, notamment la mise en place de la base technique et de l’infrastructure
• Le nom est pour l’instant provisoirement « CoMaps », et les membres de la communauté votent actuellement pour choisir le nom définitif
• Il est possible de s’impliquer dans le projet de différentes façons : contributions au développement, révision de la documentation, organisation et prise de décision, communication, développement du site web, dons, etc.

Points clés du projet CoMaps

• CoMaps vise à garantir une orientation encore plus communautaire et une plus grande transparence dans la prise de décision par rapport à Organic Maps
• Les principes fondamentaux sont une gouvernance ouverte, un modèle non lucratif, un open source libre pour tous et le respect de la vie privée
• Les principales informations et discussions se tiennent publiquement sur la plateforme Codeberg

État d’avancement du projet

• La mise en place de l’infrastructure technique et la préparation de la première release officielle sont en cours
• Le nom est provisoirement « CoMaps », mais le vote sur le nom définitif a lieu sur Codeberg jusqu’au 20 mai
• Il est possible de participer en s’inscrivant sur Codeberg pour proposer un nom, voter, discuter des fonctionnalités ou signaler des bugs

Comment participer au projet

• Il est possible de contribuer dans de nombreux domaines : développement, révision de la documentation, gouvernance (prise de décision), promotion du projet, création du site web, etc.
• Il est possible de participer au processus de décision sur l’orientation du projet via les votes ou les discussions
• La transparence financière est assurée grâce à une gestion transparente des dons et des dépenses via Open Collective

État des négociations avec les actionnaires d’Organic Maps

• Les négociations sont dans l’impasse en raison de désaccords entre les actionnaires (Victor, Roman)
• Victor accepte de garantir l’absence de vente, mais a indiqué vouloir conserver le plein contrôle du projet sur les autres points
• L’avenir d’Organic Maps reste encore incertain

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Ce qui inquiète, c’est qu’on demande diverses garanties pour ce projet non pas parce qu’un changement s’est réellement produit chez Organic, mais par crainte qu’il y en ait un à l’avenir. Si des changements surviennent plus tard, il sera toujours temps de faire un fork. C’est d’ailleurs déjà arrivé : Maps.Me a été vendu, puis Roman a forké vers Organic. Si ça se revend, on pourra reforker. J’ai l’impression qu’attendre qu’il y ait un vrai besoin aurait davantage profité à la communauté
  • Les communautés open source ont tendance à trop souvent répondre aux problèmes de gouvernance par « on forkera plus tard ». L’exemple de WordPress montre que, même quand le BDFL fait bannir des critiques dans le cadre d’un conflit avec ses concurrents, la communauté ne fork pas. Forker est difficile et divise la communauté, donc beaucoup préfèrent tolérer l’instabilité plutôt que rompre avec le dictateur. Ce n’est pas si différent d’autres formes d’autoritarisme. Si un projet met en place dès le début une bonne gouvernance, avec une procédure démocratique où les contributeurs élisent l’exécutif, on ressentira moins le besoin de fork à l’avenir
  • Je me demande si l’ajout des liens affiliés Kayak n’était pas déjà un changement effectué sans discussion avec la communauté. À mes yeux, c’est déjà une justification suffisante pour un fork. En plus, les promesses concernant l’élection et le renouvellement du conseil n’ont pas été tenues, et il a aussi été allégué que l’usage de dons du projet OrganicMaps pour des vacances personnelles avait été dissimulé
  • Quelqu’un demande de la transparence financière. Je ne connais pas les détails, mais la demande « je veux savoir à quoi servent les dons » me semble raisonnable
  • Il y a aussi un petit drama autour du fait qu’une partie du logiciel serveur n’est pas open source. Un lien vers la discussion concernée a été partagé
  • Créer une entité open source, faire développer tout le produit par la communauté, vendre ensuite cette entité, reforker, refaire développer le fork par la communauté, puis revendre à nouveau… c’est presque un modèle économique élégant
  • Cette affaire semble découler d’un ancien incident lié à du code sous licence MIT
• Je me demande quel est le contexte exact. Il n’y a eu aucun réel progrès dans les négociations avec les actionnaires d’Organic Maps, et Viktor serait prêt à garantir que le projet ne sera pas vendu, mais à condition d’en garder par ailleurs le contrôle total. Le désaccord entre actionnaires, entre Viktor et Roman, n’est toujours pas résolu, donc l’avenir d’Organic Maps reste incertain
  • Un article de contexte connexe a été partagé
  • Pour ma part, je pense qu’un BDFL vaut mieux qu’un comité. Je ne crois pas que la gestion communautaire signifie toujours une amélioration
• Encore un fork ? Il me semble qu’à l’origine Organic Maps était déjà un fork communautaire de maps.me. On en est maintenant à un fork de fork
  • Historiquement, les forks de forks ont toujours été très courants ; l’histoire d’Unix en donne de bons exemples
  • Neovim est le résultat d’une chaîne de forks passant par VIM, Stevie, vi et ed, et c’est pourtant le logiciel que j’utilise le plus au quotidien
  • Donc pourquoi pas ? L’un des avantages du logiciel libre/open source, c’est justement que si un projet s’éloigne de son esprit d’origine, ceux qui veulent continuer à y contribuer peuvent le forker, le maintenir et le faire évoluer
• Je trouve dommage l’état actuel des applications mobiles basées sur OSM. Maps.me est devenu OrganicMaps, et maintenant il y a encore un autre fork ; il y a eu énormément de travail de développement et de très bonnes réalisations, mais après toutes ces années, l’ergonomie ne s’est pas tant améliorée que ça. J’ai vraiment essayé de remplacer Google Maps, puis j’ai fini par abandonner. OsmAnd est un bon « couteau suisse » si on en a besoin, mais la plupart du temps ce n’est pas nécessaire, et c’est pareil pour Maps.me ou OrganicMaps. Une seule faute de frappe et la recherche ne renvoie rien. Impossible aussi de trouver des itinéraires vélo alternatifs. Le rendu cartographique est soit peu agréable, soit lent, soit les deux. J’ai donc essayé Mapy.com (anciennement Mapy.cz), et c’est étonnamment convivial. Je ne sais pas encore comment ils vont monétiser ça, mais jusqu’ici c’est ce que j’ai vu de mieux. Ils ont vraiment réussi à en faire une carte mondiale, et c’est excellent à la fois sur le web et sur mobile. Si OsmAnd utilisait un nouveau moteur de rendu comme celui de streetcomplete ou le renderer Mapbox intégré à Strava, ça pourrait devenir la meilleure application
  • La grande force, mais aussi la limite, de OSMAnd et OrganicMaps, c’est de fonctionner fondamentalement hors ligne. Si on active des services de routage en ligne, on obtient une recherche d’itinéraire bien plus puissante et rapide. Par exemple, c’est possible avec GraphHopper dans OSMAnd. La recherche d’adresses devient aussi plus pratique avec des services en ligne comme photon. On peut auto-héberger GraphHopper Maps, qui combine photon et GraphHopper, pour garder aussi une option hors ligne. Je parle ici en tant que cofondateur de GraphHopper
  • Le problème de la recherche qui échoue à la moindre faute de frappe, photon le gère plutôt bien en anglais, français et allemand, mais comme c’est en ligne, cela montre les limites d’Organic ou d’OsmAnd. Et même avec un service comme photon, il faut encore beaucoup d’autres choses pour atteindre l’expérience Google : suggestions d’itinéraires d’exemple, reconnaissance des abréviations, recherche par catégories, etc. Pour les itinéraires vélo alternatifs aussi, le routage en ligne est plus simple. BRouter est excellent, mais là encore c’est en ligne. Je développe personnellement cartes.app, qui utilise photon et BRouter
  • J’aime bien streetcomplete.app, qui semble très intuitif pour modifier OSM. Quelqu’un connaît-il un outil similaire sur iOS, ou recommande-t-il un moyen d’éditer les routes ? J’ai galéré avec le manque d’informations sur les limitations de charge et de hauteur en conduisant un camping-car, et j’aimerais aider le suivant
  • Comme alternative à mapy.com, je recommande aussi Here WeGo. Pour la navigation en voiture, je le trouve même meilleur que Google Maps. Leur politique de confidentialité est aussi moins gênante. Mapy est plus convivial que Here, mais Here rend le partage de données de localisation optionnel avec une explication claire, alors que chez Mapy c’est activé automatiquement. Je préférerais une alternative open source, mais rien n’atteint encore vraiment le niveau que je cherche
  • Pour la randonnée, j’utilise organic maps avec beaucoup de satisfaction, mais en voiture j’ai besoin d’un vrai mode hors ligne, d’une ligne de guidage bien lisible et d’un recalcul d’itinéraire en cas d’accident ou d’imprévu. Cela dit, pour la conduite, mon plus gros reproche reste la recherche. Je n’ai pas besoin des infos en ligne ni des notes comme dans Google Maps, mais j’aimerais au moins pouvoir trouver l’endroit voulu. En pratique, la plupart du temps, la recherche d’organic maps ne le trouve pas et je dois refaire une recherche Google puis saisir l’adresse
  • Je me demande quel est selon vous le plus gros problème d’expérience utilisateur dans maps.me / organic maps / comaps
  • Il y a de plus en plus de discussions sur le routage vélo et l’affichage d’itinéraires alternatifs, et j’imagine que ces échanges vont continuer chez CoMaps aussi, donc les avis sont bienvenus
  • Dans un registre un peu différent, j’aimerais voir apparaître une alternative à pgrouting basée sur duckdb. duckdb s’embarque facilement partout, et la puissance des smartphones suffit déjà largement. On pourrait mettre en cache et interroger les geoparquet d’Overture Maps avec duckdb
  • mapy.com vend maintenant une offre premium. On peut s’attendre à ce que certaines fonctions, comme les cartes hors ligne ou la navigation, deviennent réservées au premium. Mais l’expérience utilisateur reste excellente
  • Dernièrement, en utilisant souvent osmand à vélo, j’ai découvert que le calcul d’itinéraire était très lent sur smartphone, mais qu’on pouvait configurer un moteur de routage alternatif (en ligne) dans les réglages. Avec openrouteservice.org, même les longs trajets sont calculés en quelques secondes et ça marche très bien
  • À propos du « truc 3D lent » dans OsmAnd : streetcomplete et d’autres utilisent MapLibre depuis quelques mois. Désolé, ce n’est pas Organic, mais je suis d’accord pour dire qu’OsmAnd est lent aussi. Je ne sais pas pourquoi ils n’ont pas utilisé MapLibre ; j’imagine qu’ils sont peut-être trop liés à leur propre code
  • Depuis quelques mois, j’utilise LineageOS + Organic maps, et je trouve ça bien plus convivial que Google Maps, en plus d’être bien meilleur hors ligne
  • Le projet styluslabs/maps a été mentionné, avec un nouveau moteur de carte 3D et la prise en charge de plugins JS ; il n’a pas encore de routage hors ligne, mais cela pourrait être ajouté
  • Je ne suis pas trop inquiet que mapy.cz/.com soit dégradé par la monétisation. L’entreprise derrière, Seznam, est un peu le Google/Craigslist/Zillow tchèque, avec plusieurs sources de revenus : publicité, entreprise, API, etc.
  • Sur Android, j’utilise Locus Maps depuis longtemps. L’interface est un peu complexe, mais c’est extrêmement puissant. L’équipe de développement est aussi très impliquée et motivée, donc c’est un choix qui vaut vraiment le coup
  • En tant que Tchèque, je me suis longtemps demandé comment mapy.cz/Mapy.com était monétisé. C’est exploité par Seznam, une grande entreprise qui gagne de l’argent avec l’actualité, la TV et la publicité. Certains projets annexes comme leur service mail sont entièrement gratuits. L’application cartographique a déjà utilisé des liens affiliés Booking.com, et récemment les téléchargements de cartes hors ligne sont devenus payants. On dirait qu’ils cherchent maintenant un modèle plus durable, et tout le monde espère que cette très bonne appli ne sera pas abîmée
  • Pour les itinéraires vélo alternatifs, on peut déjà ajouter des étapes intermédiaires au trajet pour l’ajuster ; je me demande si tu voulais dire autre chose. Je suis d’accord en revanche sur le fait que la recherche n’est pas très tolérante
• Je me demande pourquoi les gens contribuent à Organic Maps au lieu de contribuer directement à OSM. Je pensais qu’Organic Maps n’était qu’un moyen sophistiqué de distribuer les données OSM
  • Organic Maps est bien un moyen de distribuer les données OSM, mais le projet fournit aussi bien plus qu’une simple carte OSM : collecte et empaquetage des cartes, affichage, code de routage, ressources de design, documentation, etc. Cela dit, contribuer aux cartes dans OSM aide aussi Organic Maps et les autres projets cartographiques communautaires
  • Il faut à la fois les données cartographiques (le projet OSM) et le logiciel qui les exploite. Dans l’idéal, toutes les applis pourraient contribuer aux données OSM, mais en pratique ce n’est pas le cas. J’aime Organic Maps parce qu’il est léger, rapide au rendu et simple dans sa configuration. En revanche, il manque de points d’intérêt. Et j’aimerais aussi qu’il soit plus facile de partager les données de cartes hors ligne entre applis
  • Pour qu’une base de données comme OSM soit vraiment adoptée par le grand public, il faut des applis auxquelles tout le monde peut facilement contribuer. Organic Maps était en partie perçu comme ce type d’application. Y contribuer est très important pour l’existence même d’OSM face à Google/Apple Maps
  • Il faut distinguer « contribuer » et « faire un don ». Contribuer des correctifs, des rapports de bugs ou du code à un projet FOSS basé sur les données OSM, ça a du sens
  • OSM seul ne peut pas être utilisé directement comme GPS de navigation sur téléphone
  • Distribuer les données OSM demande aussi beaucoup d’efforts de développement. Il existe de nombreux autres projets FOSS dans l’écosystème OSM, et améliorer les données cartographiques elles-mêmes reste évidemment bienvenu
• D’après mon expérience à contribuer quelques petits correctifs à OrganicMaps, la direction avait des avis raisonnables et répondait vite. Je ne suis pas forcément d’accord avec toutes les décisions, mais c’est normal. Cela m’a semblé assez proche d’un fonctionnement BDFL. Après avoir creusé, OrganicMaps est pratiquement la seule alternative open à quelque chose comme Gaia. Le style de carte pourrait être amélioré, et c’est dommage de n’avoir que des courbes de niveau en mètres, mais dans l’ensemble ça fonctionne bien. En mettant les mains dans le code, j’ai compris que ce n’était pas un petit projet du tout : C, Java, différents pans du code, sans parler de la génération des fichiers de cartes. Je suis sceptique sur la capacité du fork à vraiment décoller. Annoncer un fork est une chose ; fournir durablement une vraie valeur capable d’attirer les utilisateurs en est une autre, bien plus difficile
  • La bonne nouvelle, c’est que l’équipe du fork est composée de la majorité des contributeurs principaux plutôt que des propriétaires, et que les propriétaires étaient déjà en burnout depuis longtemps, avec en plus des conflits internes persistants. À court terme, l’expérience pourrait donc même être meilleure. Le nombre d’utilisateurs augmente progressivement, mais ce n’est pas l’indicateur le plus important pour un projet FOSS ; la diversité des contributions actives, l’utilisabilité et la popularité comptent davantage
  • On verra bien ce que donnera ce fork. Si quelqu’un veut forker, il peut toujours le faire, et les utilisateurs choisissent l’application qu’ils préfèrent. J’utilise à la fois OrganicMaps et OSMAnd, et rien n’empêche d’utiliser les deux selon les situations
• Je deviens de plus en plus sceptique vis-à-vis des projets BDFL. L’idée du monarque éclairé peut sembler séduisante au départ, mais dès que le dictateur du projet commence à privilégier ses propres intérêts ou à se prendre pour l’incarnation même du projet, ça tourne mal. Ça me rappelle WordPress. Un bon BDFL a de la valeur, mais à long terme, je pense que des structures communautaires inspirées de la démocratie ou de la république sont plus stables et plus prévisibles. La démocratie n’est pas parfaite, mais elle produit des résultats plus prévisibles sans dépendre des idées d’une seule personne
  • On ne peut pas forker un État, mais on peut toujours forker un projet open source. Il faut simplement faire attention aux CLA (Contributor License Agreement). Ce n’est pas un système BDFL ; c’est plutôt une dynamique où chacun avance librement, comme pour « conduire un troupeau de chats »
  • Il y a une différence entre projet BDFL et projet communautaire. Dans les projets communautaires, la mission, les valeurs et la gouvernance sont mouvantes, et même si l’on parle de votes des membres, en pratique un petit nombre de dirigeants concentre souvent les décisions. Les projets BDFL, au moins, n’ont pas de faux-semblants : tout dépend clairement de la volonté du leader. Organic Maps n’est d’ailleurs même pas un projet BDFL ; il y a trois actionnaires (les fondateurs Roman, Viktor et Alexander), et dès qu’ils sont en désaccord, tout devient instable. J’ai rarement vu un vrai projet BDFL aller à l’encontre de l’intention de la communauté, sauf quand l’argent entre en jeu. Contribuer à l’open source est sûr, mais dès que quelqu’un commence à en faire un produit, il faut devenir prudent. « L’argent est un adaptateur universel »
• OrganicMaps est une excellente appli, je ne savais pas qu’elle appartenait à ce type d’organisation. J’espère que ça se réglera bien
• On dirait bien un fork de fork. Organic Maps était déjà un fork de maps.me, et maintenant il y a encore un nouveau fork
  • Je pense au contraire que ce genre de situation est positif. CoMaps peut devenir la nouvelle référence, ou bien Organic Maps peut évoluer ou se maintenir. Le simple fait que le fork soit possible est déjà bénéfique pour les utilisateurs. Il n’est pas nécessaire de suivre en permanence le fork le plus récent
• Je m’interroge sur les usages autour des forks. Les gens d’Organic Maps ou de la communauté de contribution à OSM connaissent-ils réellement ceux qui portent ce fork, et peuvent-ils garantir leurs intentions ou la nécessité de ce fork ? Comment obtient-on ce genre de confiance ?
  • La plupart des activités sont publiques, donc il suffit de regarder les identifiants des leaders du fork et leur historique d’activité dans le projet d’origine. La majorité des contributeurs principaux récents font partie de ce fork. Ils sont impliqués depuis longtemps et ont clairement exposé leur position