Le MIT demande à arXiv de retirer l’article « IA et découverte scientifique, et innovation produit »

• Après qu’un preprint mis en ligne sur arXiv en novembre 2024 a suscité des préoccupations d’intégrité de la recherche, le MIT a mené un examen interne confidentiel et a conclu qu’il devait être retiré du débat public
• Pour corriger le dossier scientifique, le MIT a demandé un marquage de retrait sur arXiv et a également contacté The Quarterly Journal of Economics, où l’article avait été soumis
• Le MIT Committee on Discipline estime ne pas pouvoir se fier à la provenance, fiabilité et validité des données ni à l’intégrité de la recherche, et évoque aussi une possible violation de l’arXiv Code of Conduct
• Les demandes de retrait sur arXiv ne pouvant généralement être soumises que par les auteurs, le MIT l’a demandé à l’auteur, mais celui-ci n’a pas soumis de demande à ce jour et n’est plus affilié au MIT
• Daron Acemoglu et David Autor déclarent que cet article non publié influence déjà les discussions sur l’IA et la science, et qu’il ne faut donc pas s’appuyer sur ses résultats dans les débats académiques ou publics

---

L’article contesté par le MIT et la procédure de retrait

• Des préoccupations d’intégrité de la recherche ont émergé au sujet du preprint « Artificial Intelligence, Scientific Discovery, and Product Innovation », publié sur arXiv en novembre 2024
• Après un examen confidentiel interne, le MIT a conclu que cet article devait être retiré du débat public
• Afin de corriger le dossier scientifique, le MIT a contacté deux entités
  • arXiv : demande officielle de marquer l’article comme retiré
  • The Quarterly Journal of Economics : la revue à laquelle l’article avait été soumis
• Dans sa lettre à arXiv, le MIT Committee on Discipline indique qu’il ne peut pas rendre publics les résultats de l’examen en raison des lois sur la protection des données personnelles des étudiants et des politiques du MIT, mais précise que le MIT ne fait pas confiance aux éléments suivants
  • la provenance des données
  • la fiabilité des données
  • la validité des données
  • l’intégrité de la recherche présentée dans l’article
• Sur la base de cette évaluation, le MIT estime que le maintien de l’article sur arXiv pourrait constituer une violation de l’arXiv Code of Conduct
• Selon la compréhension qu’a le MIT de la procédure d’arXiv, une demande de retrait d’article ne peut être soumise que par les auteurs de l’article
  • Le MIT a demandé à l’auteur de soumettre une demande de retrait
  • À ce jour, l’auteur n’a pas soumis de demande de retrait
  • Le MIT a demandé à arXiv de marquer l’article comme retiré dès que possible
• Par définition, un preprint n’a pas fait l’objet d’une évaluation par les pairs
• Le MIT considère que cette publication a occupé une place importante dans les discussions de recherche et qu’une action officielle est nécessaire pour atténuer les effets des problèmes d’intégrité de la recherche
• L’auteur concerné n’est plus affilié au MIT

Procédures d’intégrité de la recherche et position des professeurs concernés

• Le MIT affirme que l’intégrité de la recherche est au cœur de sa mission institutionnelle et qu’il dispose de politiques et procédures confidentielles pour évaluer les préoccupations correspondantes
• Les politiques concernées sont disponibles sur la page des politiques du MIT
• Daron Acemoglu et David Autor, dont les noms sont mentionnés dans une note de bas de page de l’article, ont publié une prise de position séparée
  • L’article en question a été rédigé par un ancien étudiant en deuxième année de doctorat du département d’économie du MIT
  • Bien qu’il n’ait pas été publié dans une revue à comité de lecture, il est déjà connu et largement discuté dans la littérature sur l’IA et la science
  • Les deux professeurs ont, au fil du temps, développé des préoccupations quant à la validité de la recherche et en ont informé les services compétents du MIT
  • Début février, le MIT a mené un examen interne confidentiel conformément à ses politiques écrites
• Les deux professeurs indiquent également ne pas pouvoir divulguer les résultats de l’examen en raison des lois sur la protection des données personnelles des étudiants et des politiques du MIT, mais déclarent ne pas faire confiance à la provenance, à la fiabilité et à la validité des données ni à l’intégrité de la recherche
• Même s’il s’agit d’un article non publié, dans la mesure où il influence les discussions et les perspectives sur l’impact de l’IA sur la science, ils estiment qu’à ce stade ses résultats ne doivent pas servir de fondement à des discussions académiques ou publiques