- En développement logiciel, coder est presque la dernière étape qui consiste à indiquer à l’ordinateur quoi faire ; ce qu’il faut d’abord, c’est décider quoi construire et comment
- Lorsqu’on ouvre un éditeur de code, il est facile d’entrer immédiatement en mode fonctionnalité, absorbé par l’implémentation ; pour penser de manière créative, il faut du temps loin de l’ordinateur
- Écrire et esquisser dans un carnet permet de concrétiser des idées vagues en mots et en dessins, et il devient plus difficile de passer par-dessus des lacunes de compréhension
- Le carnet sert à organiser la direction de l’implémentation : première solution à un nouveau problème, croquis d’UI, organigrammes, flux de données et interactions dans une base de code existante
- Mettre les choses par écrit comme si l’on expliquait le code aide à repérer des incohérences de conception, une mauvaise structure et des erreurs, tout en laissant une trace du raisonnement à consulter plus tard
Mieux penser le développement hors de l’ordinateur
- En développement logiciel, écrire du code est nécessaire, mais l’essentiel à décider d’abord est quel code écrire et comment aborder le problème
- Quand l’éditeur de code est ouvert, on se met immédiatement dans un état où l’on écrit quelque chose qui fonctionne, et dans cet état, la pensée créative circule moins bien
- Pour résoudre un problème, il s’éloigne de l’ordinateur, va marcher ou s’assoit avec un carnet sur un canapé ou dans un patio extérieur pour réfléchir
- Des lieux de promenade au bord de l’eau comme la baie de San Francisco, la Spree ou l’Aurajoki sont mentionnés
- Dans le carnet, il imagine les premières solutions à un nouveau problème, conçoit l’approche et dessine des croquis d’UI ou des organigrammes
- Même lorsqu’il travaille sur une base de code existante, il consigne dans le carnet les flux de données et les interactions, puis s’en sert pour trouver comment corriger un bug ou ajouter une nouvelle fonctionnalité
Les effets durables de l’écriture et du croquis
- L’écriture et le croquis sont des outils de pensée qui transforment des idées vagues et abstraites en mots et en images
- Quand on réfléchit uniquement dans sa tête, il est facile de sauter des manques de connaissance ou de compréhension ; une fois écrit, il devient difficile de les éviter
- Après avoir écrit du code, il préfère formaliser sa pensée par écrit comme s’il l’expliquait à quelqu’un d’autre
- Si possible, il le publie sous forme d’article de blog
- Même quand ce n’est pas publiable, écrire de la même manière aide à trouver les incohérences du code, une mauvaise conception et des erreurs
- Il a publié à ce sujet how writing is my favourite refactoring tool
- Penser par écrit laisse une trace du processus de réflexion lui-même, ce qui réduit le besoin de créer des notes séparées
- Il suffit ensuite de les réorganiser et de les peaufiner pour qu’elles soient utiles plus tard
- Si, 2 semaines, 6 mois ou 2 ans plus tard, on demande pourquoi une décision donnée a été prise, il peut rouvrir ses notes et vérifier ce qu’il pensait à ce moment-là
- Et bien souvent, la personne qui pose cette question est son lui futur
- Il existe aussi un autre article davantage centré sur le contenu des notes de travail, how I take work notes as a developer
1 commentaires
Avis de Hacker News
Bonne discussion. À mon avis, l’essentiel n’est pas carnet contre outils numériques, mais ce qui vous fait changer de vitesse mentalement.
Chaque changement de mode amène le cerveau à porter son attention différemment, et ce nouveau contexte peut améliorer la concentration, la créativité et même le rappel en mémoire. Récemment, j’ai pris l’écriture comme nouveau hobby le soir au lieu de coder, et cela m’a remis le cerveau à zéro tout en améliorant mes performances au travail pendant la journée. Pour la planification, c’est pareil : passer du numérique au stylo et au papier casse la routine et fait intervenir le cerveau autrement. Plus que l’outil lui-même, l’important est que le changement réveille l’esprit.
Je ne l’ai pas beaucoup vu ailleurs, mais ces neuf dernières années, cela a changé ma façon d’aborder les problèmes et l’apprentissage. Passer au carnet est aussi l’un des bons moyens que j’utilise pour provoquer cet effet.
Pour décrire un objet en trois dimensions en deux dimensions, il faut des projections supplémentaires. Pour décrire globalement un objet 3D en 2D, il faut trois dessins. Si l’objet est plus complexe que trois dimensions, il faut le regarder sous bien plus d’angles.
Avec les années, j’utilise moins le dictaphone, mais quand je manque de temps et que je dois passer à la tâche suivante, je le trouve optimal. Utiliser un dictaphone comme support implique aussi de réécouter plus tard avec concentration et de retranscrire ce que j’ai dit d’une autre manière. Peu importe que ce soit dans un carnet papier plus durable ou un fichier texte. À chaque répétition, la pensée se transforme dans une certaine mesure, ce qui donne l’occasion de voir l’idée autrement.
Aller à la cuisine, faire bouillir l’eau et attendre l’infusion m’éloigne du bureau, et pendant l’attente j’ai l’occasion de commencer à réfléchir en me parlant à moi-même. Parfois, le simple fait de me lever de ma chaise suffit à débloquer un problème difficile et à rendre la réponse évidente. Cela dit, même après des années, il m’arrive encore de ne pas y penser et de rester bloqué dessus.
Certaines des personnes les plus intelligentes que j’aie rencontrées en mathématiques, en physique et en informatique n’utilisaient même pas de carnet, mais du papier d’imprimante et un stylo. Une fois terminé, elles jetaient les feuilles.
Il est rare que de vieilles notes personnelles m’aient été utiles. Ce qui vaut la peine d’être noté, je le documente, afin que quelqu’un d’autre puisse un jour tomber par hasard sur les bizarreries que j’ai découvertes. Ce que je veux vraiment mémoriser, j’en fais des cartes mémoire et je l’apprends avec la répétition espacée jusqu’à ce que ce soit acquis. Cela dit, ma méthode ne convient peut-être pas à beaucoup de monde. J’ai l’impression que cet article est pris de façon trop personnelle et littérale. Il partage la philosophie de son auteur ; il ne déclare pas que tout le monde doit la suivre. Si le stylo et le carnet ne vous conviennent pas, ne les utilisez pas.
Il existe des centaines d’articles à ce sujet, et le phénomène est bien documenté : https://www.newscientist.com/article/2414241-writing-things-...
L’écriture manuscrite a un effet plus fort que la frappe, car elle mobilise davantage de sens et de zones du cerveau, notamment le cortex moteur. Je me dis sans cesse que ce serait une bonne excuse pour acheter un Moleskine, mais l’écriture manuscrite ne fait pas partie de mon workflow. À la place, ce qui me convient, c’est de taper beaucoup de contenu dans un tampon texte puis de le transformer, surtout maintenant qu’il y a aussi les LLM. Quand mon cerveau est complètement à l’arrêt, je commence par taper dans un éditeur de texte des phrases presque incompréhensibles, puis, quand mon esprit se réveille, je les réédite, les refactore et les organise. Il en sort souvent un brouillon vague de l’e-mail ou du code que je dois écrire ce jour-là, ou au moins quelque chose qui ressemble à une liste de tâches. Je supprime la plupart des premiers gribouillis. Mais il est vrai que l’écriture manuscrite aide à retenir les choses.
Je relis périodiquement mes notes et je résume ce qui mérite d’être conservé dans un système d’archivage approprié. Calendrier, tickets, wiki, répétition espacée, peu importe. De même, très peu de choses méritent réellement d’être conservées, et ce n’est pas grave. Les notes papier sont moins un système d’archivage qu’une extension de la mémoire de travail.
Il pourrait y avoir de la valeur à les relire, mais je n’ai pas réussi à m’y contraindre.
Parfois, quand je note quelque chose que je risque d’oublier et que je veux consulter plus tard, je colle un petit Post-it qui dépasse pour pouvoir le retrouver facilement.
Dire que le carnet est « l’outil le plus important » pour un développeur relève du pur romantisme. Ça peut être utile à certaines personnes, mais il ne faut pas faire comme si c’était plus important qu’un débogueur, la gestion de versions ou l’intégration continue. Ce n’est pas jouer à l’artisan, c’est de l’ingénierie logicielle.
Les outils que vous mentionnez sont évidemment importants, et je les utilise moi aussi énormément. Je n’aimerais pas travailler comme développeur sans gestion de versions ni débogueur. Si je les perdais, je serais clairement plus lent et plus agacé. Malgré tout, pour moi, le carnet est encore plus important. Écrire et exécuter du code sont des outils pour terminer le travail, mais pour moi, le développement logiciel consiste à résoudre des problèmes ou à créer quelque chose de valeur qui rend la vie plus facile. Dans ce cadre, le code est souvent un détail d’implémentation relativement mineur, et comprendre quoi construire et comment le construire est bien plus important. Certaines personnes réfléchissent très bien dans un éditeur de code ou avec des outils numériques, mais quand je commence à créer une fonctionnalité dans un éditeur, je passe en mode implémentation détaillée et j’ai du mal à voir la vue d’ensemble. C’est pourquoi utiliser un carnet avant et pendant le codage comme outil de réflexion est au cœur de mon travail. Si je ne pouvais plus utiliser d’autres outils, je serais plus lent ; mais si je ne pouvais plus écrire et réfléchir avec un stylo et du papier, ma capacité à penser, à résoudre des problèmes et à créer serait fortement dégradée, et je finirais par écrire de mauvais logiciels.
Certains décrivent un workflow Obsidian idéal, mais ne produisent finalement aucune note utile ; d’autres expliquent que leur manière de bloguer est tellement unique qu’ils ont dû créer leur propre moteur de blog, et passent leur temps à construire le blog au lieu d’écrire. Je suis aussi passé par là. J’aime bien la formule « ce n’est pas jouer à l’artisan, c’est de l’ingénierie logicielle ». Je vais la voler et la noter dans mon carnet.
La différence entre un machiniste col bleu et un ingénieur col blanc tient à leur façon de voir les machines qu’ils utilisent. Pour l’ingénieur, qu’il s’agisse d’une règle à calcul, d’une calculatrice ou d’un supercalculateur, une machine n’est qu’un outil. On ne fait pas de l’ingénierie parce qu’on utilise cet outil ; on en fait parce qu’on pense, et que l’outil aide simplement à penser un peu plus vite. Pour le machiniste, la machine est le travail. Sans machine pour fabriquer un objet, il ne peut pas le fabriquer ; et comme la pensée seule ne produit pas l’objet, réfléchir à l’objet devient inutile.
Mais le fond du sentiment reste juste. Quand on construit du logiciel, une bonne conception du code est la partie la plus fondamentale du travail. Les outils mentionnés permettent de livrer ce code, mais si la conception du code elle-même est mauvaise, cela n’a pas beaucoup de sens. Aujourd’hui, le processus de conception du code ressemble à un art perdu. Les développeurs sont trop habitués à jeter n’importe quoi contre le mur tant que ça passe les critères d’acceptation. Le fait d’examiner réellement la logique et le flux du code, sur papier, dans une appli de diagrammes ou autre, manque dans une bonne partie de la communauté des développeurs. Si l’on acceptait de passer en revue la logique d’une fonctionnalité avant d’ouvrir l’IDE et de déboguer le premier code qui nous vient, nos applis auraient peut-être un peu moins de bugs.
La plupart des commentaires se concentrent sur le stylo et le papier physiques, mais passent à côté du principe sous-jacent
L’auteur utilise le stylo et le papier parce que, dès qu’il s’assoit devant un ordinateur, il bascule en mode fonctionnalité, où il implémente au lieu de concevoir. C’est tout. Le point important à retenir, c’est d’éviter le piège qui consiste à se laisser happer par l’implémentation quand il faut concevoir. La manière de garder cet équilibre dépend de chacun.
L’important est de trouver les outils qui vous conviennent. L’une des raisons pour lesquelles je voulais écrire ce billet, c’est que, dans une équipe tech où tout le monde passe 7,5 heures par jour devant un ordinateur, je me suis souvent senti comme un outsider parce que je pense mieux quand je m’éloigne de l’écran et du clavier. Je voulais donner un exemple aux gens comme moi, et à ceux qui ont l’impression de ne pas être à leur place.
J’utilise du logiciel depuis environ 20 ans, et avant cela j’ai fait un doctorat en chimie organique et quelques années de recherche. Je travaille comme senior en Australie et je suis plutôt bien rémunéré
Je souffre d’aphantasie, donc je ne peux pas visualiser des objets ou me les représenter en images dans ma tête. J’utilise donc énormément le stylo et le papier, ainsi que les tableaux blancs. Je fais des ERD, des cartes mentales, des diagrammes de séquence, etc., et j’utilise une ReMarkable pour rendre le transport et l’organisation un peu plus faciles et efficaces. Certains verront peut-être cela comme du pur romantisme, mais le stylo et le papier ont été décisifs dans ma réussite.
Comme les entretiens sont limités dans le temps, je commence immédiatement à coder pour produire quelque chose à montrer, mais comme je ne peux rien visualiser dans ma tête, je codais littéralement à l’aveugle. Je relisais sans cesse le problème en espérant qu’une solution apparaisse. Depuis que je m’en suis rendu compte, j’ai commencé à dessiner le problème sur une feuille A2, à le résoudre sur papier, puis à mapper la solution finale sur papier. Et là, comme par magie, le code sort naturellement. C’est sans doute ainsi que les gens ordinaires pensent quand ils programment.
J’ai essayé les deux. Le tout-numérique, et le tout-centré sur le carnet. Le mieux que j’aie trouvé jusqu’ici, c’est de mettre les notes à long terme dans une appli de notes, et de garder le processus de réflexion en cours dans un carnet
C’est-à-dire ce sur quoi je travaille en ce moment, ou le cheminement qui y mène. Cela réduit les problèmes de recherche et de copie propres aux notes physiques. Mais quand j’écris directement le processus ou la tâche en cours, je m’en souviens beaucoup mieux. Parfois, le simple fait de l’écrire suffit et je n’ai pas besoin d’y revenir. Mais quand je dois y revenir, je comprends mieux comment je suis arrivé au résultat final, parce que le cheminement est noté dans le carnet. Aimer les stylos-plume aide aussi.
Comme tout le monde dans cette section de commentaires, vous devez choisir un camp et vous y consacrer entièrement. Mais puisque vous avez déjà fait preuve d’ouverture d’esprit en essayant les deux, c’est-à-dire le tout-numérique et le tout-carnet, il est trop tard. Votre jugement est donc automatiquement invalide et erroné. C’est la règle.
Je ne comprends pas l’intérêt du stylo et du carnet physique. Écrire est lent, rechercher ce qu’on a écrit est incroyablement lent, et copier ou partager est quasiment impossible
Ce carnet est l’outil le plus rapide et le plus accessible pour capturer mes pensées. Avant même qu’un outil de prise de notes ait fini de démarrer, je peux résumer clairement ce qui a été discuté lors de la réunion d’équipe d’octobre dernier. Je connais le prénom des enfants de presque tous mes collègues, leurs anniversaires, leurs films préférés, et je peux les parcourir pendant un partage d’écran sans changer de fenêtre. Le fait que ces informations soient difficiles à lire pour les autres et impossibles à partager est une fonctionnalité que j’apprécie énormément. Je l’emporte où je veux pour réfléchir et prendre des notes. Pas d’écran, pas de distractions. Je gribouille, je trace des lignes, j’écris des blagues, n’importe quoi. La page de droite est pour le travail, celle de gauche pour mes idées. L’index de la première page m’indique exactement où se trouvent des idées et maquettes de formulaires ennuyeux à remplir. Je peux aussi voir quand je tourne en rond. Je peux repérer les trous dans ma réflexion d’il y a quelques mois, ou des schémas de comportement humain que j’aurais autrement manqués. Sa simplicité est un avantage énorme, au point que j’ai arrêté de chercher mieux. Sauf cas particulier, je n’essaie même pas de le promouvoir. Il m’a fait gagner beaucoup de temps
https://www.scientificamerican.com/article/why-writing-by-ha...
https://stackoverflow.blog/2022/11/23/why-writing-by-hand-is...
Pour un cerveau distrait comme le mien, l’écriture manuscrite est clairement meilleure. La capacité de recherche est surestimée. La plupart des notes sont en écriture seule et ont tendance à s’accumuler sans jamais être relues. Mieux vaut donc optimiser pour la rétention en mémoire, afin de créer plus tard de meilleures connexions mentales avec le matériau, plutôt que d’optimiser pour une bonne recherche sur ordinateur. Les notes sur PC sont inertes. Ce qu’on veut, c’est intégrer ce contenu dans son cerveau pour pouvoir réellement en faire quelque chose
Je suis entièrement d’accord avec l’auteur. Devant un ordinateur, il est vraiment difficile de réfléchir en profondeur, et les distractions sont trop nombreuses. La vitesse d’écriture et la recherche ne sont pas un problème pour moi. J’aimerais écrire plus vite, certes, mais la réflexion profonde n’est pas quelque chose de rapide. Même chose pour la recherche : 99 % de ce que j’écris, je ne le relis jamais. Tout cela fait partie du processus qui consiste à résoudre un problème et à l’ancrer en mémoire. Quand je bloque, m’éloigner de l’ordinateur est généralement la meilleure étape suivante
Notez tout ce que le professeur écrit au tableau. Vous serez surpris de tout ce que vous retiendrez du cours. Et quand vous relirez vos notes manuscrites, le cours de ce moment-là vous reviendra aussi en mémoire
Comme dépôt d’informations à long terme, c’est un outil complètement inadapté. Il ne convient qu’aux notes temporaires liées au processus de réflexion. Tout ce qui doit survivre au problème que je suis en train de résoudre va dans Obsidian
Pendant des années, j’ai essayé de m’organiser avec toutes sortes d’outils et d’apps de prise de notes ; puis, dans le cadre de mes résolutions du Nouvel An cette année, j’ai acheté un lot de blocs de listes de tâches avec des cases de date, pour y écrire au hasard pendant les réunions ou pendant que je travaille. J’ai été surpris de voir à quel point ma productivité s’est améliorée depuis
Le produit pour ceux que ça intéresse : https://www.amazon.com/dp/B0BS1WJZNW
Je préfère de loin écrire à la main.[1] J’ai pas mal utilisé Moleskine et Field Notes, puis Muji pendant longtemps, et maintenant je suis vraiment impressionné par Midori
J’en ai déjà acheté plusieurs et je compte en acheter beaucoup d’autres. Le « grattement » tactile d’un stylo-plume sur du papier Midori est tellement apaisant que, même quand je note l’idée la plus banale, j’ai l’impression d’être poète :-)
https://brajeshwar.com/2025/notes/
L’une des rares choses qui me manquent du travail au bureau, c’est le grand tableau blanc et le fait de se tenir devant avec un collègue
Quand on travaillait sur l’architecture avec un collègue, marqueurs à la main, on arrivait souvent à des conceptions de classes vraiment élégantes
Lors de mon dernier poste de CTO, j’en ai acheté pour toute l’équipe. Quand on peut redessiner sur un tableau blanc numérique partagé, on n’a plus besoin de redessiner douze fois les mêmes quatre rectangles faute de place. On prend aussi moins souvent des photos du tableau blanc avant de l’effacer