- Comme le montre le récent redesign d’Airbnb, l’ère du flat design touche à sa fin et une nouvelle tendance de design tridimensionnel et coloré émerge
- Pour désigner une nouvelle approche qui dépasse le skeuomorphisme et le flat design traditionnels, le terme Diamorph a été introduit
- Cette tendance de design Diamorph met l’accent sur la profondeur, la texture, la lumière et la hiérarchie, et vise un style pensé pour l’écran
- Avec les progrès des technologies d’IA, il devient possible de créer facilement ce type de design en relief sans compétences techniques avancées
- À l’avenir, des interfaces tridimensionnelles et créatives vont se démocratiser, marquant un nouveau tournant pour le secteur du design UI
Introduction : la fin du flat design et un nouveau paradigme
- Dans le design UI moderne, l’époque du flat design s’achève et l’avenir s’oriente vers des visuels tridimensionnels et riches en couleurs
- Ce changement apparaît nettement dans le vaste redesign d’Airbnb, qui ajoute à l’expérience utilisateur une dimension ludique et tactile
- Comme lors des changements de paradigme observés autrefois avec iOS 7, un nouveau point de bascule dans les tendances du design semble s’être dessiné ces dernières semaines
Redéfinir le langage du design : Diamorph
- Le terme traditionnel de skeuomorphisme (skeuomorphism) désignait à l’origine une métaphore numérique imitant simplement des objets physiques, mais il a fini par être étendu à tort jusqu’à englober profondeur, texture et éclairage, ce qui crée de la confusion
- Pour décrire cette nouvelle tendance de design faite de relief et de détails, l’auteur propose le néologisme Diamorph
- Diamorph désigne un design expressif et optimisé pour le numérique, qui exploite activement la profondeur, la lumière, la texture et la hiérarchie en les adaptant à l’environnement de l’écran
- Le diamorphism renvoie à une tendance qui recherche délibérément la tridimensionnalité, c’est-à-dire un style hiérarchique, tactile et spécifique au numérique
- Rien ne dit encore que ce terme s’imposera, mais il sert pour l’instant de langage provisoire afin de discuter de la nature de ce changement
Signes du changement et attentes
- Cette évolution s’est déjà manifestée progressivement dans les icônes de Big Sur, diverses tendances en -phism, des micro-interactions ludiques et des modèles d’éclairage riches
- L’auteur envisage aussi la possibilité qu’Apple introduise des visuels de matériaux réalistes sur une grande scène comme la prochaine WWDC
- Il est désormais temps de dépasser le débat binaire flat vs skeuo pour adopter un nouveau paradigme de design en relief
Le design Diamorph accéléré par l’IA
- Depuis le redesign d’Airbnb, Internet a vu exploser les jeux d’icônes en relief créés avec du design génératif fondé sur l’IA
- Autrefois, il fallait des compétences UI très avancées pour exprimer la lumière, les matériaux ou la profondeur ; désormais, de simples prompts IA permettent à n’importe qui d’obtenir des résultats de haut niveau
- L’auteur explique avoir réalisé ce style manuellement pendant longtemps, et s’en servir aujourd’hui plus facilement à titre expérimental grâce à l’IA comme outil
- L’IA se montre performante pour la couleur, les matériaux et le traitement de la lumière, mais la perspective, les proportions et la cohérence restent encore difficiles. Une phase de post-traitement et de vérification demeure nécessaire
- Avec un fond transparent et quelques retouches, on peut obtenir une qualité suffisante pour un usage réel, ce qui abaisse fortement la barrière à l’entrée
- Par exemple, il devient possible de produire rapidement des maquettes d’apps macOS en utilisant des icônes de consoles rétro générées par IA
L’évolution des designers et des outils
- L’auteur insiste sur son expérience du design artisanal traditionnel et rappelle que les compétences fondamentales en design — composition, lumière, profondeur et sens esthétique — restent essentielles
- Les nouveaux outils, comme l’IA, ne sont qu’un moyen de décupler la créativité, pas un simple raccourci vers un produit fini
- Même si les outils évoluent, il reste difficile de remplacer le sens du design et le goût
Conclusion : vers des UI en relief plus expressives
- Nous assistons aujourd’hui à la naissance d’un nouveau langage visuel, émotionnel et optimisé pour le numérique
- Le design diamorphique n’est pas un retour en arrière, mais une évolution supplémentaire
- Avec des outils comme l’IA, la barrière à l’entrée baisse, et davantage de participants devraient prendre part à cette nouvelle conversation autour du design UI
- L’UI de demain évoluera vers davantage de profondeur, de texture et de dimension ludique, et ce mouvement est déjà en cours
6 commentaires
Si c’est une UI plate à laquelle on a appliqué des assets 3D, j’ai l’impression que ça relève aussi du neumorphisme.
Le skeuomorphisme qu’on utilisait sur iOS est, à mon avis, peut-être le sommet du design.
Je suis d’accord.
J’ai vu sur le blog des icônes de consoles de jeu créées avec l’IA.
Bof, je suppose...
Le flat design étant facile à copier par l’IA, on dirait qu’ils cherchent à se différencier.
Commentaires sur Hacker News
Ce n’est pas une idée nouvelle, mais je suis toujours surpris de voir à quel point une pensée de groupe peut surgir souvent dans ce genre de situation. Airbnb annonce un nouveau design, et tout le monde semble soudain accepter que c’est ça, le futur. Personnellement, cette tendance ne me déplaît pas, mais elle ne m’enthousiasme pas non plus. En allant sur le site d’Airbnb, j’ai surtout l’impression que seuls les icônes ont changé, alors que l’UI réelle reste exactement la même. Le Material UI présenté récemment par Google me paraît bien plus intéressant
Pas la peine de se laisser autant influencer par l’opinion d’une seule personne qui écrit une newsletter. En lisant cet article, on a surtout l’impression d’avoir affaire à quelqu’un qui veut pouvoir dire plus tard « je l’avais annoncé » à propos de la prochaine tendance. Rien ne prouve que ce soit réellement la prochaine grande tendance ; on dirait juste une tentative de trouver une étiquette pour devenir influenceur. Quand l’auteur affirme aussi qu’il fabriquait déjà ce style d’icônes auparavant, j’y vois presque une projection de ses propres désirs. Je travaille comme designer, et je n’ai jamais reçu de directive interne nous obligeant à utiliser ce genre d’icônes. Si jamais je reçois un mémo dans ce sens, je vous le dirai
De ce que je peux vérifier, il n’y a guère que quatre icônes qui ont changé ; au fond, on a surtout l’impression qu’on ressort des icônes 3D du début des années 2000. Cela dit, je n’en suis pas certain non plus
De ce que j’ai vu, seules cinq icônes environ ont été modifiées, et tout le reste reste en flat design. Franchement, même ces cinq-là sont laides et ont totalement un look début des années 2000
On dirait que l’entreprise n’a pas encore compris que les designers passent leur temps à refaire sans cesse des choses très similaires. Sinon, on n’aurait littéralement plus rien à faire. En tant que designer, remplacer des icônes, agrandir puis rétrécir des boutons, ajouter puis retirer des dégradés, c’est presque tout ce qui nous occupe. Dans la plupart des entreprises, le design system est déjà bouclé au moment où on arrive
Les nouvelles icônes sont laides et donnent l’impression d’avoir été arrachées à The Sims 1. On dirait juste des designers qui essaient de prouver qu’ils existent dans leur boîte
Le secteur a chassé les designers talentueux hors de l’UI et a imposé à tout le monde un style flat moche, et maintenant on a l’impression qu’il veut refaire un tour de cycle vers le skeuomorphisme. Avec, en plus, l’idée de remplacer par l’IA les designers qui savaient faire ce style auparavant
Ça me rappelle quelque chose de similaire vécu récemment par notre équipe. Notre système interne était resté bloqué sur une UI de 2001, avec des écrans moches à mi-chemin entre Motif et GTK1, plus des icônes façon clipart. On a confié une refonte à un cabinet externe qui nous a livré un design flat en React ; une semaine après le lancement, les retours utilisateurs se plaignaient majoritairement de la nouvelle UI flat. Au final, on a rapidement remis l’ancien look. Résultat : notre app React moderne a désormais une esthétique de 2001. Je me demande si les utilisateurs aiment vraiment le flat UI, ou si les études utilisateurs sont simplement mauvaises
Je fais partie de ceux qui espéraient voir disparaître le flat design il y a déjà dix ans. Le flat design n’est ni intuitif, ni agréable à regarder ; j’ai même du mal à appeler ça un style, tant ça me paraît anti-humain. Il reste encore dans les apps et les UI quelques icônes abstraites, et la seule façon de comprendre leur fonction consiste à cliquer dessus pour voir. On distingue mal ce qui est cliquable de ce qui ne l’est pas, et certains designers semblent même considérer des couleurs cohérentes ou un bon contraste comme un péché. Le flat design va à l’encontre des bons principes de design. J’espère que, dans quarante ans, une nouvelle génération ne criera pas au « retour aux traditions » pour revenir aux styles des années 2000 à 2020. J’aimerais vieillir avec de beaux logiciels
On a l’impression que les utilisateurs de HN impliqués dans cette discussion ne s’intéressent qu’à deux choses : le skeuomorphisme et le flat design. Le skeuomorphisme devrait désigner des UI qui imitent réellement et à l’excès des métaphores physiques du monde réel ; or il n’y en a pas eu tant que ça, et ce n’est jamais devenu massivement populaire. Ces deux styles ne sont que deux points dans un espace de design bien plus vaste, et on n’est pas obligés de tourner éternellement de l’un à l’autre. Sinon, ça devient une prophétie autoréalisatrice. Il existe beaucoup d’autres options
J’attends avec impatience le futur ultra-skeuomorphique où, sur des lunettes AR, un groom Art nouveau entièrement rendu viendra me remettre un télégramme
J’ai plutôt l’impression qu’il ne s’agit pas d’un mouvement du secteur entier, mais simplement d’Airbnb et d’une ou deux personnes qui en parlent
J’ai le sentiment que les designers sont déconnectés de la réalité. L’acharnement excessif contre Comic Sans en est un exemple. J’en viens de plus en plus à penser qu’au lieu d’embaucher des designers à plein temps, il vaudrait mieux ne les consulter que par projet. Quand on reste assis huit heures dans une entreprise, on finit par devoir changer quelque chose pour justifier sa présence, alors que les humains ne s’adaptent pas bien aux changements brusques. Il leur faut du temps pour s’habituer
Pour moi, un bon design doit suivre la fonction. Quand j’achète un nouveau ThinkPad, je me retrouve à répéter : « pourquoi avoir ajouté ce camera bump ? », « pourquoi avoir supprimé l’arrondi du repose-paume pour mettre des arêtes vives ? », « pourquoi avoir retiré l’encoche qui aidait à ouvrir l’écran ? ». Si le design ne suit pas la fonction, il devient nuisible. Moi aussi, je déteste le camera bump sur les nouveaux ThinkPad, et je me demande pourquoi on a ajouté cette protubérance alors que tout aurait pu tenir dans un couvercle large. C’est pareil pour les changements d’UI logicielle : changer juste pour changer n’apporte rien
Je note que tu cites Comic Sans comme exemple emblématique. Paradoxalement, à mon avis, Comic Sans n’est pas une police particulièrement défendable. Même si elle peut aider en cas de dyslexie, il existe déjà de meilleures alternatives pour l’accessibilité. Je me demande aussi si tu sais vraiment à quoi ressemble la journée de travail d’un designer. En pratique, les designers ne passent pas leur temps à « faire bouger des choses » ou à simplement compter des chiffres, quelle que soit la taille de l’entreprise
La plupart des designers ne passent pas huit heures à faire des changements absurdes ; au contraire, dans la majorité des organisations, ils sont surchargés et n’ont même pas le temps d’inventer ou de tester de nouvelles tendances inutiles. Dans mon expérience, ces changements sont souvent imposés par des dirigeants qui veulent du « neuf », contre l’avis des designers. (Ma conjointe est UX designer, j’entends souvent ce genre d’histoires)
Les designers d’aujourd’hui ont tendance à accorder plus d’importance à l’esthétique qu’à la praticité. Si l’on part de « comment rendre cela plus facile à utiliser ? », on arrive à des réponses totalement différentes de celles qu’on obtient en partant de « comment ressembler aux autres tout en se distinguant ? ». Dans une UI, l’esthétique devrait être fondamentalement secondaire. Si les redesigns inutiles se répètent aussi souvent, c’est justement parce que les designers font passer le goût visuel avant l’utilité. Si l’on accordait vraiment de l’importance à l’aspect pratique, on reconnaîtrait clairement qu’un redesign a un coût énorme : il détruit toute une série d’habitudes acquises chez les utilisateurs, et ne devrait être justifié qu’en cas de gain réellement significatif
On assiste au retour du passé sous l’apparence de la nouveauté. L’industrie de la mode le sait depuis des décennies, et la tech est en train de suivre le même chemin. Après le design « dimensional », la prochaine tendance sera un minimalisme extrême. J’ai même déjà imaginé le slogan design de 2030 : « Une fois retirés tous les surplus et tous les ornements, seule la vérité demeure »
Je viens justement de cliquer sur le bouton « virement » dans l’UI de ma banque en ligne ; la jolie police et le fond à dégradé subtil étaient réussis. Mais il n’y avait absolument aucun retour visuel au clic, si bien que je n’ai compris que le bouton avait été activé qu’au moment où le spinner de chargement est apparu. Personnellement, je pense que Windows 98/2000 représentait le sommet de l’UI. C’était monotone et uniforme, mais avec juste assez de relief pour qu’on sache où cliquer et être sûr que cela fonctionnerait. Sans oublier les raccourcis clavier, bien sûr
« Ce qui passait autrefois pour la vérité du design a été remplacé par la complaisance et la capitulation devant la moyenne. Ce que nous proposons est une alternative : un design audacieux et complexe, l’obsession de l’artisanat et du détail, une finesse profondément humaine que les systèmes d’IA ne peuvent égaler. » J’ai même imaginé cette description de la tendance design de 2035
Je ne vois pas ça comme un cycle, mais comme une évolution en spirale. Chaque idée entraîne une sur-réaction partielle à la précédente. Par exemple, les UI d’autrefois étaient si chargées qu’elles prenaient le dessus sur le contenu, d’où l’arrivée des icônes plates. En contrepartie, on a gagné une hiérarchie plus claire mais perdu en reconnaissance visuelle des icônes. Maintenant que ce problème est visible, on essaie à nouveau de réintroduire volontairement des icônes plus marquées. Dans l’app AirBnB aussi, on utilise des icônes chargées pour les éléments principaux et des icônes plates pour les éléments secondaires. Référence : facebook-3-5-iphone.jpg
Le minimalisme n’est-il pas déjà la tendance dominante depuis plus de dix ans ? À mon avis, il faut encore au moins cinq ans avant qu’il décline complètement puis revienne
J’aimerais beaucoup que mon appli calendrier ajoute aussi une UI en cuir cousu, je suis sûr qu’elle serait bien plus agréable à utiliser
Le cœur d’une bonne UI/UX, ce n’est pas la forme des icônes, mais le fait que la façon dont l’utilisateur résout ses problèmes dans l’app corresponde à son cheminement mental. Dans notre équipe aussi, on a perdu trop de temps à choisir des icônes et à copier les patterns de design d’autres apps, pour finir avec une UX qui ne priorisait pas suffisamment la raison principale pour laquelle les gens utilisaient notre produit
En réalité, les meilleures icônes sont les lettres de l’alphabet, autrement dit les mots. La puissance des combinaisons de caractères est sous-estimée
Cela dit, le choix des icônes est aussi très important en pratique. Les icônes plates et monochromes donnent vraiment l’impression d’être inutiles. Dans Confluence, quand on édite une page et qu’on cherche par exemple le bouton de remplissage de couleur, tout se ressemble tellement qu’il devient difficile de le repérer rapidement
Le redesign d’AirBnB n’est pas le signal d’un changement de tendance ; la majeure partie de l’app reste minimaliste et plate. Les nouvelles icônes volumétriques sont simplement dispersées çà et là sans vraie cohérence. En fait, la structure semble même rendre un retour complet au flat plus facile. D’ailleurs, des icônes volumétriques étaient déjà utilisées ponctuellement depuis longtemps dans plusieurs apps. Curieusement, seul le tag « New » a un aspect brillant, ce qui le fait davantage ressembler à un bouton que les véritables boutons plats ou les autres tags plats, ce qui crée une confusion. L’idée selon laquelle le design UI du début des années 2000 exigeait une maîtrise poussée de la lumière, des matériaux et de la profondeur, alors qu’aujourd’hui on pourrait obtenir cela facilement avec un simple prompt, me laisse sceptique. À mon avis, cela demande toujours énormément de formation et d’effort. Et je doute aussi que l’IA soit capable de produire des icônes 2D ou 3D de manière cohérente
Je rejette cette formulation : « Ce n’est pas un rebranding exagéré, mais un mot entièrement nouveau. C’est seulement un nom de travail pour un style qui embrasse la profondeur, la texture et la lumière, non pour imiter le monde réel, mais pour créer quelque chose d’expressif, de joueur et nativement adapté à l’écran. » Cela me paraît être un auto-éloge complaisant et grandiloquent. Je ne suis pas d’accord non plus avec l’auteur, car en réalité Google Material Theme a déjà mené les tendances de manière constante depuis un bon moment. On le voit à la façon dont il s’infiltre progressivement dans presque toutes mes expériences web
Même si cet article est un peu excessif, je suis globalement d’accord avec l’idée que « la plupart des UI produit devraient être au moins un peu amusantes ». L’expression « UI/UX joyeuse » est peut-être devenue un cliché, mais quand je perçois de l’intention et de l’artisanat dans les logiciels que j’utilise souvent, ça me rend vraiment heureux. Cet effet peut déjà venir de simples icônes travaillées avec soin
Plus que la tendance UI actuelle elle-même, la vraie question est selon moi : comment faut-il utiliser l’IA en design ? Je suis tout à fait d’accord avec l’idée que, si l’on utilise l’IA comme un outil plutôt que comme un raccourci pour produire directement le résultat final, l’artisanat, le goût et l’attention aux détails peuvent encore avoir toute leur place
L’esthétique ou le côté amusant ne devraient jamais passer avant l’utilité. Si augmenter l’aspect ludique nuit à la praticité, il faut l’éviter. Je respecte la recherche de singularité au service de l’identité de marque, mais cela ne doit pas devenir une excuse pour un mauvais design
Les graphistes devraient arrêter de décider de l’orientation d’une UI en ne regardant que l’esthétique. Les données issues de l’usage réel sont plus importantes pour concevoir une UI
Pourtant, on entend souvent des plaintes sur les logiciels open source/gratuits du genre « l’UI fait vieille, elle est moche », alors qu’on voit très rarement des propositions concrètes expliquant « voilà à quoi ressemble une UI moderne ». Dans ce contexte, l’argument selon lequel les gens qui disent « cette UI est mauvaise ! » n’auraient pas besoin de graphistes ne tient pas
Il me semble inévitable et naturel que les tendances esthétiques influencent les UI. Le problème, c’est quand on emballe une nouvelle tendance avec un faux discours prétendant que « l’UX s’est fondamentalement améliorée ». Il existe bien quelques vraies innovations qui améliorent l’UX, mais la plupart ne sont qu’un effet de nouveauté à court terme. Plus on est honnête en disant simplement « on voulait quelque chose de plus joli », plus on peut construire un produit et une UX clairs et sains
On affirme aussi que lorsque des spécialistes de l’utilisabilité conçoivent une interface, ils la calibrent souvent pour les utilisateurs les moins compétents, ce qui peut tourner à la catastrophe. Et malgré cela, les débutants utilisent mal même les interfaces dites « faciles à utiliser », tandis que les utilisateurs expérimentés les trouvent frustrantes. Pour ma part, une UI dense me rend bien plus productif qu’un tableur soi-disant accessible qui n’affiche qu’une dizaine de colonnes en gros caractères. Il faut aussi réfléchir aux personnes malvoyantes
Il existe aussi des données montrant que, dans une UI esthétique, les utilisateurs perçoivent la facilité d’utilisation comme étant plus élevée. Les deux aspects comptent donc
Depuis la généralisation de l’ordinateur personnel, ce sont les graphistes qui ont eu le pouvoir de décision ; tenir aujourd’hui ce genre de discours me paraît donc en retard sur son temps
Les icônes plates en silhouette ont l’avantage de pouvoir être utilisées dans des contextes variés. Les icônes 3D ont besoin d’une vraie mise en scène pour révéler leur valeur ; en petit format, elles peuvent devenir difficiles à lire ou visuellement envahissantes. Le maximalisme est fatigant visuellement ; cela peut avoir l’air impressionnant, mais je doute qu’une telle rupture esthétique change réellement grand-chose dans la plupart des contextes. Ce ne sera probablement pas un tournant décisif comparable à l’abandon du skeuomorphisme par Apple