Les techniques de prise de vue d’Andor

• Christophe Nuyens est le directeur de la photographie de la saison 2 de « Andor » et partage son expérience du passage de la pellicule au numérique ainsi que de l’adoption de nouvelles techniques de tournage
• Ayant travaillé à la fois avec la pellicule analogique et les équipements numériques, il explique que l’introduction de technologies récentes comme les LED a fortement soutenu la créativité
• Avec la disparition de la frontière entre télévision et cinéma, les œuvres épisodiques sont désormais elles aussi soumises à une exigence élevée de qualité visuelle
• Il met en avant les progrès des technologies numériques, la collaboration avec les équipes VFX et artistique, ainsi que la manière de combiner décors physiques sur le plateau et extensions numériques
• Fort d’expériences de tournage dans de nombreux pays, il a adopté selon les projets des approches différenciées en matière de couleurs, lumière et atmosphère

---

Présentation de Christophe Nuyens et débuts dans la direction photo

• Christophe Nuyens a d’abord commencé comme électricien, mais après son entrée en école de cinéma, il s’est passionné pour l’image (lumière et caméra) et a choisi la voie de directeur de la photographie
• Il souligne que, tout comme les compétences techniques, la sensibilité artistique peut aussi se développer par l’entraînement et l’expérience, et qu’il a continuellement cultivé sa créativité
• Il affirme qu’il n’existe pas de « norme universelle » en art et que tout art est subjectif et reçu différemment selon les goûts personnels

L’expérience du passage de la pellicule au numérique

• Pendant ses études de cinéma, il travaillait en 16 mm (Bolex, Arriflex SR2) et l’environnement de montage numérique de l’époque était très limité
• Après l’obtention de son diplôme, il a continué à mêler pellicule et numérique, découvrant pleinement les différences d’éclairage entre l’analogique et le numérique
• La révolution numérique a ouvert de nouvelles possibilités de tournage, comme des scènes de nuit naturelles sur des projets à petit budget, ce qui lui a aussi permis d’accéder à la scène internationale

Les technologies de tournage récentes et l’évolution du plateau

• Il explique que l’un des aspects les plus stimulants de son métier consiste à suivre activement les évolutions des équipements, capteurs et sources lumineuses, et à les tester
• Le plus grand changement récent est l’adoption de l’éclairage LED, en particulier RGBW. Les LED permettent de contrôler en temps réel la couleur, l’intensité et la position afin de façonner les scènes avec bien plus de précision
• Par rapport à l’époque des gélatines, des lampes tungstène et des HMI, c’est surtout la flexibilité et le gain de productivité des LED qu’il juge les plus satisfaisants
• Tous les équipements devenant sans fil, l’encombrement technologique sur le plateau peut parfois aussi poser problème

L’évolution de la frontière cinéma/TV et les raisons de sa participation à « Andor »

• Après des années de travail sur des épisodes télévisés, il a constaté directement que l’écart technique et artistique entre télévision et cinéma s’est progressivement réduit, et qu’on est désormais entré dans une époque où la télévision exige elle aussi un niveau de qualité comparable au cinéma
• Sa participation à « Andor » s’est faite grâce à son lien avec David Meanti, producteur de « Riviera »

La stratégie visuelle et les techniques de prise de vue d’« Andor »

• Pour préserver le lien avec « Rogue One », l’équipe a cherché à obtenir un rendu plus cinématographique grâce à des objectifs anamorphiques plein format et de grands capteurs
• Il a privilégié une approche de l’éclairage visant à exploiter autant que possible la lumière naturelle
• Dès la préproduction, beaucoup de temps a été consacré aux discussions sur le scénario et les idées avec le réalisateur (Ariel Kleiman), à la création de moodboards et au travail de prévisualisation 3D
• Reconnaissant les limites de l’écran vert (restrictions sur le smog et les lens flares, perte de naturel), l’équipe a cherché un résultat plus naturel en utilisant si nécessaire des murs LED ou des fonds peints à la main (par exemple pour la scène du mariage ou le discours de Krennic)

Collaboration avec les équipes VFX et artistique, et construction des décors

• Les équipes VFX, décors, artistique et image travaillaient en étroite collaboration dans un même bureau
• Pour tous les plans VFX, cela a permis d’assurer la cohérence de la lumière réelle, l’extension des décors et la prévisualisation, afin d’intégrer harmonieusement espaces physiques et virtuels
• La plupart des décors ont été construits directement dans les studios Pinewood et Longcross, tout en utilisant activement des lieux de tournage extérieurs (comme Barcelone)

Exemples de plateau et expérimentations de différenciation visuelle

• Les grands décors, comme la place de Ghorman, ont été réalisés physiquement jusqu’au premier étage, puis prolongés numériquement au-delà
• Des espaces comme l’appartement de Bix ont utilisé un mur LED pour produire en temps réel la vue extérieure et permettre de nouveaux types de plans
• Pour chaque arc d’épisodes, l’équipe a tenté des approches totalement différentes en matière de couleurs, de saison et d’atmosphère (par exemple les bleus froids de l’hiver, la chaleur de l’été ou encore l’aspect classique de Yavin)
• Dans certains espaces, une application cohérente de valeurs de lumière et de couleur a permis d’atteindre l’effet de mise en scène recherché

Défis sur le plateau et satisfaction du résultat

• L’expérience la plus difficile a été le tournage de la scène du champ de céréales de Mina-Rau. Malgré des variables comme la grève des acteurs, une analyse minutieuse et l’usage des LED ont aidé à faire coïncider lumière naturelle et éclairage artificiel sur place
• Les scènes les plus marquantes pour lui sont le tournage à Yavin et la séquence de pillage nocturne de Ghorman. Malgré la difficulté du processus — grand décor, froid intense, pluie — il se dit très satisfait du résultat

Ressenti après le travail et expérience du Covid-19

• Avant la sortie finale, il a revu plusieurs montages successifs, passant sans cesse par des regrets et des remises en question. Ce n’est qu’après la mise en ligne sur les plateformes de streaming et un certain temps écoulé qu’il a pu éprouver le plaisir de regarder l’œuvre avec objectivité
• Lors du tournage de la saison 2, les restrictions liées au Covid-19 étaient encore strictes, rendant difficiles la communication et le maintien de l’ambiance générale, mais une fois ces règles levées, les échanges sont devenus beaucoup plus vivants et le plateau plus chaleureux

Conseils de vie et motivation personnelle

• Au jeune homme qu’il était, il aimerait donner ce conseil : « Sois patient. »
• Même si les longues heures de tournage, la charge de travail et l’éloignement de la famille sont difficiles, il puise son bonheur et sa motivation dans l’apprentissage continu, les rencontres et les échanges avec de nouvelles cultures
• Il dit apprécier la diversité en découvrant les différentes manières de travailler selon les pays (par exemple les discussions artistiques en France ou la recherche d’efficacité au Royaume-Uni). Il a une affection particulière pour la cuisine française

Mot de la fin

• À travers cette interview avec Christophe Nuyens, un large éventail d’enseignements est partagé sur le monde de la direction photo comme art et artisanat, les innovations techniques sur les plateaux, la collaboration en équipe et l’évolution de l’environnement de production mondial

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Certains s’interrogent sur la manière dont une équipe de tournage plus grande qu’une « équipe deux pizzas » peut collaborer efficacement : faut-il soumettre un ticket au Product Owner dès que quelqu’un veut changer quelque chose, puis attendre la fin du sprint en cours ? Étonnement aussi devant le fait qu’un producteur, censé agir comme Business Owner et ne s’occuper que des user stories, donne des directives très détaillées. D’autres voient au contraire d’un bon œil le fait que chacun mette son expertise au service d’un objectif commun avec une certaine liberté. L’IT a beaucoup appris de l’industrie manufacturière, mais gagnerait peut-être à apprendre davantage des modes de production artistiques, les deux consistant à affiner une conception en vue d’un livrable final.

  • À mon avis, il y a confusion entre planification et exécution. Les tickets, les sprints et une grande partie du processus se déroulent en réalité pendant la préproduction, qui demande énormément de temps et d’efforts. Il y a toutes sortes d’actions à suivre (les tickets), des itérations (les sprints), ainsi que des ajustements continus sur le budget et la composition des équipes. Les responsabilités du producteur et du réalisateur sont très différentes. Sur le tournage, la décision du réalisateur est absolue et doit être suivie sans débat, dans un système proche d’un flux à sens unique. Les marges de manœuvre laissées à chacun ne sont possibles que lorsque la préparation en amont a été extrêmement rigoureuse. Le cinéma n’est pas un système qui accorde plus d’autonomie ou de confiance aux individus que le développement logiciel.

  • La plus grande différence tient au calendrier et à l’échelle : un logiciel doit être utilisé durablement par des millions de personnes, donc la stabilité est essentielle, tandis qu’un tournage consiste davantage à capturer une scène tout de suite et à sortir rapidement un résultat, dans une ambiance de plateau souvent chaotique. Pendant le tournage, on bricole et on rattrape sans cesse sous la pression du temps, en comptant souvent sur la postproduction. Le développement de jeux vidéo se situe quelque part entre les deux.

  • Quand ce travail d’équipe ne fonctionne pas, on obtient aussi parfois des films vraiment atroces. Le monde est souvent mal géré, et les plus compétents ne finissent pas toujours en haut de l’organisation.

  • En coulisses, les tournages sont pourtant planifiés avec une très grande minutie, et tout le monde s’efforce de tenir le calendrier. Pour plus de détails, suggestion d’aller voir la page Wikipédia sur le tableau de production.

  • Un plateau de cinéma est un lieu où la fierté professionnelle et la place de chacun sont très affirmées. Tout le monde dépend des autres et il n’y a personne de superflu. L’esprit d’équipe y ressemble davantage à l’armée qu’au bureau.

• L’impression que le tournage, le montage, l’écriture et l’atmosphère générale d’Andor sont très supérieurs à tout ce qu’on a vu jusque-là dans les films Star Wars. Depuis les films originaux, la franchise Star Wars donnait depuis un moment l’impression de n’être qu’une machine à cash, tandis qu’Andor procure une émotion différente. Si une telle équipe faisait d’autres films, qu’il s’agisse de préquelles, de suites ou de spin-offs, certains les regarderaient sans hésiter.

  • L’arc de la prison a la qualité d’un film à lui seul. Après avoir vu Andor, le reste des séries et films Star Wars paraît excessivement ridicule par comparaison. Grand regret toutefois qu’une saison suivante soit impossible.

  • Très grande satisfaction vis-à-vis d’Andor, mais il est peu probable que Gilroy continue avec Star Wars. Le budget de la saison 2 était en réalité de $290M, et les dirigeants de Disney ont imposé un plafond budgétaire ; info accompagnée de ce lien vers un article.

  • Tendance observée : plus une série Star Wars s’éloigne de la trilogie originale, meilleure elle semble devenir.

  • Recommandation de Skeleton Crew : c’est plus orienté jeune public, mais si vous avez des enfants ou des neveux/nièces, c’est très plaisant à regarder. Au lieu de l’ambiance lourde d’Andor, c’est une sorte de chasse au trésor / aventure dans l’espace. Sans avoir regardé les séries après la saison 2 de The Mandalorian, des amis donnent des avis similaires : parmi les Star Wars récents, Andor et Skeleton Crew se distinguent chacun à leur manière.

  • Il faut désormais s’habituer au fait que le nom « Star Wars » ne permet plus de prédire ni l’orientation narrative, ni la qualité, ni même le genre d’une œuvre. Nous sommes entrés dans une époque où l’on juge davantage la qualité d’un projet à l’aune des personnes qui en ont la charge. Le film Lando porté par Donald Glover suscite de l’attente, mais à part cela, il n’y a pas grand-chose d’autre de la franchise Star Wars qui enthousiasme vraiment.

• Discussion centrée sur cette interview consacrée à la fabrication d’Andor. Il est souvent rappelé que Nuyens a combiné plusieurs techniques et outils. Contrairement au faux dilemme du type « aujourd’hui, le CGI fait tout » ou « le CGI fait faux, les effets pratiques sont meilleurs », la réalité est un mélange d’approches diverses : construction de vrais décors enrichis ensuite en CGI, usage de fond vert, de toiles peintes à l’huile, d’écrans LED, etc., selon les situations. L’ambiance sur le plateau semblait exiger une collaboration étroite entre les équipes de chaque domaine, avec un vrai sentiment d’artisanat. Reste l’inquiétude de savoir si une telle manière de faire, aussi gourmande en temps et en argent, peut rester viable du point de vue du rapport coût-efficacité. Autre évolution jugée intéressante : la généralisation de l’équipement sans fil sur les plateaux récents.

  • Dans plusieurs interviews, le fait que des accessoires réellement fonctionnels aient été répartis sur les décors pour que les acteurs puissent effectivement les manipuler a marqué les esprits. On sent aussi l’attention portée aux figurants pour qu’eux aussi puissent s’immerger dans l’univers. Beaucoup d’objets n’apparaissent même pas à l’écran et se trouvent simplement dans des armoires ou des caisses, preuve d’un soin méticuleux.

  • Les décors d’Andor sont vraiment impressionnants. Beaucoup étaient de véritables constructions physiques, ce qui a sans doute coûté très cher. Ce n’était pas forcément nécessaire d’aller aussi loin, mais certains s’en disent reconnaissants.

  • Sans rien connaître aux lentilles ni à l’optique, certains ont trouvé intéressant le flou particulier visible sur les bords de l’image et se demandent s’il s’agit d’un choix stylistique intentionnel.

  • La combinaison de grands décors réels et de CGI était aussi une caractéristique de la trilogie Pirates of the Caribbean, que certains considèrent encore aujourd’hui comme l’une des meilleures séries de films, avec une image bien plus belle que beaucoup de contenus récents basés sur UE.

• Ce qui a le plus surpris certains dans Andor, c’est que les stormtroopers y soient enfin représentés comme une véritable troupe d’élite effrayante. Des personnages qui, dans Star Wars, ressemblaient jusque-là plutôt à un groupe de cosplayers gagnent ici en crédibilité.

  • Dans les anciens films, les héros s’en sortaient toujours par chance et les ennemis n’arrivaient jamais à viser correctement ; dans Andor, l’Empire apparaît comme une organisation réellement intelligente, méthodique, menaçante et effrayante. L’immersion dans cette atmosphère intense rend l’Empire presque glaçant. Pour ceux qui préfèrent des œuvres plus divertissantes, cette tonalité sombre et pesante peut toutefois sembler difficile à supporter : Andor impressionne, mais certains pensent ne le regarder qu’une seule fois.

  • Les droïdes de sécurité faisaient eux aussi peur : regard calculateur, posture de grand primate, force capable de blesser facilement un humain — rien à voir avec les battle droids comiques des anciens films.

  • Mention appréciative pour l’apparition des Deathtroopers, les unités spéciales des stormtroopers.

• Andor est magnifique visuellement, mais comme beaucoup de séries récentes, l’image est jugée trop sombre. Les réalisateurs devraient garder à l’esprit qu’il s’agit d’un programme destiné au streaming plutôt qu’à une salle de cinéma, et faire attention à une luminosité adaptée. Il faudrait vérifier que l’image reste lisible dans un salon lumineux et, idéalement, proposer aussi une sorte de version « normal edition » plus claire.

  • À l’inverse, certains ont trouvé rafraîchissant qu’Andor soit justement moins sombre que beaucoup de séries récentes. Il y a bien des scènes obscures, mais l’ensemble n’a pas semblé excessivement sombre.

  • Dans un autre cas, même sur un bon téléviseur OLED, les couleurs tiraient vers le gris, avec un manque de contraste et de richesse chromatique qui rendait la mise en scène globalement banale. Alors qu’on espérait une qualité pensée pour le cinéma, l’étalonnage donnait l’impression d’avoir été adapté à une faible qualité de streaming. Même en comparant les photos de tournage de l’article avec les images de la série, le réel semblait bien plus beau. Le résultat évoquait presque un style « tourné au Google Pixel », flou, avec des dégradés en noir et blanc à l’opposé d’un rendu type HBO.

  • Conseil donné : activer le dynamic tone mapping du téléviseur ou ajuster le contraste. Pour certains, conserver ce type de réglages aide au contraire à préserver la plage dynamique ; inutile de céder à la soi-disant « roundness war ».

  • Beaucoup comprennent très bien le problème d’un visionnage frustrant sur TV OLED : tout comme un musicien écoute son morceau sur l’autoradio, les réalisateurs devraient vérifier eux-mêmes le rendu dans un salon.

  • Même sans écran compatible HDR, il est possible qu’un réglage HDR soit incorrect. Cela peut aussi venir des limites du lecteur vidéo ; selon la source, par exemple un MKV, la version HDR et les paramètres de tone mapping sont importants. Via Disney Plus, l’affichage était correct.

• Même sans avoir encore vu Andor, recommandation de le regarder absolument pour quiconque est au moins un peu ouvert à la SF : écriture, jeu d’acteur, photographie… c’est un candidat très sérieux au titre de meilleure série TV de ces dernières années.

  • Si Andor avait constitué le vrai point de départ de la franchise, avant Rogue One puis une nouvelle trilogie, Star Wars aurait peut-être pu être reconnu non seulement comme un classique, mais comme un chef-d’œuvre. La trilogie originale reste excellente, mais avec le style et le jeu d’Andor, elle aurait pu devenir un sommet absolu du cinéma.

  • Doute exprimé sur le fait que Star Wars soit réellement de la science-fiction ; de la même manière que Jurassic Park n’est pas un documentaire sur la biologie, Star Wars serait difficile à qualifier de SF.

  • La qualité « SF » évoquée ici renvoie plutôt à un décor de science-fiction qu’au genre lui-même. Andor est au fond plus proche d’un thriller politique que de la SF.

  • La bande originale est elle aussi excellente, notamment la manière dont le thème d’ouverture est réinterprété à chaque épisode.

• Certains trouvent qu’Andor est un peu surévalué. La série est effectivement très bien faite, en particulier dans sa représentation de l’intérieur de l’Empire, mais difficile selon eux de la juger supérieure aux films originaux. Il faut aussi tenir compte des limites techniques de l’époque et du contexte historique. Les originaux comportent davantage d’éléments mémorables, ainsi que de plus grands méchants et une musique plus marquante. Surtout, Andor gagne en force parce que les films originaux existent ; sans ce cadre préalable, la puissance du récit s’affaiblirait.

  • Andor est une très bonne série, mais elle bénéficie aussi du fait d’appartenir à une franchise usée, ce qui tend à lui valoir des éloges plus élevés.

  • Si l’on considère la nostalgie et l’importance de l’époque, la trilogie originale reste immense, mais en la revoyant aujourd’hui, Andor paraît plus aboutie sur presque tous les plans.

  • D’autres disent ne pas comprendre du tout ce qu’Andor a de si remarquable : seul l’épisode de l’évasion de prison leur a plu, tandis que les flashbacks avec les enfants de la jungle ou la scène musicale de l’enterrement leur ont semblé excessivement ridicules.

• Andor et Rogue One seraient les meilleures œuvres de la franchise : profondeur, qualité d’exécution et lien avec les films originaux à un niveau qu’un fan quinquagénaire peut pleinement reconnaître. Certains auraient aimé que la série continue avec la même équipe jusqu’à la chute de l’Empereur. Trois saisons supplémentaires autour de l’époque de la trilogie originale permettraient d’explorer en profondeur « l’essor et le déclin de l’Empire ». Skywalker et les Jedi resteraient en toile de fond, tandis que d’autres spin-offs pourraient se concentrer sur l’Alderaan de cette époque, sur les chantiers de l’Étoile de la Mort, etc.

  • La manière dont la montée de l’Empire est racontée rappelle fortement la société contemporaine, avec un sentiment de déjà-vu : un système parlementaire qui s’effondre et un dictateur qui s’empare du pouvoir.

• Pour certains, Andor ressemble à une œuvre qui invalide à elle seule tout le reste de Star Wars après l’original. En s’appuyant sur un fascisme crédible, la série recrée une menace authentique et une rébellion convaincante. Même sans sabres laser ni mysticisme Jedi, elle capte très bien l’essence de Star Wars.

  • Réplique : qu’ont donc les sabres laser ? Leur usage comme arme et effet spécial est souligné, tandis que la Force paraît à certains trop fantaisiste, comme une magie fragile peu à leur goût.

  • Andor contient malgré tout quelques touches discrètes liées aux Jedi / à la Force, mais les réactions des gens ordinaires face à l’apparition d’utilisateurs de la Force y sont représentées d’une manière jugée très réaliste.

• Certains regrettent que la plupart des commentaires se concentrent sur la série elle-même et parlent peu de l’article. Sans avoir vu la série, la lecture de l’article est difficile et frustrante, faute de lien clair entre les images et le texte. Toutes les images portent le même libellé formel, « Cinematography of “Andor” by Christophe Nuyens », et semblent simplement occuper de la place sans rapport réel avec le contenu de l’interview sur les décors, les lentilles et les autres détails, au point que certains ont fini par abandonner la lecture.

  • En réalité, les photos étaient probablement des images promotionnelles fournies par Disney, et elles sont d’une qualité remarquable même comme simples stills. L’article lui-même était correct et mérite d’être reconnu comme tel.

  • D’autres ont eu la même impression que les images n’avaient qu’un rapport limité avec le texte et servaient surtout à casser l’effet de « mur de texte », mais cela ne les a pas empêchés de lire sans difficulté particulière. Sans connaissances préalables, il aurait été difficile de comprendre le contexte, quelles que soient les images choisies. Dans ce cadre, il n’y avait sans doute pas de meilleure mise en forme possible, et le format de l’article paraît globalement convenable.