OpenAI s’oppose fermement à une décision de justice l’obligeant à conserver tous les logs de ChatGPT

• OpenAI demande l’annulation d’une ordonnance de conservation de preuves dans un procès pour droit d’auteur, qui l’obligerait à conserver l’intégralité des logs des utilisateurs de ChatGPT, y compris les chats supprimés et les logs d’API
• Les plaignants issus de la presse, dont The New York Times, estiment que les utilisateurs pourraient supprimer les traces d’un contournement de paywall, mais OpenAI rétorque que cette mesure repose sur des suppositions
• La portée concerne non seulement ChatGPT Free, Plus et Pro, mais aussi les clients professionnels de l’API, remettant en cause les choix existants en matière de confidentialité, comme les chats temporaires, la suppression manuelle ou la suppression de compte
• Si l’ordonnance est maintenue, elle pourrait entraîner une perte de confiance des utilisateurs, de possibles violations contractuelles, des risques liés aux réglementations mondiales sur les données personnelles, ainsi que plusieurs mois de travail d’ingénierie et des coûts importants
• Les particuliers comme les entreprises craignent que des informations sensibles, des secrets commerciaux et des informations professionnelles privilégiées puissent être conservés, et certains recommandent des alternatives comme Mistral AI ou Google Gemini

---

OpenAI face à l’ordonnance de conservation du tribunal

• OpenAI conteste une ordonnance de conservation du tribunal l’obligeant à conserver tous les logs des utilisateurs de ChatGPT
  • Sont également concernés les chats supprimés et les conversations sensibles enregistrées via les produits professionnels de l’API OpenAI
  • L’ordonnance vise à imposer à OpenAI de conserver et d’isoler « toutes les données de logs de sortie qui seront supprimées à l’avenir »
• L’entreprise affirme que le tribunal a rendu cette ordonnance avant qu’elle ait eu l’occasion de répondre aux accusations des plaignants issus de la presse concernant une suppression de preuves
• Elle estime que cette ordonnance l’empêche, sans motif légitime, de respecter les décisions de ses utilisateurs en matière de confidentialité
  • Les utilisateurs de ChatGPT Free, Plus et Pro sont concernés
  • Les utilisateurs de l’API d’OpenAI le sont également

Les griefs des plaignants issus de la presse

• Les plaignants issus de la presse, dont The New York Times, craignent que des utilisateurs de ChatGPT puissent contourner des paywalls pour obtenir du contenu, puis supprimer leur historique de recherche afin d’en dissimuler les traces
• Ils soutiennent que les échantillons de logs de conversations partagés jusqu’ici par OpenAI se limitent aux enregistrements pour lesquels les utilisateurs ont consenti à la conservation, de sorte que les preuves liées aux logs supprimés ne figurent pas au dossier
• La juge Ona Wang a estimé qu’OpenAI pourrait continuer à supprimer ces preuves en l’absence d’ordonnance judiciaire, et a accepté la demande de conservation de toutes les conversations
• OpenAI affirme que l’ordonnance du 13 mai était précipitée et qu’elle devrait être annulée tant que les plaignants issus de la presse n’auront pas démontré la nécessité concrète de conserver l’ensemble des logs de conversations

Risques liés à la confidentialité et aux contrats

• OpenAI affirme que les données personnelles de centaines de millions d’utilisateurs de ChatGPT dans le monde sont mises en danger chaque jour
• L’entreprise estime qu’on la force à abandonner sa promesse de laisser les utilisateurs contrôler la manière dont leurs données de conversation sont utilisées et conservées
• Elle affirme qu’il n’existe aucune preuve de suppression intentionnelle de données, et qu’elle n’a jamais supprimé de données en réponse à des faits liés au litige
• Elle répond qu’il n’existe pas la moindre preuve à l’appui de l’affirmation selon laquelle les utilisateurs qui emploient ChatGPT à des fins de violation du droit d’auteur supprimeraient plus souvent leurs conversations
• Si l’ordonnance est maintenue, elle pourrait entraîner les charges suivantes
  • Dégradation de la relation avec les utilisateurs
  • Possibles violations contractuelles
  • Risque de violation des réglementations mondiales sur les données personnelles
  • Plusieurs mois de temps d’ingénierie et des coûts substantiels

Évolution du mode de conservation des données utilisateur

• Selon OpenAI, avant l’ordonnance, l’entreprise ne conservait l’historique des conversations des utilisateurs de ChatGPT Free, Plus et Pro que lorsqu’ils ne s’étaient pas opposés à la conservation des données
• Depuis l’ordonnance, OpenAI doit conserver les enregistrements même si l’utilisateur supprime manuellement une conversation précise ou lance une Temporary Chat censée disparaître après fermeture
• Auparavant, lorsqu’un utilisateur demandait la suppression complète de son compte OpenAI, les anciens historiques de conversation pouvaient être supprimés dans un délai de 30 jours
• OpenAI rejette l’idée même selon laquelle des utilisateurs ordinaires accéderaient à des articles de presse via ChatGPT, et estime encore moins justifié d’inclure les clients professionnels dans l’ordonnance
  • Les données de conversation de l’API sont soumises à la politique de conservation standard
  • OpenAI affirme que les clients API ne disposent pas d’un mécanisme leur permettant de supprimer tous les historiques de recherche sur la base des activités de leurs propres clients

Réactions des utilisateurs et questions en suspens

• OpenAI indique que les utilisateurs ayant pris connaissance de l’ordonnance de conservation se sont inquiétés, et cite dans ses pièces déposées au tribunal des publications LinkedIn et X
• Un professionnel de la tech sur LinkedIn estime que cette ordonnance pourrait créer de sérieux problèmes de violation contractuelle pour toutes les entreprises utilisant OpenAI
• Des défenseurs de la confidentialité sur X avertissent que tous les services utilisant des services d’IA basés sur OpenAI devraient s’en préoccuper
• Un consultant recommande à ses clients d’être, pour l’instant, plus prudents lorsqu’ils partagent des données sensibles avec ChatGPT ou l’API OpenAI
  • Il prévient que même s’ils ont refusé le partage des données d’entraînement ou utilisé Temporary Chat, leurs sorties pourraient être lues ultérieurement par quelqu’un d’autre
• Certains utilisateurs recommandent, pour éviter les inquiétudes liées à la confidentialité, d’utiliser des outils alternatifs comme Mistral AI ou Google Gemini
• La juge Wang a déjà justifié la portée large de l’ordonnance en s’appuyant sur l’affirmation des plaignants issus de la presse selon laquelle le volume de conversations supprimées est important, ainsi que sur le fait qu’OpenAI aurait pu anonymiser les logs mais ne l’a pas fait
• Les porte-parole d’OpenAI et de l’équipe juridique de The New York Times ont refusé de répondre à la demande de commentaire d’Ars concernant le litige multirégional en cours