Sortie de Cursor 1.0

• Sortie majeure de Cursor, l’éditeur de code IA. Cette version inclut des mises à jour importantes comme la revue de code BugBot, la fonction de mémoire, l’installation rapide de MCP, la prise en charge de Jupyter et l’ouverture générale de Background Agent
• BugBot inspecte automatiquement les PR pour détecter des bugs, avec correction immédiate possible dans Cursor
• La fonction Background Agent est désormais accessible immédiatement à tous les utilisateurs
• Dans Jupyter Notebook, Agent peut désormais créer et modifier directement plusieurs cellules, ce qui améliore fortement l’efficacité pour la recherche et le travail sur les données
• La bêta de Memories retient les informations des conversations par projet afin d’améliorer la productivité

---

Résumé des principales nouveautés de Cursor 1.0

Cursor 1.0 est une sortie majeure de l’éditeur de code IA Cursor, qui renforce l’expérience utilisateur grâce à diverses améliorations fonctionnelles et à l’ajout de nouveaux outils de productivité

BugBot : revue de code automatisée

• BugBot effectue automatiquement la revue de code sur les PR et se charge de détecter les bugs ou problèmes potentiels
• Lorsqu’un problème est détecté, il laisse directement un commentaire sur la PR GitHub et, en cliquant sur le bouton "Fix in Cursor", on peut revenir à l’éditeur pour lancer la correction à l’aide d’un prompt pré-rédigé
• Le mode d’emploi de BugBot est disponible dans la documentation officielle

Ouverture générale de Background Agent

• Après une première phase d’early access, la fonction Background Agent est désormais ouverte à tous les utilisateurs
• Elle peut être utilisée immédiatement en cliquant sur l’icône cloud dans la fenêtre de chat ou via le raccourci Cmd/Ctrl+E
• Si le mode confidentialité est activé, une option d’activation distincte sera bientôt proposée

Prise en charge d’Agent dans Jupyter Notebook

• Cursor introduit désormais la possibilité de créer et modifier directement plusieurs cellules dans un Jupyter Notebook
• Cette fonctionnalité n’est initialement prise en charge que par le modèle Sonnet
• Elle améliore fortement l’efficacité des travaux de recherche et de data science

Memories : mémorisation des conversations

• Memories de Cursor retient, pour chaque projet, les informations apprises au fil des conversations afin de pouvoir les réutiliser plus tard
• La gestion de la mémoire peut être configurée et administrée par projet dans les Settings
• La fonctionnalité est proposée en bêta et peut être activée via Settings → Rules

Installation en un clic de MCP et prise en charge d’OAuth

• Ajout d’une fonction permettant d’installer des serveurs MCP en un clic depuis Cursor, ainsi que de la prise en charge de l’intégration OAuth
• La liste officielle des serveurs MCP est disponible dans une documentation séparée
• Les développeurs MCP peuvent utiliser le bouton "Add to Cursor" pour partager facilement leur serveur avec d’autres développeurs

Prise en charge des visualisations et tableaux Markdown dans les conversations

• Cursor renforce sa capacité à créer et afficher directement dans les conversations des éléments de visualisation tels que des diagrammes Mermaid et des tableaux Markdown

Nouveaux Settings et tableau de bord

• L’interface des pages de configuration et du tableau de bord a été améliorée afin de fournir des données détaillées, comme l’usage individuel/équipe et les statistiques par outil
• Il est également possible de consulter les changements de nom de compte ainsi que des informations d’analyse par outil ou par modèle

Améliorations supplémentaires

• @Link et la recherche web prennent désormais en charge l’analyse du contexte des PDF
• Ajout d’un outil de diagnostic réseau dans les Settings
• Amélioration de la vitesse de réponse grâce aux appels d’outils en parallèle
• Une interface permet de replier ou déplier les résultats des appels d’outils dans les conversations

Fonctions liées aux comptes et aux équipes

• Les utilisateurs Enterprise n’ont accès qu’aux versions stables
• Les administrateurs d’équipe peuvent désactiver le mode confidentialité
• Mise à disposition d’une Admin API pour accéder aux données d’usage et de coûts des équipes

Modèles

• Le mode Max est disponible sur Gemini 2.5 Flash

[GN⁺]

Avis Hacker News

• J’ai deux abonnements annuels Cursor Pro (un compte étudiant et la newsletter de Lenny) et, depuis que j’ai payé 100 dollars pour Claude Code, je n’utilise plus du tout Cursor AI pour le codage. L’écart d’expérience est écrasant, et je n’ai pas de problèmes comme des appels d’outils erronés, des conversations qui s’interrompent au milieu, des modifications qui ne sont pas prises en compte ou des fichiers entiers écrasés. J’envisage même de passer à Claude Max à 200 dollars, qui offre davantage de sessions concurrentes. Si certains pensent que ce message ressemble à de la pub, je leur dirais d’aller chercher des retours d’utilisateurs par eux-mêmes. Claude Code est à ce point satisfaisant.

  • En tant qu’utilisateur de Cursor de longue date, j’ai essayé Claude Code pour la première fois cette fois-ci, et il y avait de petits problèmes, comme répéter à tort des appels à la commande read en ligne de commande, ajouter inutilement la chaîne "EOF", ou écrire du code erroné comme "\!=". Comme j’avais activé l’option /model opus, on m’a même facturé 7 dollars pour écrire une fonction de 23 lignes. Au final, le code final était toujours correct, mais honnêtement je n’ai pas été aussi impressionné qu’avec Cursor. Le comportement de l’agent m’a aussi semblé proche du mode agent de Cursor. Le problème des 7 dollars pour une seule fonction serait résolu avec le forfait à 100 dollars par mois, mais j’hésite encore à franchir le pas.

  • Avant, j’acceptais la lenteur des requêtes dans Cursor parce que ça permettait d’essayer des agents de code à bas prix, mais je n’ai jamais trouvé que c’était écrasant face à Cline ou Roo. En revanche, quand j’ai essayé Claude Code pour la première fois, la différence de performance s’est sentie immédiatement, et il était très supérieur non seulement pour moi, mais aussi dans son rôle d’agent. J’ai hésité parce que c’était trop cher, mais depuis la sortie du forfait Max à 200 dollars, j’en suis maintenant très satisfait.

  • J’ai dépensé environ 800 dollars par an pour Cursor, mais je suis maintenant passé à l’abonnement Claude Code à 200 dollars, et mon niveau de satisfaction est bien plus élevé. Bien sûr, c’est dommage qu’il n’y ait pas de fonction comme les « checkpoints » de Cursor (rollback des changements), mais pour 99 % du Vibe Coding, ça ne manque pas. J’exécute 2 à 4 sessions en parallèle avec git worktree, et la vitesse est difficile à croire. Bien sûr, ce n’est pas parfaitement parfait, donc une revue de code reste nécessaire, mais en exploitant bien les « memories » propres à Claude Code (similaires à .cursorrules), on peut obtenir des résultats presque parfaitement adaptés.

  • Je serais curieux d’avoir une explication détaillée de ce en quoi Claude Code est bien supérieur concrètement, et pourquoi il est autant apprécié malgré l’absence de fonctions IDE intégrées.

  • Je me demande si quelqu’un a comparé Claude Code avec la combinaison Aider + API Anthropic. J’utilisais l’interface Claude.ai avant de passer à Aider + API Anthropic, et j’ai trouvé l’expérience de développement bien meilleure avec Aider. J’aimerais savoir si Claude Code est vraiment encore meilleur.

• J’ai arrêté d’utiliser Cursor depuis que Zed a lancé le mode agent. Cursor continue d’avoir des problèmes de fuite mémoire même avec toutes les extensions désactivées, et je trouve Zed bien plus léger, avec une meilleure expérience en tant qu’éditeur. En plus, le fait que Trae demande 10 dollars pour augmenter le nombre de requêtes réduit encore l’attrait de Cursor.

• Je ne comprends pas comment Cursor gagne de l’argent. J’ai une utilisation tellement intensive que je consomme l’équivalent de 10 à 20 dollars de requêtes supplémentaires par jour sur Cursor. Si je connectais une API de fournisseur de modèles à windsurf, j’utiliserais probablement 100 dollars par jour rien qu’en tokens. Si je branche ma propre clé API sur Cursor, je dépasse largement la limite de 50 requêtes par seconde et je me fais rate limit immédiatement. J’ai aussi essayé Claude Code, mais pour moi c’est moins bon que l’expérience Cursor. À mes yeux, le meilleur modèle pour mon travail en ce moment est Claude 4 (non-max/non-thinking). Je me demande comment Cursor peut être rentable avec sa grille tarifaire actuelle. Je peux justifier ce coût parce que ça génère directement du ROI chez mes clients via mon service, mais la structure tarifaire de Cursor me semble irréaliste. Sur les 4 derniers jours, mon utilisation de Cursor a été de 1 049 requêtes, 301K lignes modifiées par l’agent, et 84 validations Tab. Personnellement, je n’ai pas de gros griefs contre Cursor et j’attends surtout plus de fonctions et d’options. Ce serait encore mieux si les requêtes asynchrones étaient prises en charge : quand je demande quelque chose sur 10 fichiers à la fois, le traitement est séquentiel, donc l’attente est longue, et je me retrouve à patienter tout en travaillant dans un autre workspace. Je pense que l’exécution en parallèle réduirait ce temps d’attente.

  • Cursor ne gagne pas d’argent. C’est financé par du capital-risque. Anthropic et OpenAI ne sont pas rentables non plus, mais je pense que Cursor brûle encore plus de cash qu’eux.

  • Le marché du développement assisté par IA est en pleine explosion, et le coût des tokens continue de baisser, donc je pense qu’il est rationnel de subventionner l’usage pendant un certain temps pour acquérir des clients. Il y a une attente selon laquelle le coût d’utilisation baissera à long terme.

  • On peut ouvrir 3 onglets de chat en même temps, et chacun peut jouer le rôle d’un agent distinct. Indication du raccourci Cmd+T avec lien de référence : https://docs.cursor.com/kbd

  • On dit que Cursor réalise plusieurs millions de dollars de chiffre d’affaires, mais l’entreprise ne divulgue pas le coût GPU. À mon avis, elle brûle probablement l’intégralité de son chiffre d’affaires et est encore loin de la monétisation.

  • La dernière fonctionnalité que j’attendais aurait justement été ajoutée dans cette version majeure, donc moi aussi je suis impatient.

• J’aime bien Cursor, mais le fait que les mises à jour des extensions n’arrivent pas aussi vite que sur VSCode me met mal à l’aise. Un autre problème, c’est l’absence de serveur MCP partagé. VSCode, Cursor et Claude font chacun tourner leur propre serveur MCP, donc si on lance plusieurs MCP en même temps, l’usage mémoire augmente inutilement.

  • Ce qui est encore plus risqué pour Cursor, c’est sa très forte dépendance aux fournisseurs de modèles en amont, et je pense que c’est d’autant plus préoccupant quand chaque fournisseur sort aussi ses propres produits concurrents comme Claude Code.

  • J’utilise deux IDE. Cursor ne sert que d’enveloppe d’agent, et le vrai développement se fait dans des produits Jetbrains. Je trouve plus confortable de faire exécuter à Cursor les tâches répétitives, pendant que je me concentre sur la revue et la correction du code.

  • C’est pour cette raison que j’utilise Docker MCP Catalog. C’est une solution qui unifie tout en un seul serveur MCP, et je recommande cette vidéo pour plus de détails : https://www.youtube.com/watch?v=6I2L4U7Xq6g

  • Cursor et les autres forks de VSCode connectent les extensions via Open VSX(https://open-vsx.org/). À part quelques extensions Microsoft, la plupart des extensions nécessaires sont bien mises à jour sur Open VSX. Je pense aussi que Cursor a les moyens de prendre en charge en interne des extensions MS majeures comme Python ou C++. Le défaut, c’est que la version de VSCode utilisée par Cursor a souvent plusieurs mois de retard, ce qui crée des périodes où on ne peut pas utiliser les extensions les plus récentes.

  • J’ai moi-même développé un système MCP utilisant d’autres transports comme streamable http, avec une architecture où une seule instance tourne et où les plugins sont ajoutés depuis un fichier de config. GitHub associé : https://github.com/tuananh/hyper-mcp

• J’ai quitté Cursor plusieurs fois avant d’y revenir. Les derniers LLM ont tendance à perturber le modèle d’intégration de Cursor ; au début, c’était amusant de voir le LLM écrire directement « c’est frustrant », mais je regrette de plus en plus l’éloignement de la compatibilité avec VSCode. Si c’était un changement de design intentionnel, je pourrais le comprendre, mais j’ai surtout l’impression que Microsoft repousse progressivement Cursor. Par exemple, le plugin MS Dev Containers est recommandé en interne, mais si on l’installe il est automatiquement supprimé et remplacé par Remote Containers d’Anysphere, qui couvre moins de cas qu’avant. Il manque aussi des extensions Microsoft récentes (comme Postgres).

  • Je pense que Microsoft va bientôt modifier la licence de VSCode pour empêcher l’apparition d’apps comme Cursor. Les forks pourront peut-être continuer lentement, mais sans le soutien de Microsoft, je pense que l’écosystème s’affaiblira vite.

• J’aimerais que le support des multi root repo soit vraiment au point. On a dit que le support s’était amélioré dans une mise à jour récente, mais j’ai l’impression que ça s’est limité à une ligne dans les notes de version, sans vraie documentation ni guide. En usage réel, le modèle ne perçoit pas correctement les répertoires et essaie sans cesse d’accéder au mauvais repo, donc je dois lui indiquer moi-même le chemin à chaque fois. Je me demande si quelqu’un a réussi à l’utiliser avec succès dans cet environnement.

  • J’utilise une règle Cursor qui décrit la structure des répertoires, en résumant simplement que X = UI, Y = BE, Z = auth, etc. C’était suffisant pour qu’il comprenne à quel dossier accéder.

  • Je suis développeur chez Cursor. Ce serait bien d’expliquer plus en détail la situation. Vous pouvez envoyer des captures d’écran ou un request id à feldstein at anysphere.co.

• Je pense que la combinaison VSCode + Copilot [autocomplétion] + CLINE [chat IA] + FOAM [Markdown style Obsidian] est imbattable. Je ne crois pas qu’une alternative fermée puisse suivre.

  • Je suis curieux de savoir si vous avez sérieusement testé d’autres alternatives. Je n’ai utilisé qu’Aider (pas d’expérience avec Cline), et j’ai trouvé ça inférieur à VSCode natif.

  • Pourquoi donc ? Il y a aussi Copilot Agent ou Junie, et j’ai l’impression que les concurrents existants ont presque tous une UX et des choix de modèles similaires.

  • Je me demande si FOAM/Obsidian se limite à Markdown + construction de graphe, ou s’il y a aussi des mots-clés Markdown supplémentaires.

  • Quelqu’un demande ce que signifie « is goat ».

  • J’ai utilisé Cline et Claude Code sur un projet, et j’évalue Claude Code comme largement supérieur.

• Ce que j’aimerais dans Cursor : quand on relit les modifications en mode agent, ce n’est pas clair pour quelles raisons ni selon quel processus le modèle a changé le code, donc il faut fouiller les réponses du chat une par une, ce qui est pénible. Par exemple, j’ai récemment demandé au modèle de configurer shadcn dans un projet, et au final les vraies modifications produites par la CLI étaient mêlées aux hallucinations de l’IA, ce qui rendait la distinction difficile ; j’ai fini par lire moi-même le manuel pour résoudre ça. J’aimerais une fonction qui affiche, pour chaque ligne de code, la raison du changement ou sa source, un peu comme des annotations, mais sans ajouter de commentaires sales directement dans le code.

  • Au fond, l’avis est que c’est simplement le rôle d’un système de gestion de versions, et que git couvre déjà ce besoin.

  • J’en ai aussi parlé avec un ami : le code saisi manuellement et le code généré par l’IA devraient impérativement être distingués, afin de donner plus de poids au premier comme référence pour les futures générations de code.

• Certains trouvent surprenant que Cursor 1.0, malgré l’importance du produit, ait été lancé de façon excessivement discrète. Pour un produit de grande entreprise, on s’attendrait à des vidéos tape-à-l’œil, des promesses d’AGI, des slogans du type « un nouveau départ », mais cette fois il n’y avait rien de tout ça. À ce sujet, quelqu’un partage aussi le tweet officiel de Cursor : https://x.com/cursor_ai/status/1930358111677886677

  • Commentaire de l’équipe de production : nous avons effectivement visé un style de vidéo ordinaire, donc si cela n’a pas été perçu ainsi, nous aimerions avoir votre retour.

• En mode confidentialité, on ne peut toujours pas utiliser les Background Agents, donc je me demande comment cette fonctionnalité va être étendue. Cursor garantit que le code n’est pas stocké sur ses serveurs, et d’après la page sécurité, environ 50 % des utilisateurs emploient le mode confidentialité. Par comparaison avec OpenAI Codex, j’ai constaté que sur des codebases complexes ou volumineuses, faire tourner l’agent en local était bien plus stable du point de vue de la gestion de la configuration de l’environnement. Lien vers la politique de sécurité associée : https://www.cursor.com/security#privacy-mode-guarantee