Lancement du CLI Cursor

 (cursor.com)
5 points par GN⁺ 2025-08-08 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Cursor Agent peut désormais être utilisé en CLI ou en environnement headless pour être exploité avec les mêmes commandes depuis un IDE ou un terminal.
  • Depuis le terminal, il est possible d’effectuer la revue de modification du code par l’agent, d’obtenir un guide de travail en temps réel, de définir des règles personnalisées, etc.
  • La prise en charge des modèles IA récents (Anthropic, OpenAI, Gemini, etc.) est disponible, l’intégration avec l’IDE de votre choix est possible, et il est possible de rédiger des scripts et des tâches d’automatisation.
  • En dehors de l’environnement natif, l’exécution d’agents parallèles et l’exécution à distance sont possibles, avec intégration dans divers environnements de développement.
  • Le CLI dispose d’autorisations de lecture, modification, suppression de fichiers et exécution de commandes, il est donc recommandé de l’utiliser uniquement dans un environnement de confiance.

Vue d’ensemble de Cursor Agent CLI

Prise en charge du CLI et des environnements headless

  • Cursor Agent peut être exécuté dans un CLI ou un environnement headless.
  • Intégration possible avec des environnements de développement variés, notamment des IDE (Neovim, JetBrains, etc.), un terminal, ou des serveurs distants.
  • Le même ensemble de commandes peut être utilisé partout.
  • Exemples : Cursor, JetBrains, Android Studio, Ghostty, Warp, Bash, Xcode

Fonctions principales

  • Revue des modifications de code : vérifiez et appliquez directement dans le terminal les changements proposés par l’agent.
  • Ajustement en temps réel : possibilité de guider le travail de l’agent en cours.
  • Définition de règles utilisateur : personnalisation détaillée des règles via AGENTS.md et MCP.
  • Exploitation des derniers modèles IA : usage immédiat des derniers modèles (Anthropic, OpenAI, Gemini, etc.)
  • Prise en charge de l’automatisation : mise à jour automatique de la documentation, déclenchement de revues de sécurité, création d’un agent de codage personnalisé, etc.

Évolution du produit

  • Au départ : complétion automatique intelligente et contextuelle de texte.
  • Ensuite : questions-réponses IA, modification de code en ligne (⌘+K).
  • Après amélioration de la qualité de génération de code : expansion des possibilités pour que l’Agent puisse créer des fichiers, exécuter des commandes terminales, rechercher dans la base de code, etc.
  • En 2025 : l’Agent a été étendu de l’éditeur vers le web, le mobile et Slack.
  • Aujourd’hui : extension de la prise en charge au CLI et aux environnements headless.

Exemple d’installation et d’exécution du CLI

# Installation
curl https://cursor.com/install -fsSL | bash

# Démarrer le CLI via une invite
cursor-agent chat "find one bug and fix it"
  • Le CLI est encore en version bêta.
  • Les mesures de sécurité sont en cours de développement et, en raison des autorisations d’accès aux fichiers et d’exécution de commandes, son usage n’est recommandé que dans un environnement de confiance.

Références

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-08-08
Commentaires Hacker News

  • Je ne vois pas bien où utiliser ça en dehors d’un environnement virtualisé ou non utilisé. J’aimerais plutôt qu’il propose une machine virtuelle à exécuter dans un espace de stockage limité. Je ne donnerai jamais à un LLM un accès supérieur à la lecture sur un disque qui m’appartient ou que j’administre.

  • Je me demande quand nous adopterons tous la méthode AGENT.md et utiliserons un standard au lieu de noms comme gemini.md/claude.md/crush.md/summary.md/qwen.md. Voir agent.md (redirection : https://ampcode.com/AGENT.md), et il existe aussi agent-rules.org

    • C’est plus intuitif que ce que j’utilise, mais aussi un peu moins fun. J’utilise un lien symbolique vers le fichier ROBOTS.md.
    • C’est une autre de mes frustrations aussi. J’ai aussi uniformisé sur AGENT.md et je crée des alias pour Claude, Gemini, etc., afin de faire lire ce fichier à chaque appel. Le problème, c’est que l’agent oublie vite. Je pense que l’expérience de codage agentique en CLI peut être améliorée ainsi : (1) pouvoir voir facilement quelles commandes ont été lancées récemment, et (2) lancer facilement un environnement sandbox pour des sessions unattended. Au fond, je pense que ce dont on a besoin pour générer du code n’est pas une machine de génération pilotée par l’IA, mais une machine de génération déterministe qui l’utilise.
    • Je pense qu’un certain nombre de fournisseurs adopteront probablement une attitude monopolistique à la Microsoft des années 90 et refuseront cette convention émergente. Au final, le CLI laisse quand même des voies de contournement pour lire les guidelines système, mais dans les IDE, le verrouillage des fichiers de configuration est beaucoup plus fort. J’ai aussi écrit récemment sur une méthode pour transmettre le même document de consignes à chaque AI coder, et j’ai partagé le cas correspondant
    • L’idée de standardiser AGENT.md me paraît bonne. En revanche, une structure comme .cursor/rules/ qui inclut plusieurs fichiers de règles en fonction des conditions du frontmatter ne semble pas très adaptée. Je ne sais pas si d’autres agents le supportent, et il est difficile de prédire quels fichiers rules Cursor lit exactement. On peut bien sûr lier vers des fichiers rules supplémentaires, mais je ne sais pas si un agent prend vraiment bien en charge ce cas.

  • La vitesse de sortie des agents de coding IA est aujourd’hui aussi rapide que celle des frameworks JavaScript. Franchement, j’aime bien cette tendance.

    • Si l’on pense à combien de frameworks JavaScript on peut déjà faire en vibe coding en ce moment, c’est plutôt amusant.

  • Je ne m’attendais pas du tout à ce qu’un agent de codage basé sur le terminal soit aussi agréable. On peut en laisser un tourner en arrière-plan et l’utiliser pendant #dayjob, et il y a en bonus un petit sentiment de hack. 2025 pourrait être l’année du terminal, à mon avis. C’est parfait pour mes prototypes, et Claude code a été la tech la plus fun que j’aie expérimentée.

  • Je pense que le CLI est une bonne idée actuellement. La prochaine étape d’abstraction sera probablement : quelqu’un (probablement moi) crée une issue ou une demande de fonctionnalité dans une PR GitHub, et en appuyant sur un bouton, l’agent résout automatiquement. GitHub en a déjà parlé d’une manière similaire, mais leur gh copilot est tellement décliné que je ne savais pas non plus s’il était en GA ou accessible pour moi. (Note: la documentation officielle confirme que ça existe, mais ce n’est pas aussi fluide que ce que j’imaginais)

  • C’est intéressant de voir les AI agents redéfinir ce qu’est un IDE. Pendant l’époque du chat IA, on ne voyait pas cette dynamique. Plus un agent agit de façon autonome, moins l’UI de l’IDE classique compte. Je pense qu’un outil CLI peut créer un nouvel écosystème d’outils de développement. Créer des plugins full IDE dans VSCode ou IntelliJ, c’est vraiment un travail difficile, et la compatibilité entre IDE n’est pas brillante. En revanche, les outils CLI et MCP sont beaucoup plus simples et beaucoup plus composables/transposables.

  • Je pense que Cursor deviendra à long terme la meilleure boîte à outils

    1. Elle offrira une expérience développeur de bout en bout grâce à une intégration forte entre CLI, agent en arrière-plan, IDE et application GitHub (bugbot, etc.)
    2. Si les modèles frontier internalisent la répartition des tâches, Claude code aura de moins en moins d’arguments pour rester spécial
    3. Il faut adopter une philosophie qui minimise au maximum le coût de migration entre fournisseurs de modèles (en soutenant des acteurs indépendants), pour que les incitations se concentrent sur l’évolution des modèles. Le modèle (au sens des modèles) doit être au cœur, pas le lock-in UI, données et réseau.
    • J’ai envie d’aller à l’inverse. Je pense qu’un vrai Agentic harness apparaîtra en synergie avec l’entraînement RL, comme un processus de création à plusieurs mains entre Tony et Schutt. C’est là la raison existentielle pour laquelle Claude code est important chez Cursor, et pourquoi Cursor est passé si vite à l’agentic avant même d’aller jusqu’à la coopération avec OpenAI. Je pense que Cursor aura du mal sans finir par s’associer à OpenAI ou Meta.

  • Situation drôle. Je pensais qu’Anthropic finirait par proposer une « Claude GUI ».

    • D’après l’annonce de Claude Code, ils estimaient que bientôt tous les IDE deviendraient inutiles, donc pas la peine de construire une GUI.
    • Je me demande si ce n’est pas plutôt Claude Desktop.

  • Maintenant, divers labs frontier entrent sur ce marché et démocratisent l’abonnement CLI pour les particuliers. Je ne comprends donc pas vraiment pourquoi un produit comme Cursor pourrait survivre. Si la fonction est déjà incluse dans les abonnements OAI/Anthropic/GOOG, pourquoi payer un coût supplémentaire ?

    • Je me suis finalement dit l’inverse. Si Cursor crée la meilleure UX pour tous les cas d’usage (chatbot mobile/desktop, assistant, agent de coding IDE/CLI/web container, etc.), il pourrait en sortir des produits plus aboutis selon les ressources investies. En gagnant des parts de marché, le modèle devient de facto une commodité, utilisable au besoin dans Cursor. Au final, les utilisateurs apprennent les commandes et réglages de Cursor, donc le coût de transition devient énorme. Même changer d’app ou de plugin, avec installation/suppression, reste pénible.
    • Pour survivre, Cursor doit nécessairement adopter une stratégie agressive et différenciée. En même temps, grâce à Cursor, chaque lab rend ses modèles commoditaires. Je paie à la fois Cursor et ChatGPT. Si j’utilisais Android, j’aurais probablement payé Gemini aussi. Les chatbots : (1) sont moins compétitifs que les modèles API, (2) aujourd’hui la concurrence entre chatbots se joue sur l’UX plutôt que la qualité du modèle. Les vainqueurs du marché des chatbots sont donc surtout ChatGPT et les produits intégrés par défaut (Gemini, MSFT Copilot).
    • Parce qu’on peut choisir le meilleur modèle à tout moment. Hier, c’était Claude Opus 4.1, aujourd’hui c’est GPT-5. Si on ne paye que Anthropic, on reste enfermé dans Claude.

  • Je me demande en quoi réside l’avantage par rapport aux IDE existants. J’aimerais savoir si c’est fait pour ressembler à Claude Code.

    • Je vais reformuler : quand un agent écrit du code, un IDE est-il vraiment nécessaire ? Les IDE/éditeurs sont pour moi ; il n’y a pas d’obligation pour qu’un agent les utilise. Cela veut dire qu’on n’est pas condamné à utiliser un IDE forké imparfait.
    • Beaucoup d’entreprises ont compris que le VSCode principal est en fait une barrière à l’entrée (moat). Ni moi ni les gens autour de moi n’utilisons souvent un agent qui exige un IDE forké. En revanche, l’avantage est de pouvoir inclure aussi les utilisateurs de Jetbrains et des éditeurs terminal.
    • On peut utiliser autre chose que VSCode.
    • On peut lancer Cursor CLI dans le terminal de l’IDE de son choix, sans être dépendant du seul modèle Claude.
    • J’ai quand même une question : pourquoi Cursor sort-il ces fonctionnalités séparément au lieu de les intégrer directement dans son produit