C’est peut-être le meilleur moment pour apprendre le développement logiciel

• L’arrivée des agents de code IA peut donner l’impression que le rôle des développeurs va disparaître, mais l’argument avancé est au contraire que c’est le bon moment pour apprendre à développer
• Un développeur n’est pas simplement quelqu’un qui écrit du code, mais une personne qui identifie la nature profonde d’un problème et fait le lien entre la réalité et les exigences
• L’IA produit rapidement du code qui semble fonctionner, mais elle résout souvent le mauvais problème ou fabrique une illusion
• Les développeurs qui apprennent les bases et savent bien utiliser l’IA auront au contraire une productivité et un impact encore plus grands
• Le changement est inévitable, donc l’importance des experts humains capables d’exploiter l’IA va encore croître

---

What do you do while awaiting the agents writing your code?

• Pendant que les agents de code travaillent, l’auteur en profite pour faire de l’exercice ou tester de nouveaux agents
• Mais gérer plusieurs agents en même temps n’est pas simple, et il arrive de répéter des demandes du type « corrige ça !! » sans vraiment avoir compris le problème
• Malgré ce contexte, l’auteur y prend du plaisir et affirme, à rebours de l’ambiance qui annonce la fin des développeurs, que c’est au contraire le meilleur moment

Developers are highly-paid farmers. LLMs are the combine harvesters.

• Citation d’un tweet de Tom Blomfield

  "Les développeurs sont des agriculteurs très bien payés, et les LLM sont les moissonneuses-batteuses"

• L’IA permet à un développeur seul d’accomplir bien plus qu’auparavant, et cette capacité se diffuse rapidement
• Même s’il existe l’idée que l’IA pourrait remplacer le rôle des développeurs humains, ce sont en réalité ceux qui savent s’en servir comme outil qui deviennent les plus importants
• Cela ne signifie pas que le rôle des développeurs disparaît, mais qu’il devient plus puissant

1. C’est aussi votre moat

• Le fait que les développeurs constituent le moat d’une entreprise s’applique, en retour, aussi aux développeurs eux-mêmes
• Dans une situation où les concurrents se renforcent eux aussi grâce à l’IA, licencier ses développeurs actuels relève presque du suicide
• Quand les concurrents utilisent l’IA pour étendre leur territoire, se contenter de défendre ses positions peut vous faire prendre du retard
• Les développeurs ressemblent désormais à des soldats équipés d’hélicoptères ou de moissonneuses-batteuses armées, et les entreprises qui sauront bien les utiliser seront celles qui gagneront

2. L’IA exauce les souhaits, les développeurs découvrent

• L’IA met rapidement en œuvre la demande de surface d’un utilisateur, mais la plupart des vrais problèmes relèvent non pas du code, mais de la définition et de la conception
• Le manque de compréhension du réel et des demandes mal formulées produisent souvent des résultats à côté de la plaque
  • Exemple : une application fondée sur la blockchain existe, mais dans la réalité, on partage encore les mots de passe et il n’y a même pas de 2FA
  • Exemple : un portail client existe, mais les vraies données sont encore enregistrées manuellement dans Excel
• L’IA peut fournir une « réponse rassurante », mais il faut des experts capables de distinguer si cette réponse aide réellement
• On peut aussi apprendre avec l’IA, mais sans bases solides, on ne fait qu’augmenter le temps passé à s’égarer
• Même pour des concepts complexes comme le RGPD ou la sécurité, l’IA peut produire une implémentation, alors que l’utilisateur n’en comprend pas toujours pleinement le sens
• Les développeurs restent nécessaires parce qu’ils savent trouver l’essentiel et filtrer les mauvaises demandes
• L’IA n’est qu’un assistant d’apprentissage ; pour devenir un vrai développeur, des fondamentaux et une bonne compréhension du réel restent indispensables

3. Le logiciel est de toute façon un peu le dernier problème

• Le dernier problème que l’IA résoudra pourrait bien être celui du logiciel, et il reste encore énormément de problèmes logiciels à traiter
• Les outils IA se multiplient, et la capacité à distinguer les bons outils des mauvais devient plus importante
• Nous sommes aujourd’hui à l’époque la plus facile pour apprendre, avec une abondance d’outils et d’innombrables occasions de résoudre des problèmes
• Dans un tel contexte, dire « l’IA fera tout, réduisons les équipes de développeurs » revient plutôt à se priver soi-même de ses possibilités de croissance
• Une génération de développeurs ayant grandi avec l’IA disposera à l’avenir d’une puissance considérable, et c’est maintenant qu’il faut investir

C’est une période où il est facile d’apprendre, où la productivité est élevée et où l’intervention humaine est encore plus nécessaire. Le rôle des experts humains capables de vérifier le jugement de l’IA et d’en assumer la responsabilité va devenir encore plus important

Conclusion

• La technologie change en permanence, et il est impossible d’en prédire précisément la direction
• Mais le rôle des personnes reste essentiel : ce sont elles qui doivent vérifier les illusions et les erreurs de l’IA, et en assumer la responsabilité
• Utiliser l’IA ne suffit pas ; il faut absolument des experts humains capables de la manier correctement
• En fin de compte, les développeurs ne sont pas face à une fin romantique de la technologie, mais au début de quelque chose de nouveau

[draupnir]

Je suis tout à fait d’accord. Je partage l’idée que, petit à petit, les outils no-code permettront de faire de plus en plus de choses, mais pour les personnes qui ont déjà un certain bagage en développement ou qui veulent l’apprendre, le fait de se faire aider par l’IA me semble déjà avoir connu une amélioration explosive aujourd’hui. La vitesse à laquelle augmentent les connaissances et l’expérience des personnes qui abordent un certain niveau de complexité avec curiosité sera probablement plus rapide, et aussi plus amusante, que d’attendre le jour où l’on pourra tout faire sans rien connaître.

[fanotify]

Mais voici comment les entreprises l’appliquent (du moins au niveau national).

Le groupe OOO réorganise son organisation autour de l’intelligence artificielle. ... Pour les tâches indispensables comme la maintenance des services, il utilise les effectifs de développement du centre de développement au Cambodge, et une partie des employés nationaux, y compris des développeurs, est en train d’être réaffectée vers les équipes produit après avoir suivi une formation à l’intelligence artificielle. Selon les explications du vice-président MMM de OOO, le recrutement de nouveaux talents, y compris de développeurs, est actuellement suspendu.

Je l’ai masqué au cas où cela poserait problème, mais c’est un article réel : https://news.nate.com/view/20250610n33754

[GN⁺]

Avis Hacker News

• En fait, à mon avis, l’un des grands avantages des outils d’IA dont on parle trop peu, c’est le « soutien psychologique ». Quand on bloque au travail, le simple fait de recevoir un petit élan de motivation ou un peu d’énergie a beaucoup de valeur. Même sans réponse parfaite, cette présence peut vous remettre en mouvement. Le sentiment de ne pas travailler seul est en réalité bien plus important que beaucoup ne l’imaginent

  • Ça dépend sans doute des gens, mais moi, 30 minutes de conversation avec un LLM et je suis complètement vidé. J’ai l’impression de parler à un idiot qui fait semblant de tout savoir. Quand on fait discuter des LLM entre eux, la conversation part immédiatement en vrille, et ça ne me motive pas du tout. Je préfère largement faire une recherche Google, ignorer le résumé LLM en haut de page qui est parfois faux, et trouver la réponse sur de vrais sites spécialisés. C’est généralement là qu’on trouve les auteurs originaux du code que les LLM ont copié
  • J’ai demandé à mes étudiants d’inventer des blagues sur l’IA. Je pense que l’humour est l’un des meilleurs moyens de faire sortir honnêtement les peurs des gens. Un étudiant a écrit : « Je suis arrivé tôt au bureau ce jour-là, j’ai vu l’écran allumé et, sans que personne n’y touche, du code était en train de s’écrire. J’ai couru voir mon chef pour lui dire que quelqu’un s’était connecté à ma machine pour coder. Avec un air inquiet, il m’a répondu que j’avais des hallucinations : ce n’était pas un hacker, mais le nouvel agent de l’entreprise. Il a créé pendant que tu dormais l’app dont on avait besoin. Tu voulais toujours une promotion, non ? Bonne nouvelle ! Tu es promu prompt manager. Ton salaire est divisé par deux, mais tu pourras passer tes journées sur TikTok. » J’ai du mal à y trouver un vrai réconfort psychologique
  • Selon les cas, il vaut parfois mieux ne pas chercher la réponse trop vite et se forcer à réfléchir plus en profondeur, surtout pour quelqu’un qui apprend. Ne pas abandonner trop facilement et chercher à mieux comprendre le problème est aussi une compétence importante. Je trouve dommage qu’à l’époque de la gratification instantanée, façon génération TikTok, ce type de réflexion profonde tende à diminuer. Et je pense que les dirigeants récompensent de plus en plus ce comportement. On traite les résultats rapides comme la seule valeur qui compte, en s’obsédant sur la vitesse plutôt que sur le long terme ou la bonne direction
  • Je n’ai ressenti aucun soutien psychologique de ce genre. Au contraire, ça m’a plutôt démoralisé. La collaboration a diminué parce qu’on s’attend à ce qu’on aille demander à l’IA, et l’ambiance générale donne l’impression qu’il y aura forcément moins d’embauches de profils juniors ou intermédiaires, donc moins d’occasions de faire évoluer sa carrière
  • Je dirais qu’il y a du bon et du mauvais. Les LLM m’aident réellement, notamment à rester dans le flow, mais ils me servent aussi d’exutoire contre le stress. Quand un LLM devient ridicule, il m’arrive de lui répondre exprès de façon assez méchante pour me défouler. Je me dis que c’est toujours mieux que de faire subir ça à une vraie personne. Cela dit, je ne pense pas que Skynet me traitera bien un jour

• « Bonne nouvelle, patron ! Nous avons inventé une nouvelle technologie qui permet à des non-spécialistes d’écrire et de déployer du code directement en anglais ! Plus besoin d’embaucher des développeurs coûteux ! » « Oh, fais voir ! » « Bien sûr, la voici. Ça s’appelle COBOL. »

  • FORTRAN (Formula Translator) était aussi, d’une certaine manière, un projet pionnier d’« IA » visant à automatiser la programmation. Avant 1954, presque toute la programmation se faisait en langage machine ou en assembleur, et les programmeurs devaient faire preuve de créativité pour produire des programmes efficaces. FORTRAN permettait d’écrire des expressions en notation mathématique et la machine produisait ensuite un programme rapide (lien de référence 1) (lien de référence 2)
  • C’était dit comme une blague, mais je pense que tout le monde sait bien que c’est vrai. On a entendu des arguments similaires pour SQL : une structure déclarative où il suffit de dire à l’ordinateur ce qu’on veut, et il s’en charge. Là aussi, on écrit en anglais
  • J’aime beaucoup cette formule. Je voudrais insister sur le fait qu’une innovation technologique, c’est un phénomène qui agrandit le gâteau d’une manière auparavant impossible. La démocratisation des appareils photo numériques, qui a fait de tout le monde un photographe, ou l’explosion de créativité sur YouTube en sont de bons exemples. Je vois le LLM et la programmation de la même façon. Au final, cela produit plus d’apps et plus de développeurs, ce qui est bénéfique
  • Ce qu’on oublie souvent, c’est que ces langages de plus haut niveau ont justement permis à des personnes autrefois considérées comme des « non-spécialistes » de participer à la programmation
  • Je pense que dans quelques décennies, on dira : « Ça, c’est Dreamweaver »

• Après avoir vu plusieurs réactions d’entreprise exagérées et des remèdes miracles amplifiés par les médias, j’ai le sentiment que cette vague IA suivra un schéma similaire aux précédentes. Les entreprises finiront par prendre des décisions défavorables aux travailleurs intellectuels, mais la rémunération des dirigeants, elle, ne baissera pas. En revanche, cette vague me semble être une énorme opportunité pour des builders intelligents et très motivés, comme l’auteur de l’article. Si votre emploi est menacé ou déjà perdu, c’est peut-être le moment de faire ce que vous n’avez jamais pu faire jusque-là faute de temps ou d’énergie. Vous pourriez en tirer une bonne source de revenus indépendante de l’entreprise, et certains pourront même créer quelque chose que les entreprises voudront racheter plus tard pour beaucoup d’argent

  • J’ai déjà commencé. Cela fait longtemps que j’enregistre des mémos vocaux, mais jusqu’ici je me contentais presque seulement de les relire ou de les laisser s’accumuler. Enregistrer est facile, mais extraire l’information est difficile. En ce moment, je développe un logiciel pour sortir rapidement les informations de ces mémos vocaux. Ce sera utile non seulement pour les historiens du futur, mais aussi directement pour moi. Sans l’IA, je n’aurais pas eu le temps de me consacrer à ce projet. La plupart du code et de l’architecture viennent de moi, mais l’IA me fait gagner en vitesse
  • Le conseil consistant à dire « si vous avez perdu votre travail ou s’il est menacé, construisez maintenant ce que vous aviez toujours en tête » n’est pas mauvais en soi, mais il peut être dangereux pour ceux qui ont du mal à retrouver un emploi immédiatement ou qui vont faire face à une baisse durable des postes dans le logiciel. Il y a quelques années, on nous disait encore que l’IA ne prendrait pas les emplois, mais moi, à l’époque déjà, j’affirmais qu’il fallait vite apprendre d’autres compétences. Si vous n’arrivez pas à trouver un poste de développeur, apprendre à peindre des murs ou à poser de la moquette peut être une stratégie de survie avant d’épuiser vos économies d’urgence. Il faut garder à l’esprit que la probabilité de gagner gros avec une startup, ou simplement d’en vivre, est extrêmement faible. Surtout si vous avez une famille à charge, je déconseillerais de foncer tête baissée

• J’écris beaucoup, un peu comme dans un journal, mais je partage rarement. Je précise d’avance que mon style est assez griffonné, comme un brouillon. Malgré cela, j’ai voulu partager pour rééquilibrer un peu la tendance actuelle à voir la valeur des développeurs logiciels de façon trop pessimiste

  • J’aimerais lire tes textes plus souvent. Même les fusions thermonucléaires sont les bienvenues
  • J’ai vraiment été marqué par ton texte. On aurait dit le billet d’un vieux blogueur développeur. J’espère vraiment que tu continueras à publier
  • C’était vraiment très agréable à lire. Merci d’avoir écrit ça
  • J’ai aimé la fraîcheur de l’humour
  • En ce moment, les blogs de développeurs sont tellement sérieux que c’en devient étouffant ; cette satire subtile est la bienvenue, merci

• Je travaille dans la sécurité et je ne suis pas développeur, mais j’ai étudié le développement logiciel pendant mes études. À partir du seul titre, je dirais que c’est une meilleure époque pour apprendre presque n’importe quoi, parce que les bases sont plus faciles à acquérir. Avant, il fallait passer énormément de temps à errer sur des forums pour corriger un bug, trouver une explication de concept, comprendre comment l’appliquer, etc. Un LLM peut jouer le rôle de tuteur : répondre à toutes sortes de questions, donner du feedback sur du code, expliquer des concepts, trouver où se situe une erreur, etc. En réalité, une grande partie de ce qu’on cherchait d’habitude, c’étaient des « questions bêtes ». En revanche, je ne sais pas encore exactement comment cet avantage s’applique aux profils intermédiaires et plus avancés

  • Moi aussi, pour des raisons similaires, ça m’aide beaucoup. Je peux échanger des idées avec un LLM ou lui demander : « Est-ce que j’ai bien compris comme ça ? Qu’est-ce qui est faux ? » Je ne lui fais pas confiance jusqu’au bout sur des problèmes très difficiles, mais je trouve que la direction générale du raisonnement est souvent correcte. Du coup, je débloque plus vite les points qui coincent, et comme je me pose ensuite moi-même des questions plus variées et plus profondes, j’apprends plus vite
  • À partir d’un niveau intermédiaire, j’en conclus que l’intérêt principal des LLM n’est plus l’apprentissage en soi, mais leur rôle d’accélérateur, de catalyseur

• Je suis d’accord pour dire que l’analogie avec l’agriculture est intéressante, mais pour que le paradoxe de Jevons s’applique réellement, il faudrait que la courbe de demande soit très élastique, alors que l’alimentation est en pratique peu élastique. À ce stade, la plus grande inconnue est plutôt de savoir jusqu’où peut encore croître la demande de logiciel, et où se situent les limites des capacités de l’IA

  • En tout cas, un point est clair. Les grandes demeures bâties à la fin du XIXe siècle montrent bien qu’il y a eu une période où les anciens paysans étaient considérés comme « trop bien payés ». Mais en réalité, cette prospérité n’est arrivée que 50 à 75 ans après l’invention de la moissonneuse-batteuse. Si l’analogie tient, alors les développeurs d’aujourd’hui sont peut-être encore pauvres par rapport à l’époque future des LLM. Mais il existe une différence importante : les paysans d’autrefois étaient propriétaires de leur travail, tandis que les ingénieurs logiciels modernes sont le plus souvent des salariés d’entreprise. Si l’histoire se répète, il est donc probable que ce soient encore une fois les propriétaires qui gagnent
  • La demande alimentaire est élastique, elle aussi. Si le prix du bœuf augmente, la demande se reporte sur des substituts comme le poulet, le porc, le tofu ou les haricots. Les fruits ou les produits non essentiels ont une forte élasticité de la demande, et représentent réellement une part importante des dépenses de consommation. Si les céréales bon marché deviennent trop omniprésentes, on finit par sacrifier la qualité, ce qui fait naturellement croître la demande pour des produits de meilleure qualité. Je pense qu’avec les progrès des LLM, le marché du logiciel verra lui aussi augmenter régulièrement la demande de qualité et de logiciels haut de gamme
  • La demande en calories alimentaires elles-mêmes est peu élastique, mais quand la nourriture devient abondante, cela entraîne en pratique un basculement vers la « production de viande », plus destructrice pour l’environnement, plus inefficace et plus controversée sur le plan éthique
  • Comme le taux de gaspillage alimentaire des ménages est assez élevé dans les pays développés, certains estiment aussi que la demande alimentaire pourrait être bien plus élastique qu’on ne l’imagine intuitivement

• Une métaphore peut sembler convaincante, mais il faut quand même des preuves concrètes pour l’étayer. Il est possible que le « machinisme agricole » soit une analogie pertinente, mais il se peut aussi que l’on soit plutôt dans un cas comparable à l’arrivée des outils de CAO remplaçant l’époque où les ingénieurs dessinaient les plans à la main. Or, quand on voit que les ingénieurs n’ont pas été entièrement remplacés par la CAO, j’ai personnellement du mal à conclure automatiquement au même résultat qu’avec une transformation extrême de productivité comme dans l’agriculture

• Je ne suis pas d’accord avec tout le cadrage de cet article. En particulier, je ne pense pas que le gain d’efficacité soit aussi énorme qu’avec une moissonneuse-batteuse. En revanche, le changement important, c’est que la valeur se déplace de la simple « capacité à coder » vers la connaissance métier, la compréhension de la logique business, et la capacité à naviguer entre les parties prenantes techniques et non techniques pour résoudre le vrai problème à la source. J’ai l’impression d’avoir déjà vu ce déplacement il y a 20 ans, lors de la vague d’externalisation

  • Si l’analogie avec la moissonneuse-batteuse est séduisante, c’est parce qu’elle donne une image claire d’une production qui augmente sur une grande surface plane comme un champ de blé. Mais on oublie facilement qu’en code, augmenter le nombre de lignes n’est pas forcément utile

• Au fond, c’est un phénomène qui se répète depuis longtemps. Après l’introduction des outils low-code et no-code, les solutions réalisées par des non-spécialistes ont toujours fini par devoir être remises en ordre par des ingénieurs. Moi aussi, j’ai bâti une carrière plutôt rentable sur ce travail de remise en état

  • Les apps Node/React générées par ChatGPT sont désormais une nouvelle version des « fichiers Excel bourrés de macros VBA »
  • Au niveau actuel de l’IA, je m’attends même à ce que ce genre d’opportunités augmente encore

• Si l’on rassemble tous ces phénomènes, on devrait en conclure que les entreprises auraient intérêt à éviter de licencier des développeurs. Mais en réalité, les licenciements ont déjà lieu. Ce qu’on voit davantage aujourd’hui dans les organisations, c’est la logique consistant à dire : « si c’est en télétravail, embauchons dans des régions où les salaires sont plus bas », et la logique de remplacement par l’IA s’articule clairement avec les stratégies RH déjà existantes. Plus fondamentalement, je voudrais aussi souligner qu’une grande partie de ce que les développeurs ont fait ces 20 dernières années relevait au fond d’un travail sans véritable effet de consommation, presque comme une « exploitation de l’attention »

  • Je me demande comment il faut interpréter cela. Dans la plupart des organisations, il est plus efficace de licencier les profils sous la moyenne et d’embaucher des profils au-dessus de la moyenne à rémunération équivalente. Et à mesure que les profils les plus performants augmentent encore leur efficacité grâce à l’IA, cet écart ne fera que grandir. On va donc forcément vers une préférence encore plus marquée pour les meilleurs profils