Les États-Unis exigent l’accès public aux réseaux sociaux lors de l’examen des visas étudiants étrangers
(theguardian.com)- Le département d’État américain a ajouté les activités en ligne des demandeurs de visas F, M et J aux éléments examinés, rendant plus strictes les procédures d’entrée pour les étudiants étrangers et les visiteurs d’échange
- Les agents consulaires ont reçu pour instruction de vérifier sur les réseaux sociaux des demandeurs d’éventuels signes d’hostilité envers les citoyens, la culture, le gouvernement, les institutions et les principes fondateurs des États-Unis
- Un câble obtenu séparément par Politico inclut aussi parmi les éléments à signaler le soutien à des terroristes étrangers ou à des menaces contre la sécurité nationale des États-Unis, ainsi que le soutien à du harcèlement ou à des violences antisémites illégaux
- Fin du mois dernier, l’administration Trump a suspendu la délivrance de nouveaux visas d’études et examiné une stratégie de contrôle des réseaux sociaux ; cette nouvelle directive autorise désormais la reprise de la planification des entretiens pour les visas d’études et d’échange
- Tous les demandeurs de visas F, M et J sont invités à passer leurs profils de réseaux sociaux en public ; un refus pourrait être interprété comme une tentative de dissimuler leurs activités en ligne
Examen des activités en ligne des demandeurs de visas F, M et J
- Le département d’État américain a publié de nouvelles directives demandant aux diplomates américains d’examiner les activités en ligne des étudiants étrangers et des visiteurs d’échange avant l’octroi d’un visa d’études ou d’échange
- La mesure s’applique aux demandeurs de visas F, M et J
- Les visas F et M relèvent des catégories liées aux études et à la formation professionnelle
- Le visa J relève de la catégorie des échanges culturels
- Les demandeurs sont invités à passer les paramètres de confidentialité de tous leurs profils de réseaux sociaux en public afin de faciliter l’examen
- Si un profil n’est pas rendu public, les autorités américaines peuvent y voir une volonté de cacher l’activité en ligne concernée
Critères d’examen et mesures administratives
- Les nouvelles directives demandent aux agents consulaires d’examiner la présence en ligne des demandeurs afin d’y rechercher des « signes d’hostilité envers les citoyens, la culture, le gouvernement, les institutions et les principes fondateurs des États-Unis »
- Le câble obtenu séparément par Politico inclut aussi les éléments suivants parmi ceux à signaler
- Les actes de promotion ou de soutien à des terroristes étrangers et à d’autres menaces contre la sécurité nationale des États-Unis
- Le soutien à du harcèlement antisémite illégal ou à des violences
- L’examen des activités antisémites s’inscrit dans la lignée de directives similaires de l’US Citizenship and Immigration Services, agence relevant du département de la Sécurité intérieure
- Cette mesure est critiquée comme une tentative de réprimer l’opposition à la conduite par Israël de la guerre à Gaza
- Fin du mois dernier, l’administration Trump a suspendu la délivrance de nouveaux visas d’études avant d’examiner une nouvelle stratégie de contrôle des réseaux sociaux
- Les États-Unis ont aussi soumis les étudiants chinois à un examen particulier dans un contexte de tensions autour des droits de douane et des négociations sur l’approvisionnement en terres rares, métaux et minéraux
- Cette directive du département d’État autorise la reprise de la planification des entretiens pour les visas d’études et d’échange, tout en demandant au personnel consulaire de procéder à un examen complet et approfondi de l’ensemble des demandeurs de visas F, M et J
1 commentaires
Avis de Hacker News
Communiqué original du DHS sur l’examen des réseaux sociaux : https://www.uscis.gov/newsroom/news-releases/dhs-to-begin-sc...
Définition de l’antisémitisme par le département d’État : https://www.state.gov/defining-antisemitism/
Ces définitions sont volontairement larges et semblent conçues pour censurer les critiques d’Israël. La liberté de critiquer le gouvernement américain est plus grande que celle de critiquer un pays étranger.
Il y a aussi beaucoup de binationaux qui diraient ouvertement que leur loyauté envers Israël passe en premier. Les autres exemples du document emploient l’expression « les Juifs en tant que peuple », mais cet exemple semble aussi s’appliquer aux individus. Cela dit, avec une interprétation généreuse, les binationaux israéliens pourraient être exclus, puisque Israël est aussi l’un de « leurs pays ».
Cet article semble contenir tout ce que j’avais pu lire dans l’article du WSJ sans abonnement, mais il n’y est pas question d’une obligation de rendre les profils « publics » : https://www.politico.com/news/2025/06/18/social-media-screen...
Si le DHS avait annoncé qu’il empêcherait d’entrer aux États-Unis les personnes ayant critiqué la Chine, la Russie ou l’Arabie saoudite, républicains comme démocrates auraient poussé des cris, alors pourquoi ce silence quand il s’agit d’Israël ? Le territoire que protège le DHS, c’est celui des États-Unis ou celui d’Israël ? Je ne comprends pas pourquoi une si grande partie de la classe politique agit aussi ouvertement comme mandataire d’Israël. Peu importe pour qui on vote, républicain ou démocrate, une fois élus, ils se prosternent tous devant Israël. Je ne sais pas combien de guerres il faudra encore mener pour Israël, combien d’universités américaines il faudra encore attaquer, ni combien de personnes il faudra censurer.
De l’interdiction de TikTok à l’interdiction des réseaux sociaux pour les adolescents, tout tourne autour de ça. Comment les futurs chair à canon, qui ont grandi en voyant les actes inhumains d’Israël pendant leur adolescence, iraient-ils faire la guerre pour les États-Unis ? Cela n’a rien à voir avec la Chine. L’expression « menace pour la sécurité nationale » est certes exacte.
Il existe vraiment beaucoup de raisons de garder ses profils de réseaux sociaux privés, au-delà du simple souhait de préserver sa vie privée. Santé, orientation sexuelle, relations, localisation, finances : toute une vie privée sensible est en jeu.
« Afin de faciliter cet examen, il sera demandé aux demandeurs de visas non immigrants F, M et J de régler les paramètres de confidentialité de tous leurs profils de réseaux sociaux sur “public” », a déclaré un responsable.
Ce n’est pas une question théorique. La Chine et l’Inde, qui envoient le plus grand nombre d’étudiants aux États-Unis, n’autorisent toutes deux pas le mariage homosexuel. Dans les deux pays, il existe une discrimination largement répandue dans l’ensemble de la société, tant au niveau gouvernemental que culturel.
Mon envie de visiter les États-Unis est passée sous zéro.
Le pire, c’est que cette politique pourrait se propager si d’autres pays sur lesquels les États-Unis peuvent faire pression se mettent à l’imiter.
N’allez pas aux États-Unis. C’est beau ? Il y a des endroits bien plus beaux sur Terre. C’est amusant ? Il y a aussi des endroits bien plus amusants. Il n’y a aucune raison d’accepter un comportement aussi humiliant. Bon débarras. Laissons-les garder ce pays décadent entre eux jusqu’à ce qu’il s’effondre.
Cela dit, je suis d’accord pour dire que ce qui se passe actuellement dans ce pays est très préoccupant.
Certains disent aussi qu’« en l’absence de profil sur les réseaux sociaux, un visa américain pourrait être refusé ».
Source : https://economictimes.indiatimes.com/nri/study/now-lack-of-a...
On dirait que c’est le moment d’aller étudier en Europe.
La citation exacte est ici : https://news.bloomberglaw.com/immigration/rubio-orders-tough...
« Vendredi, le secrétaire d’État Marco Rubio a ordonné un contrôle renforcé des profils sur les réseaux sociaux des étrangers souhaitant se rendre à Harvard University, et a indiqué au personnel consulaire américain que l’absence de présence en ligne pouvait à elle seule constituer un motif de refus de visa. »
La partie importante est « les étrangers souhaitant se rendre à Harvard University ». Le télégramme envoyé par Rubio aux ambassades américaines dans le monde est-il public ? J’aimerais pouvoir le lire.
Ce n’est déjà pas aussi grave que d’autres choses qui se sont produites dans ce domaine, mais je continue à me poser la question.
Si je n’étais pas américain et que, par le passé, j’avais voulu visiter les États-Unis ou m’y installer comme étudiant, ingénieur/scientifique dans l’industrie, chercheur universitaire, enseignant, médecin/infirmier, investisseur/fondateur, participant à une conférence ou touriste, les nouvelles récentes m’auraient à elles seules fait mettre ce projet en pause pour une durée indéterminée. Les États-Unis veulent que ces personnes viennent, tout en faisant exactement ce qu’il faut pour les décourager. Les États-Unis ont-ils déjà commencé à passer à côté de certains profils, dans quelle situation se trouvent ceux qui viennent encore, et quand finiront-ils eux aussi par arrêter ?
Je n’irais pas jusqu’à dire indéfiniment, mais après l’affaire des deux touristes allemands détenus pendant une semaine, ça a clairement eu un impact. Quand j’ai dit à ma mère que je voulais visiter la SV, elle m’a offert un billet d’avion pour les États-Unis à des fins touristiques, mais ça aussi est en suspens. Je ne me considère pas comme particulièrement compétent ou talentueux, donc les États-Unis ne ratent peut-être pas grand-chose. Au moins pour les grandes entreprises, je pense que l’impact sera limité. Les meilleurs talents ne seront probablement pas refroidis, et les grandes entreprises auront des dispositifs pour atténuer ce chaos.
Avec en plus les fortes coupes dans les financements de la recherche, c’est encore pire. La dernière décennie a montré à quel point les conditions des immigrés temporaires peuvent être instables, et c’est risqué si l’on prévoit d’aller ailleurs après ses études ou s’il n’existe pas de voie claire et rapide vers la résidence permanente/la citoyenneté. Beaucoup d’entre nous, Canadiens, avons décidé de ne pas nous rendre aux États-Unis comme touristes tant que la situation ne changera pas. En pratique, les États-Unis conservent encore beaucoup d’atouts, donc je ne pense pas qu’il y aura un changement spectaculaire, sauf si l’administration continue longtemps à saper la confiance et qu’une alternative attractive apparaît.
Aux États-Unis, j’ai pu recevoir des soins médicaux compétents, alors qu’au Canada j’étais sur liste d’attente depuis deux ans. J’ai dû passer par beaucoup de démarches et le processus de carte verte n’était pas terrible, mais la vie ici est bonne et je suis content d’être venu. La liberté financière est une motivation puissante. Rendre publics ses comptes de réseaux sociaux n’est pas vraiment un gros facteur dissuasif.
Même si vous venez d’un endroit riche comme l’Europe ou le Canada, les États-Unis restent beaucoup plus riches, leur marché est plus vaste et ils encouragent davantage la prise de risque. Tout le monde ne souhaite pas émigrer depuis ce genre d’endroit, mais j’ai vu de mes propres yeux combien de personnes ambitieuses le font. Il est difficile d’exagérer l’importance d’une culture ambitieuse et des opportunités ; on peut se construire une meilleure vie dans un pays plus efficace, qui récompense les efforts.
Si vous venez d’un endroit plus pauvre, comme l’Amérique latine, la qualité de vie et la rémunération sont meilleures presque partout aux États-Unis, et il y a beaucoup de raisons d’émigrer. Dans mon échantillon, les seules personnes découragées par ce genre de mesures sont des agitateurs politiques qui occupent des places précieuses à l’université et contribuent très peu à l’économie. Presque tous les immigrés que je connais soutiennent ces mesures.
Ce week-end, par précaution, je pense créer des comptes de réseaux sociaux temporaires pour mes enfants. Chaque compte sera conçu pour donner l’impression d’appartenir à quelqu’un qui n’a jamais eu de sa vie une pensée susceptible de faire polémique.
Je ne publierai que des photos de lasagnes, de gâteaux d’anniversaire, de chatons, de golden retrievers, de chevreaux, et des photos d’art avec des feuilles accompagnées de #blessed. Je compte faire tout ce qui peut pousser l’IA chargée des enquêtes d’immigration à classer mes enfants comme menace faible, émotionnellement stables et citoyens orientés consommation. Pour garder ouverte l’option d’un voyage en Chine, je ne publierai surtout pas de photos de Winnie l’ourson. Quelqu’un a sûrement déjà craqué le code pour apparaître, aux yeux du gouvernement, comme une personne totalement inoffensive et « saine » ; tous les conseils sont les bienvenus.
Si vous devez absolument y aller, changez toutes les informations de vos comptes de réseaux sociaux, modifiez le nom et la date de naissance, et rendez les informations aussi incohérentes que possible entre elles. Il faut supprimer les photos de vous ou de votre famille. Créez des comptes temporaires sur d’autres réseaux sociaux comme Bluesky ou Myspace, puis générez des idées de publications avec une IA et postez-en pendant quelque temps. Le problème, c’est de donner à ces nouveaux comptes une chronologie et un historique réalistes. Sinon, dire « nous interdisons les réseaux sociaux à nos enfants » réduit beaucoup le travail. Mais franchement, ne vaut-il pas mieux éviter dès le départ le risque de voyager là-bas ? Est-ce que cela vaut le coup de risquer la détention ?
Il semble que la Chine ne regarde pas, ou ne puisse pas regarder parce que Facebook y est bloqué. Mon hypothèse, c’est simplement qu’ils ne regardent pas.
À part le voyage dans le temps, ça me semble impossible.
Le but est seulement d’éviter que de nouvelles restrictions s’appliquent plus tard à un nouveau compte. Par exemple, j’ai dix comptes Gmail créés avant qu’un numéro de téléphone soit exigé, et aussi quelques comptes Facebook temporaires. Récemment, j’ai créé un nouveau compte Gmail et il a été bloqué sans explication.
C’est à célébrer. On n’a pas une, mais plusieurs Gestapo.
Le DHS, l’ICE, etc., font tous ce que leur ordonne le nouvel « être au-dessus des lois ».
La liberté d’expression pour moi, mais pas pour toi.
Les États-Unis ont une influence énorme dans le domaine de l’éducation, et ils veulent désormais l’utiliser pour contrôler la parole, les pensées et même les déplacements à l’étranger. Au moins, quand la Chine fait ce genre de choses, l’odeur d’hypocrisie n’est pas aussi forte.
À l’inverse, les quelques fois où j’ai traversé la frontière entre les États-Unis et le Canada, c’était beaucoup plus intrusif. Je suis Canadien.
Vous pensez que la Chine se soucie de ce que les gens disent de pays étrangers ? Qu’elle refuserait l’entrée à quelqu’un pour avoir critiqué les États-Unis ? Bien sûr que non. La Chine interdit l’entrée à ceux qui critiquent son propre pays. Vous ne voyez pas vraiment le niveau de servilité que nous subissons. Nous ne cherchons pas des propos antiaméricains chez les étrangers, nous cherchons des propos anti-israéliens. Le gouvernement américain agit comme le chien de garde d’Israël.
Il y a environ un mois, un ami grec qui demandait un visa pour faire un doctorat aux États-Unis s’est vu demander par l’ambassade américaine de rendre publics ses profils de réseaux sociaux. C’est déjà en train d’arriver.
Je trouve un peu étrange que les gens s’inquiètent davantage de montrer leurs réseaux sociaux aux autorités que de leur remettre des données biométriques.
Y a-t-il quelqu’un qui pense que cela vise autre chose qu’à écraser la critique d’Israël ?
Cela ne veut pas dire qu’il ne sera pas utilisé pour l’objectif que vous mentionnez. Il faut voir plus large.