Les États-Unis exigent l’accès public aux réseaux sociaux lors de l’examen des visas étudiants étrangers

• Le département d’État américain exigera désormais des demandeurs de visas étudiants et d’échange qu’ils rendent publics leurs profils sur les réseaux sociaux
• En cas de refus, ils pourront être considérés comme suspects et se voir refuser la délivrance du visa
• Les diplomates américains examineront leur activité en ligne afin de repérer tout signe d’hostilité envers les citoyens, la culture, le gouvernement des États-Unis, etc.
• Le soutien à des groupes terroristes étrangers ou des activités antisémites feront aussi partie des critères d’examen supplémentaires
• Cette mesure s’applique aux demandeurs de visas relevant de l’éducation et des échanges culturels, notamment les étudiants (visas F, M, J) et visiteurs d’échange

---

Le département d’État américain annonce une politique imposant la divulgation des réseaux sociaux lors de l’examen des visas d’étudiants étrangers

• Le département d’État américain a annoncé de nouvelles directives imposant aux demandeurs de visas d’études et d’échange (visas F, M, J) de rendre publics leurs profils sur les réseaux sociaux
• Cela permettra aux diplomates américains d’examiner l’historique d’activité en ligne des demandeurs, et ceux qui ne rendent pas ces informations publiques risqueront d’être soupçonnés de cacher quelque chose

Intensité et objectif du contrôle des réseaux sociaux

• Selon ces nouvelles directives, les diplomates mèneront des vérifications visant à repérer dans l’espace en ligne des signes d’hostilité envers les citoyens, la culture, le gouvernement, les institutions et les idéaux fondateurs des États-Unis
• Un document distinct inclut également parmi les critères d’examen le plaidoyer en faveur de groupes terroristes étrangers, leur soutien, ainsi que des actes tels que le harcèlement antisémite illégal ou l’incitation à la violence

Polémiques et critiques récentes

• Ces critères liés à l’antisémitisme font aussi l’objet de critiques, certains y voyant une répression des opinions opposées à la guerre Israël-Gaza
• Ces mêmes critères sont déjà appliqués par les services d’immigration relevant du département américain de la Sécurité intérieure

Visas concernés et contexte

• Le contrôle concerne uniquement les visas liés aux études, à la formation professionnelle et aux échanges culturels (visas F, M, J)
• Au nom de la priorité donnée à la sécurité nationale, les demandeurs devront donc divulguer des informations personnelles lors de l’examen de leur visa

Contexte et position de l’administration Trump

• Selon un haut responsable, cette mesure est présentée comme une politique adaptée au XXIe siècle visant à renforcer la sécurité des États-Unis et des universités et à bloquer les menaces contre le pays
• Récemment, l’administration Trump a réexaminé sa stratégie de contrôle des réseaux sociaux et suspendu temporairement la délivrance de nouveaux visas d’études
• Des contrôles spécifiques sont notamment en cours pour les étudiants chinois, dans le contexte des tensions commerciales sino-américaines et du différend sur les terres rares

Renforcement de la procédure d’examen des visas

• Conformément aux directives du département d’État, les diplomates appliqueront, dès la reprise de la programmation des entretiens, une procédure complète et approfondie de vérification des antécédents pour tous les demandeurs de visas F, M et J
• À cette fin, tous les candidats devront modifier les paramètres de confidentialité de l’ensemble de leurs comptes de réseaux sociaux en mode public (public)
• Cette politique vise ainsi à renforcer les contrôles de sécurité pour tous les visiteurs

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Partage d’un lien vers l’annonce officielle selon laquelle le DHS surveille l’activité sur les réseaux sociaux, avec la remarque qu’il est plus limité de critiquer des gouvernements étrangers que le gouvernement américain, et que des définitions très larges sont utilisées afin de censurer les critiques d’Israël
  • Étonnement face à l’ampleur de ces exemples, en particulier le passage selon lequel il serait problématique d’affirmer que « des citoyens juifs sont plus loyaux envers Israël ou envers les Juifs qu’envers leur propre pays » ; certaines personnes ayant une double nationalité affichent effectivement qu’elles privilégient Israël ; le document d’exemple mentionne aussi « les Juifs dans leur ensemble », mais cette clause pourrait être interprétée comme visant des individus ; il existe aussi une possibilité d’interprétation selon laquelle les binationaux israéliens seraient exclus de cet exemple puisqu’Israël est leur propre pays
• Remerciements pour les informations sur les consignes précises ; impossibilité de trouver une base claire indiquant que les étudiants seraient forcés de rendre publics leurs profils sur les réseaux sociaux ; l’article de Politico a aussi été lu avec celui du WSJ, mais l’obligation de rendre les profils publics n’y est pas mentionnée ; partage du lien vers l’article de Politico
• Citation du fait que si la critique d’Israël est au même niveau que celle adressée à d’autres pays, elle ne peut pas être considérée comme antisémite
• Affirmation que la nature de toutes ces mesures est toujours liée à Israël ; insistance sur le fait que tout est connecté, de l’interdiction de TikTok à l’interdiction des réseaux sociaux pour les adolescents ; inquiétude à l’idée que, pour la guerre menée par les États-Unis dans leur propre intérêt, il devienne problématique que les jeunes générations voient directement les actes inhumains d’Israël ; affirmation que cela n’a rien à voir avec la Chine, et que c’est clairement une question de sécurité nationale
• Position selon laquelle quatre exemples liés à Israël — (1) la question de la loyauté des citoyens juifs, (2) le refus du droit du peuple juif à l’autodétermination, (3) l’application d’un double standard à Israël, (4) la comparaison des politiques israéliennes contemporaines au nazisme — sont excessifs et absurdes
• Déclaration selon laquelle toute envie de visiter les États-Unis a complètement disparu ; problème encore plus grave : la possibilité que la politique américaine se diffuse à d’autres pays sous pression ; inquiétude face aux tentatives d’exporter ces politiques nationales
  • Ce n’est pas un problème propre aux États-Unis ; le Royaume-Uni est aussi gravement concerné, voire davantage encore dans ses élites politiques pro-israéliennes
  • Beaucoup ressentent la même chose malgré les prix bas des billets d’avion au départ de l’Europe
  • Les États-Unis sont une destination de voyage formidable et les habitants y sont aimables, mais il existe un grand décalage entre l’État et le peuple ; ce qui se passe actuellement est profondément préoccupant
  • Certains pays suivent simplement, par inertie, la politique américaine sans pression particulière non plus, notamment en Amérique centrale et du Sud
• Au-delà de la simple protection de la vie privée, il existe de nombreuses raisons de garder ses réseaux sociaux privés : santé, orientation sexuelle, relations, localisation, finances, etc. ; mention de la consigne officielle disant qu’« il sera demandé à tous les demandeurs de visas non-immigrants F, M et J de basculer tous leurs profils de réseaux sociaux en mode public »
  • Les mêmes acteurs qui critiquaient le crédit social chinois sont en train de créer de fait une version américaine du crédit social, se transformant en un système où seules les paroles approuvées par le gouvernement sont tolérées
  • Une raison de plus parmi des « milliers » pour supprimer ses comptes Facebook et Instagram
  • De nombreux pays dans le monde s’opposent aux droits LGBTQ+ ; si un immigré issu d’un de ces pays a des publications critiques ou violentes sur les réseaux sociaux, veut-on vraiment l’accueillir volontiers aux États-Unis ? Rappel que la Chine et l’Inde interdisent le mariage homosexuel et ont des structures culturelles et politiques fortement discriminatoires
  • Il existe aussi beaucoup de raisons suffisantes d’avoir un compte totalement public
• Cette mesure n’est peut-être pas si grave au regard de tout ce qui s’est passé jusqu’ici, mais le vrai problème est que des talents étrangers qui envisageaient récemment les États-Unis pour y voyager, étudier ou travailler mettent désormais leurs projets en pause pour une durée indéfinie ; interrogation sur les profils que les États-Unis commencent réellement à perdre, sur ceux qui continuent encore à venir, et sur la possibilité que, dans quelques années, même eux ne viennent plus
  • Présentation d’un cas personnel : une offre était presque finalisée malgré une relation à longue distance, mais l’affaire de la détention d’un touriste allemand a eu un effet négatif ; un billet d’avion offert pour un voyage dans la Silicon Valley a aussi été suspendu ; la personne ne pense pas être un talent exceptionnel, mais estime que les grandes entreprises et les profils les plus recherchés ne vacilleront pas autant, et que les sociétés sont relativement préparées
  • En pratique, pour des candidats venus de pays comme l’Inde ou la Chine, l’attente d’une green card peut déjà dépasser 20 ans, et l’ambiance change ; cela s’ajoute notamment aux coupes dans le financement de la recherche ; après avoir constaté à quel point les politiques envers les immigrants temporaires ont été changeantes ces dix dernières années, même l’entrée sur le territoire devient risquée ; sans projet d’émigrer ensuite vers un autre pays ou d’obtenir rapidement la résidence permanente, le risque augmente d’autant ; beaucoup de Canadiens évitent aussi le tourisme aux États-Unis jusqu’à amélioration de la situation ; en raison des nombreux atouts américains, un changement de fond ne sera sans doute pas facile, mais si la confiance continue de se dégrader, la situation pourrait fortement évoluer dès qu’une alternative crédible apparaîtra
  • Témoignage d’une personne ayant immigré du Canada vers les États-Unis : revenu deux fois plus élevé qu’au Canada, travail similaire, mais accès immédiat à des soins pour lesquels il aurait fallu attendre deux ans aux États-Unis ; le processus de green card a été difficile, mais la vie s’est finalement améliorée ; la liberté économique est un moteur puissant, et l’idée de rendre publics ses comptes de réseaux sociaux n’apparaît pas comme un obstacle majeur
  • Une autre personne envisageait déjà auparavant un départ vers les États-Unis, mais a finalement renoncé à cause de la lourdeur de la procédure de visa, même avec un salaire plus de deux fois supérieur à celui proposé en Europe
• Partage, avec source, d’un article affirmant que « l’absence de profil sur les réseaux sociaux peut devenir un motif de refus de visa américain » : article
  • Situation particulièrement triste pour les profils IT présents sur HN, qui ont généralement une forte sensibilité à la sécurité et à la vie privée et évitent donc déjà les profils publics ; recommandation d’étudier en Europe
  • Remarque selon laquelle le contexte médiatique a peut-être été déformé ; l’original de Bloomberg serait plus précis que l’Economic Times ; citation de l’article de Bloomberg, avec insistance sur le fait que la mesure vise « tous les étrangers visitant Harvard » ; souhait que le texte complet de la mesure de Rubio soit rendu public
  • Partage d’un exemple personnel : jusqu’à récemment, l’auteur n’avait aucun compte sur les réseaux sociaux, et sa mère n’en a toujours aucun
  • Idée de créer, avec un LLM (grand modèle de langage), un compte de contraste, en imaginant que l’IA pourrait publier automatiquement l’inverse de ce que contient le vrai compte
  • Mention de la contradiction avec les débats autour de l’introduction d’une carte d’identité nationale
• Opinion selon laquelle un contrôle fondé sur les réseaux sociaux est bien trop absurde ; l’auteur n’a ni Instagram, ni Facebook, ni TikTok, et la plupart de ses anciens comptes utilisaient des pseudonymes ; beaucoup de personnes portent le même nom, alors comment le gouvernement américain pourrait-il vérifier qu’il ne se cache pas derrière des comptes privés ? Conclusion : il ne demandera jamais de visa américain ; la capacité d’attraction envers les talents étrangers est totalement perdue ; anecdote comique sur des membres de la famille partageant le même nom de famille, ce qui a conduit à des demandes de connexion de familles islandaises et tanzaniennes
• Projet de créer pour son enfant un compte « burner » (factice), avec uniquement des photos sans controverse, afin d’avoir une solution de secours si l’IA évalue le profil et pour apparaître au plus près d’un « citoyen sûr » ; la Chine est aussi dans l’esprit, donc aucune photo de Winnie l’ourson ne sera publiée ; demande d’astuces pour donner au gouvernement une image « normale et saine »
  • En pratique, le seul vrai conseil est d’éviter de visiter le pays hostile en question ; si le déplacement est indispensable, il faut modifier toutes les informations de réseaux sociaux, brouiller date de naissance et nom, supprimer les photos de famille, utiliser pour le compte « burner » une plateforme de réseau social totalement différente, générer des idées de publications avec l’IA et entretenir le compte régulièrement pendant un certain temps ; la clé est de créer un historique crédible ; autre option : indiquer simplement que l’enfant n’a pas le droit d’utiliser les réseaux sociaux, ce qui supprime toute cette charge ; mais au final, le mieux reste d’éviter la visite, car il faut même envisager la possibilité d’une détention
  • La solution la plus simple est de ne pas aller aux États-Unis
  • Malgré des publications parfois critiques sur Facebook, l’obtention d’un visa chinois n’a posé absolument aucun problème ; supposition que soit ils ne vérifient pas, soit ils s’en moquent réellement, d’autant plus que Facebook y est bloqué
  • Question sur l’existence d’une méthode permettant de prédire qu’il n’y aura pas de problème des années plus tard ; impossible de prévoir les politiques des futurs gouvernements
  • Opinion selon laquelle une préparation légère suffit, du type créer un compte et y publier une photo une seule fois ; dans le passé, plusieurs comptes e-mail/Facebook sans vérification par téléphone avaient été créés à l’avance ; en revanche, un compte Gmail créé récemment a été bloqué sans raison
• Dans une telle situation, il faudrait apposer sur les réseaux sociaux un avertissement explicite inspiré du cinquième amendement : « Vous avez le droit de garder le silence sur ce site web. Tout ce que vous dites pourra être utilisé contre vous devant un tribunal »
  • On pourrait presque tatouer cette phrase sur le bras d’un nouveau-né, mais son efficacité reste douteuse
  • Affirmation qu’un compte de réseau social vide peut susciter davantage de soupçons que l’absence totale de compte ; se taire n’est peut-être pas la bonne réponse ; en raison des pouvoirs très étendus du contrôle aux frontières, les droits des étrangers ont en pratique peu de poids ; sauf à contester la procédure administrative, il ne reste qu’une mention de « refus d’entrée », qui rend ensuite l’obtention d’un visa américain encore plus difficile ; rappel que les États-Unis ont déjà expulsé même des immigrés ou des citoyens sans procédure régulière, ce qui montre que le droit au silence a peu de portée ; le gouvernement surveille déjà l’activité sociale par divers moyens, et l’exigence de passer en mode public ne fait en réalité que faciliter cette surveillance ; au fond, tous ces changements visent à bloquer les opinions critiques sur la question Israël-Palestine
• Question demandant si l’on est d’accord avec l’idée que tout cela vise à réprimer les critiques d’Israël
  • Réponse soulignant que ce n’est pas le seul objectif : c’est aussi un puissant outil de répression utilisable pour tout ce que les détenteurs du pouvoir voudront ; bien sûr, il peut servir aussi à cet objectif lié à Israël, mais il faut penser le sujet dans un cadre plus large
  • Cette mesure est qualifiée de « ballon d’essai »
• Critique de la réalité de plusieurs institutions (DHS, ICE, etc.) qui exécuteraient des ordres au-dessus des lois, comme de « multiples Gestapo »