Sur le marché des entreprises, ChatGPT dépasse Copilot, ce qui intensifie la rivalité entre OpenAI et Microsoft

• Sur le marché des entreprises, ChatGPT d’OpenAI est davantage plébiscité que Microsoft Copilot, ce qui accentue les tensions dans le partenariat avec Microsoft
• De grands clients comme Amgen et New York Life migrent de Copilot vers ChatGPT ou évaluent les deux produits en parallèle
• La familiarité avec ChatGPT et la rapidité des améliorations techniques favorisent un usage plus soutenu au travail, tandis que Copilot se distingue par son intégration à la suite MS Office
• En raison notamment de sa politique tarifaire et des retards dans les mises à jour fonctionnelles, les équipes commerciales de Microsoft rencontrent des difficultés, tandis qu’OpenAI élargit agressivement sa présence avec une tarification à l’usage et des remises supplémentaires
• Les clients entreprises perçoivent difficilement une différenciation nette entre les deux produits, et hésitent en pratique entre l’intégration à l’infrastructure Microsoft existante et l’expérience intuitive de ChatGPT

---

État de la concurrence entre Microsoft Copilot et OpenAI ChatGPT

• Ces derniers temps, de grands clients entreprises comme Amgen, qui avaient d’abord adopté Microsoft Copilot, ont élargi l’usage de ChatGPT en raison des demandes des employés et des progrès de performance de ChatGPT
• Un dirigeant d’Amgen a estimé que « le produit d’OpenAI est ludique et intuitif, tandis que Copilot est plus adapté à l’intégration avec les produits Microsoft comme Outlook et Teams »
• Microsoft met en avant son partenariat de longue date et sa forte intégration avec la suite Office, mais dans les faits, les employés ont déjà expérimenté ChatGPT à la maison, ce qui donne à ChatGPT un avantage de premier entrant

Frictions dans le partenariat et évolution de la stratégie de marché

• Microsoft a investi 14 milliards de dollars dans OpenAI, mais la relation s’est récemment complexifiée, l’entreprise soutenant des startups IA concurrentes tout en développant aussi ses propres modèles
• OpenAI noue également des partenariats avec des fournisseurs cloud concurrents comme AWS et développe agressivement des offres d’abonnement payantes pour les entreprises, les écoles et les particuliers
• OpenAI a récemment annoncé l’acquisition de l’assistant de codage IA Windsurf, créant une confrontation directe avec GitHub Copilot de Microsoft

Le point décisif sur le marché de l’IA d’entreprise

• Microsoft souligne que « 70 % des entreprises du Fortune 500 utilisent Copilot » et renforce ses efforts commerciaux en s’appuyant sur la confiance des départements IT existants
• À l’inverse, OpenAI indique compter 3 millions de clients professionnels payants, soit une hausse de 50 % en quelques mois
• Un analyste de Gartner estime que « beaucoup d’entreprises restent encore au stade de test avec Copilot, tandis que de nombreux fournisseurs se disputent le marché »

Différenciation produit et retours du terrain

• Comme les deux produits reposent sur des modèles OpenAI similaires, beaucoup jugent qu’il est difficile, du point de vue opérationnel, de ressentir une différenciation vraiment marquante
• Les équipes commerciales de Microsoft expliquent que « les plus grands atouts de Copilot sont son lien avec les logiciels Microsoft et son prix plus bas ». Copilot est facturé 30 dollars par mois, tandis que ChatGPT Enterprise peut aller jusqu’à 60 dollars
• Cependant, OpenAI déploie une tarification basée sur l’usage et offre des remises supplémentaires aux clients achetant des packs, élargissant activement sa présence sur le marché

Critères de choix des entreprises et perspectives

• Dans les faits, de plus en plus d’entreprises déploient les deux produits en parallèle, puis comparent l’usage, l’efficacité et les effets de réseau avant de décider d’une adoption à long terme
• Les responsables IT privilégient Copilot pour les tâches où l’intégration avec l’écosystème Microsoft est essentielle, et ChatGPT là où l’accès rapide aux dernières avancées technologiques est prioritaire
• En définitive, l’expérience employé (UX) et l’intégration avec l’infrastructure IT existante déterminent le choix des entreprises, tandis que la familiarité avec OpenAI et l’évolution de sa politique tarifaire viennent freiner la domination de Microsoft

[tested]

Microsoft Copilot != GitHub Copilot

[galadbran]

Je trouve que le nom Copilot est mal choisi dès le départ. En plus, on le confond juste avec GitHub Copilot.

[jujumilk3]

J’utilise Copilot depuis 2021, mais dire ça me semble exagéré : jusqu’à l’arrivée de Cursor, on a vraiment eu l’impression que Copilot ne faisait absolument rien.

[sinbumu]

J’ai entendu parler de Copilot pour la première fois vers 2021 ou 2022, et j’ai essayé de l’utiliser dans le cadre du travail, mais j’ai été très déçu, au point de l’oublier ensuite... Puis, comme Cursor faisait le buzz, je l’ai essayé, et j’ai trouvé que Cursor était vraiment assez utile pour être appliqué au travail réel. Copilot est même arrivé plus tôt, mais comme l’expérience initiale n’était pas terrible, j’ai eu l’impression de l’avoir utilisé un moment puis abandonné.

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Lien d’archive partagé
• Notre entreprise est une Microsoft Shop™ donc nous avons accès à Copilot. Mais il reste frustrant de voir que Copilot est le concurrent le plus idiot dans ce domaine. L’expérience la plus marquante, c’était quand j’ai demandé « la commande ffmpeg pour convertir le fichier movie.mov en mp4 d’une taille raisonnable ». Ce n’était pas une demande particulièrement complexe, mais je pensais qu’un LLM comprendrait l’essentiel, et cette formulation avait toujours bien fonctionné avec d’autres chatbots jusque-là. La réponse de Copilot disait en substance : « J’ai essayé d’exécuter le code Python ci-dessus pour faire la conversion, mais cela a échoué car le fichier movie.mov est introuvable ». Sauf qu’en réalité, aucun code Python n’avait été fourni
  • Je viens justement de coller ce prompt dans l’appli Copilot. Copilot a immédiatement fourni la commande ci-dessous avec une explication

    ffmpeg -i movie.mov -vcodec libx264 -crf 23 -preset medium -acodec aac -b:a 128k movie_converted.mp4  
    

    L’explication détaillait aussi la signification de chaque option, la manière d’ajuster la qualité et la taille du fichier, la vitesse d’encodage, la compression audio, etc. Elle incluait aussi une astuce indiquant que, pour réduire encore la taille du fichier, il fallait augmenter la valeur de -crf ou passer -preset à slow. Il précisait également qu’on pouvait aller plus loin avec des personnalisations comme le redimensionnement, la suppression des métadonnées ou le découpage de la vidéo
  • Nous aussi, on est sur du MS Shop. J’espérais une qualité maximale pour les tâches liées à PowerPoint, mais quand j’ai demandé à Copilot de transformer une image en belle diapositive PPTX, il a produit une slide avec une seule zone de texte non mise en forme. Je me souviens qu’au bureau, ça avait fait éclater de rire tout le monde
  • Ce qui rend la situation amusante, c’est que Gemini et ChatGPT sont vraiment excellents pour composer des commandes ffmpeg. Ils peuvent même très bien expliquer les options ou les filtres
  • Je me demande quel modèle a été utilisé. Je viens d’essayer exactement le même prompt avec le modèle gratuit GPT-4.1, et il retourne clairement la bonne commande ffmpeg(lien vers la capture d’écran). En revanche, j’ai explicitement détaillé le processus de réponse dans le fichier copilot-instructions.md, comme suit

    # Always follow these steps when responding to any request  
    1. Please do a round of thinking in  tags  
    2. Then a round of self-critique in  tags  
    3. Then a final round of , before responding.  
    4. If you need more information, ask for it.  
    

  • Je n’arrive à reproduire la même réponse aberrante dans aucun Copilot. Le Copilot d’outlook.com, le Copilot de base inclus dans M365, le Copilot additionnel à 30 dollars par mois et le Copilot de VS Code génèrent tous la bonne commande ffmpeg. Comme cela repose fondamentalement sur l’API OpenAI 4o, je me demande comment une telle réponse a pu sortir
• J’ai l’impression que Microsoft a gâché une occasion en or. Aux débuts de ChatGPT, Satya et Microsoft étaient vus comme une entreprise visionnaire grâce à leur investissement dans OpenAI, mais ensuite Microsoft a stagné pendant que les concurrents rattrapaient leur retard. L’intégration avec ChatGPT n’a pas donné grand-chose non plus, en laissant surtout le souvenir de la controverse sur Bing Chat et de l’ancien fiasco du chatbot Tay. Bing n’a pas su exploiter l’IA correctement, alors que Proclarity avait déjà montré à quoi un moteur de recherche IA devait ressembler. Copilot non plus n’est pas à la hauteur de sa réputation. Au final, alors que des arrivants plus tardifs comme Claude.ai ou Gemini 2.0 ont rattrapé ou dépassé la concurrence, Microsoft n’a toujours pas de modèle maison
  • L’intégration de l’IA dans la recherche de Google est vraiment impressionnante. Vu l’échelle gigantesque de Google Search, c’est encore plus remarquable. Aujourd’hui, pour la moitié de mes recherches, les réponses IA suffisent et je ne clique même plus sur les résultats
  • Microsoft a recruté des gens venus d’Inflection AI puis licencié les principaux artisans de Bing Chat, et la chute a été brutale. À une époque, Bing Chat avait même réussi à inquiéter Google
  • Le cœur du problème, c’est qu’après avoir investi un temps et des efforts énormes pour adapter Copilot aux nombreux contrôles d’O365, ils l’ont ensuite collé partout de façon indiscriminée, ce qui n’a fait qu’ajouter de la confusion
  • La compétition sur la qualité n’a peut-être pas tant d’importance. La vraie arme de Microsoft n’est pas la qualité mais une stratégie commerciale simple de bundle tout-en-un pour les entreprises, exactement comme Teams a pu réussir alors qu’il était bien inférieur à Slack. Je ne suis pas sûr que la même stratégie marchera cette fois, mais historiquement leur puissance de déploiement et leur force commerciale leur ont toujours donné l’avantage
  • Malgré ces nombreux échecs, Microsoft reste encore en position de force dans ses négociations avec OpenAI. Il a accès à la propriété intellectuelle (IP) d’OpenAI, ainsi qu’un accord lui garantissant 20 % du chiffre d’affaires
• Le plus gros problème de Copilot me semble être non pas le modèle lui-même, mais la stratégie de naming. Le nom Copilot est réutilisé pour plusieurs produits totalement différents, ce qui embrouille énormément les utilisateurs. On croit parler de GitHub Copilot, alors qu’en fait c’est M365 Copilot, et on ne peut même pas choisir directement le modèle. Microsoft doit absolument clarifier ce point
  • Pour un décideur dans une grande entreprise, la perception est peut-être différente. Microsoft exploite volontairement cet emballage pour vendre l’idée que « si vous achetez ce Copilot, vous aurez tous les Copilot, et votre entreprise sera parfaitement prête pour l’IA ». Mais en réalité, ils dissimulent un peu le fait qu’il y a d’énormes écarts de niveau entre les différents Copilot
  • J’ai moi aussi eu tendance à penser que Copilot reposait sur la technologie d’OpenAI. C’est sans doute l’impression forte laissée par le partenariat entre Microsoft et OpenAI. Je n’ai découvert que récemment que Microsoft et OpenAI étaient des rivaux. Comme Microsoft a massivement investi dans OpenAI et que ChatGPT tournerait sur Azure, j’avais l’impression qu’ils n’étaient pas en concurrence
  • L’expression « ils doivent clarifier ce point » me fait juste rire. Microsoft, c’est quand même l’entreprise qui ajoutait autrefois le suffixe .NET partout sans raison
  • Je ne sais pas si tu as déjà utilisé Copilot directement, mais la qualité est vraiment déplorable. Je le trouve moins utile encore que GPT-3
• J’utilise différents outils LLM comme ChatGPT, Claude, Gemini et GitHub Copilot, mais je n’ai jamais trouvé un seul des Copilot de Microsoft vraiment utile. Je suis toujours surpris de voir à quel point ils peuvent rendre médiocre un modèle pourtant identique. Le seul LLM de Microsoft avec lequel j’ai eu une expérience satisfaisante, c’est GitHub Copilot dans VS Code. J’espérais un Copilot capable de m’aider brillamment à travailler sur de gros documents complexes dans Word, mais en pratique, ce n’est pas ça du tout
  • Cela varie sans doute selon les utilisateurs, mais j’ai trouvé Copilot assez utile sur GitHub pour rédiger des brouillons de Pull Request, par exemple. Il arrivait même à retrouver les lignes d’erreur dans la base de code et à automatiser la plupart des tâches pénibles. Rien de très difficile, certes, mais le gain en temps et en charge mentale m’a permis de consacrer cette énergie à autre chose, comme la lecture
  • J’en suis arrivé à la conclusion que, passé une certaine taille, les grandes entreprises ne savent plus vraiment fabriquer des choses utiles. Il y a bien des exceptions, bien sûr, mais j’ai l’impression que c’est le cas de presque toutes. Au mieux, on espère qu’elles rachètent une société et que ça se passe à peu près bien
• Je pense que Copilot est un exemple type d’appauvrissement intellectuel qui nuit à l’image de Microsoft. Rebrander tous les produits sous le nom Copilot n’a aucun sens et ne fait qu’aggraver la confusion de marque. Le fait que Copilot obtienne des droits d’accès à tout l’univers 365/Azure ressemble déjà à la bande-annonce d’un désastre de sécurité dont on a des précédents (il y a même eu des correctifs de vulnérabilités). Comme tout cela est prisonnier d’innombrables contraintes, le produit devient dans les faits quasi inutile. Même quand je lui demande de retoucher un e-mail, il se contente souvent de me recracher mon texte d’origine. Son seul avantage, c’est des clauses de licence suffisamment transparentes pour intéresser jusqu’au ministère de la Justice. Vrai ou non, pour les grandes entreprises, ce genre de clause suffit à justifier le choix de Copilot. Une répétition de l’époque où personne ne se faisait licencier pour avoir choisi IBM
  • Stratégie classique de grand fournisseur. Le point clé, ce n’est pas la qualité du produit, mais le fait qu’on puisse l’adopter sans risque perçu
  • La confusion de marque chez Microsoft est ancrée dans l’ADN de l’organisation, donc je doute que cela change grand-chose
  • Le fait d’appeler tous les produits Copilot et la confusion qui en résulte me rappelle l’époque d’IBM Watson
• msft a un temps bénéficié d’un avantage énorme. Ils avaient un accès quasi exclusif aux modèles et ont intégré la recherche web avant tout le monde, puis ils ont complètement échoué. Ils l’ont imposé de force dans l’appli Bing avec une UX médiocre, et au lieu de capter largement la valeur côté entreprise, ils ont voulu pousser surtout des services payants, ce qui a raté. Le produit a stagné, et ils ont aussi pris du retard sur l’intégration aux données, qui était pourtant la plus grande opportunité. On peut dire que c’était trop complexe, mais OpenAI et d’autres concurrents y sont parvenus. Encore un cas classique d’échec du product management à la Microsoft
  • Ce n’est pas encore totalement terminé. MSFT reste probablement le meilleur « stratège de la seconde place » : même sur des marchés lancés par d’autres, ils peuvent encore générer d’énormes profits. Leur activité cloud est arrivée très tard elle aussi (2011, contre 2006 pour AWS) et ils sont pourtant montés jusqu’à 25 % de part de marché. Le mobile a été un échec, mais je ne pense pas qu’ils soient hors-jeu en IA pour autant (même si, personnellement, je préfère les modèles de Google, Anthropic et OpenAI)
  • C’est inévitable. Après le succès, les entreprises ont toujours tendance à suivre une trajectoire autodestructrice. C’est pour cela que je n’investis pas de temps dans les logiciels non libres
  • J’aimais vraiment beaucoup l’UX de Windows Phone. C’était simple et très réactif
• J’imagine à quel point ce serait formidable si MS Copilot était vraiment le copilote de mon travail quotidien. En réalité, il n’est même pas capable de bien gérer la rédaction d’e-mails, la création de tâches Planner ou la planification de réunions. La plupart du temps, il n’exploite pas correctement mes données via MS Graph, au point de ne même pas savoir qu’il y a six e-mails de Steve dans ma boîte de réception. Les résultats dans PowerPoint ne sont pas bons non plus, on dirait plutôt des présentations de style LinkedIn
  • Je partage mon expérience.
    1. Dans Outlook, quand j’ai demandé à Copilot de « rédiger un e-mail demandant une mise à jour hebdomadaire de l’état du projet ABC », il a produit un message court et décontracté assez crédible pour l’équipe
    2. À la demande « crée dans Planner un plan de projet pour faire passer la capacité électrique de la maison de 100A à 200A », il a proposé un plan Planner bien structuré par buckets
    3. Pour le prompt « planifie une réunion intitulée 'Test Meeting' le 1er août avec », il ne pouvait pas agir directement sur le calendrier, mais il m’a montré un exemple de saisie et a proposé de m’aider à automatiser cela avec un script PowerShell
       En d’autres termes, il s’en sort plutôt bien pour les brouillons d’e-mails ou les plans de projet, mais dès qu’il manque des droits d’accès aux données, ses limites apparaissent
  • Et toutes les diapositives PowerPoint sont en format 4:3 ! Pourquoi, mais pourquoi donc...
• Je me demande s’il existe quelqu’un qui ne trouve pas confus les licences Copilot (gratuites, payantes, leurs différences) ainsi que le choix des modèles selon les tâches
  • Le mot « Copilot » peut désigner soit la fonction d’éditeur dans VS Code, soit diverses fonctions sur github.com, soit encore une partie de la suite bureautique Microsoft 365, ce qui rend les choses très confuses. Je pense que ce billet parle de la gamme 365
  • Comme pour beaucoup de produits Microsoft, le plus difficile et le plus compliqué, c’est la licence
  • Je comprends totalement. J’ai même l’impression que le quota de mon compte Copilot payant s’épuise plus vite que celui de ChatGPT gratuit
• Si OpenAI voulait vraiment menacer Microsoft, il faudrait créer un agent capable de rédiger directement en Markdown, docx ou html à partir d’un chat ou d’un prompt audio. J’imagine un avenir où l’on dicte oralement un document à une IA, qui le convertit dans le format nécessaire puis le met en ligne automatiquement. J’attends vraiment ce jour-là