Le cabillaud de la Baltique orientale est devenu bien plus petit qu’autrefois à cause de la surpêche

• La taille moyenne du cabillaud de la Baltique orientale a fortement diminué au cours des 30 dernières années
• Selon une nouvelle étude, la surpêche a modifié les gènes de ce poisson
• La réduction de la taille du cabillaud n’est pas un simple changement environnemental, mais le résultat d’un processus évolutif provoqué par l’activité humaine
• La perte de diversité génétique du cabillaud pourrait rendre son adaptation aux changements environnementaux plus difficile
• Cette étude constitue un exemple marquant montrant que les activités humaines peuvent accélérer l’évolution

---

Nouvelle étude : le mystère de la diminution de la taille du cabillaud de la Baltique élucidé

Vue d’ensemble

• La taille du cabillaud de la Baltique orientale a diminué de plus de moitié par rapport à il y a 30 ans
• La surpêche persistante est désignée comme la cause principale
• Une étude récemment publiée montre que la surpêche n’a pas seulement réduit le nombre de grands individus, mais a aussi modifié la composition génétique, entraînant une diminution de la taille de l’ensemble de la population

Contexte de l’étude et observations

• Vers 1987, les cabillauds pouvaient dépasser 1 mètre, mais en 2019, ils n’atteignaient plus que la taille d’une paume
• Des décennies de pêche intensive au filet ont accru les chances de survie des plus petits cabillauds
• Il était difficile de distinguer les simples facteurs environnementaux (pollution, changement de température de l’eau, etc.) des changements évolutifs
• Une interdiction de pêche a été instaurée en 2019 pour protéger le cabillaud, mais aucun signe de rétablissement de sa taille n’est apparu

Méthode de recherche

• L’équipe de recherche a analysé 152 otolithes (structures de l’oreille interne) prélevés sur des cabillauds pêchés entre 1996 et 2019
• Les otolithes jouent le rôle d’horloges biologiques enregistrant la croissance année après année, ce qui permet de mesurer objectivement les changements de croissance
• Les chercheurs ont analysé le séquençage du génome de chaque individu et recherché des variations génétiques liées à une croissance rapide
• Ils ont constaté qu’au fil du temps, les variantes associées à une grande taille corporelle sont devenues de plus en plus rares
• Ces changements suggèrent qu’une pression extérieure a orienté l’évolution de la population

Évolution et conséquences futures

• Il est confirmé que les activités humaines exercent l’une des pressions de sélection les plus fortes dans la nature
• Des facteurs environnementaux comme le réchauffement ont aussi une certaine influence, mais les changements dus à la surpêche sont déterminants
• Les gènes favorisant une croissance rapide ont peut-être déjà disparu, ce qui entraîne une réduction de la diversité génétique
• Cette baisse de diversité peut provoquer une diminution de la capacité d’adaptation face aux futurs changements environnementaux
• Comme les changements évolutifs se produisent sur plusieurs générations, le rétablissement pourrait demander beaucoup plus de temps, voire être impossible

Évaluation de l’étude et implications

• Des chercheurs extérieurs considèrent ce résultat comme une étape importante montrant que les activités humaines peuvent accélérer l’évolution
• L’étude souligne l’importance non seulement de suivre les effectifs, mais aussi de surveiller le pool génétique
• Le cas du cabillaud montre qu’en matière de gestion des ressources biologiques et de restauration des écosystèmes, il est nécessaire de prendre en compte les changements évolutifs

[GN⁺]

Avis Hacker News

• La leçon que j’en tire, c’est qu’en relâchant les petits poissons avec l’idée qu’ils grandiront plus tard, on relâche en réalité aussi des individus nains déjà adultes, ce qui dégrade le pool génétique. Je me demande si ce type de résultats influencera les règles de conservation dans la pêche de loisir ou la pêche commerciale qui protègent les jeunes poissons

  • Il y a eu autrefois des expériences en grands bassins avec de la morue ou de la truite où l’on pêchait soit au hasard, soit en relâchant les petits individus. Au final, quand on continue à relâcher les petits individus, la taille moyenne diminue au fil des générations. Les auteurs de l’article présenté ici s’appuient aussi sur des travaux similaires et expliquent en substance que, « même s’il était difficile de démontrer que les changements génétiques observés dans l’habitat naturel étaient dus aux pratiques de pêche, cet article apporte des preuves que les résultats obtenus en laboratoire sont également valables dans la nature ». Étude connexe : article dans les PNAS
  • Chez le saumon, il existe de petits mâles appelés « Jack », qui reviennent frayer environ deux ans plus tôt que prévu. Quand les grands mâles rivalisent entre eux, ces petits mâles utilisent une stratégie de « sneaker », en s’approchant discrètement pour féconder les œufs. Être grand n’est donc pas automatiquement un avantage, et les petits individus peuvent aussi bénéficier d’un avantage évolutif élevé en matière de reproduction. Article de référence : What's up with Jack?
  • Dans ce cas, la petite taille constitue un avantage évolutif, donc ce résultat est naturel. À l’inverse, pour le homard du Maine, qui vit longtemps, on relâche les grands mâles et les femelles portant des œufs, ce qui pourrait les faire devenir progressivement plus grands. Il n’est pas simple de comparer les deux populations
  • Les chalutiers pêchaient autrefois souvent sans distinction de taille. Les bons équipements de tri et les règles de taille minimale sont des ajouts récents. À ce sujet, les règles concernant la morue de la Baltique orientale ont changé, mais une étude montre qu’il n’y a pas eu de variation statistiquement significative dans les captures réelles, et que l’effet du matériel de tri ne s’est pas non plus manifesté. Étude détaillée : lien Springer
  • Cet article d’il y a dix ans mérite aussi le détour : article dans Science

• Dans la Baltique, pendant des décennies après la révolution agricole, les engrais et pesticides s’y sont déversés, au point que les poissons sont chargés en métaux lourds et substances toxiques. Le gouvernement suédois recommande de ne pas en consommer plus d’une fois par mois, et déconseille totalement leur consommation aux femmes enceintes et aux personnes ayant des problèmes de santé. La pollution agricole a aussi créé de nombreuses zones où le fond marin est complètement mort

  • Les crabes de la Chesapeake Bay sont dans une situation similaire. Plus de 80 % sont contaminés par des PCB et des métaux lourds, et les autorités recommandent de ne pas en manger plus d’une fois par mois. La morue est un poisson benthique, donc directement exposé aux polluants qui se déposent au fond
  • Face à cela, il y a cette amertume : « comme toujours, personne n’est tenu responsable ». Certains y voient aussi un problème chronique de l’UE

• J’ai déjà entendu dire que les pêcheurs maoris laissaient les plus gros poissons et ne capturaient que les petits et moyens. Je suppose qu’il y a derrière cela l’idée logique que les grands individus sont avantagés pour la reproduction

  • Cette histoire concernait les anguilles. Certaines personnes vivaient en capturant des anguilles le long des rivières et des cours d’eau, et elles laissaient les plus gros individus, les « reines ». Articles connexes : histoire de la Nouvelle-Zélande et des anguilles, article sur la découverte de milliers d’anguilles mortes
  • Chez la plupart des poissons, plus l’individu est gros, plus il produit d’œufs ou de sperme. Les grands individus sont donc souvent avantagés pour la reproduction. Pour certaines espèces, comme le thon, on évite même volontairement de capturer les plus grands individus à des fins de protection

• Le problème de la morue de la Baltique vient aussi du fait que la salinité n’est pas suffisante. Au moment de la ponte, les œufs doivent atteindre une certaine profondeur correspondant à une salinité donnée pour que la reproduction soit possible, et aujourd’hui ces conditions ne sont plus réunies. Article connexe de la presse lettone : article de nra.lv

• À cause de la longueur du titre de l’article, je l’ai raccourci pour respecter la limite de 80 caractères. Il s’agit bien de la morue de la Baltique orientale

  • On pourrait écrire par exemple : « Des scientifiques découvrent pourquoi la morue de la Baltique orientale a rétréci au fil des décennies » ou « Surpêche, dégradation du pool génétique : les causes de la baisse de taille identifiées »
  • « La morue de la Baltique orientale rétrécit depuis des décennies, des scientifiques en identifient la cause » peut aussi faire une bonne synthèse concise

• C’est pour ça que j’ai peur des moustiques. À force de les attaquer, j’ai peur qu’ils finissent par devenir des « super-moustiques » résistants à tout. S’ils finissent par trouver une nouvelle maladie capable de menacer l’humanité, nous serons totalement démunis. À mon avis, les moustiques sont une menace plus grave que les catastrophes environnementales comme le changement climatique

  • La technologie et les mèmes culturels se diffusent bien plus vite que les gènes. La vitesse d’adaptation des moustiques n’est pas au point d’être écrasante au point de devoir autant s’en inquiéter. Si des centaines de milliers d’Américains mouraient chaque année du paludisme, les traitements se seraient généralisés aussi vite qu’avec le Covid. Des traitements efficaces existent déjà, ils ne sont simplement pas largement utilisés

• Je n’aime pas la façon dont l’article donne l’impression que la morue a réduit sa taille toute seule. En réalité, c’est un cas typique de darwinisme, de « sélection naturelle ». Ici, la petite taille est devenue « optimale pour la survie » parce qu’elle permet d’échapper aux filets, de survivre, puis de se reproduire. Une fois que le pool génétique change de cette façon, il faut des milliers d’années pour retrouver la diversité initiale. Cela vaut pour toute forme de vie

  • Pourtant, l’article explique apparemment qu’en 30 ans, les gènes des grandes morues peuvent presque disparaître. Maintenant que la morue est protégée, certains pensent qu’en 30 ans, la distribution génétique d’origine pourrait aussi revenir

• Cela me fait penser à l’histoire des éléphants sans défenses. Article connexe : National Geographic - Tuskless Elephants

• Cela me rappelle aussi un passage cité par Philip Glass dans sa Symphonie n° 5 : « C’est pourquoi le pays est dans le deuil, et tous ceux qui y habitent dépérissent, les bêtes des champs, les oiseaux, et même les poissons de la mer disparaissent »

  • Je recommande aussi le texte de Philip Glass « Meat: Eat It or Not ». Liens : Tricycle Magazine, archive web. C’est une perspective spirituelle et poétique, mais je trouve qu’elle passe à côté du plus grand problème ici : la souffrance liée à la reproduction elle-même. Les conditions de reproduction, dures et prolongées, sont plus cruelles que l’abattage en lui-même. Les deux vont ensemble, mais considérer seulement l’abattage comme la partie « naturelle » et rapide n’est pas juste

• Il existe un excellent livre sur la pêche à la morue, l’histoire humaine et la manière dont la surpêche a affecté les stocks de morue : Cod: A Biography of the Fish That Changed the World. C’est un livre que je recommande

  • C’est aussi l’auteur de Salt, qui se lit avec le même intérêt pour des raisons similaires. Il est aussi nettement plus court