La morue de la Baltique orientale est devenue bien plus petite qu’avant à cause de la surpêche
(smithsonianmag.com)- La diminution de la taille de la morue de la Baltique orientale montre qu’au-delà de la simple perte d’individus, la surpêche a peut-être modifié la composition génétique de la population
- En 1996, les plus grands individus dépassaient 3 pieds, mais en 2019 leur taille avait été divisée par deux, et un individu moyen tient désormais dans deux mains jointes
- Les chercheurs ont analysé 152 otolithes et l’ADN de morues capturées entre 1996 et 2019 afin de suivre les variations génétiques liées au taux de croissance, et ont confirmé le recul des variants associés à une grande taille
- La pêche a été interdite en 2019 après l’effondrement de la population, mais la taille ne s’est pas rétablie, et le seul réchauffement des eaux marines explique difficilement l’ampleur du déclin
- Les variants génétiques liés à une croissance rapide ont peut-être déjà disparu, ce qui réduit la diversité génétique et pourrait rendre l’adaptation à de futurs changements environnementaux plus difficile
La surpêche a changé la taille de la morue de la Baltique orientale
- Une étude publiée le 25 juin dans Science Advances retrace les causes de la forte diminution de la taille de la morue de la Baltique orientale
- Cette espèce atteignait autrefois une taille bien plus importante
- En 1996, les plus grands individus dépassaient 3 pieds
- En 2019, leur taille avait été divisée par deux, et leur poids avait aussi fortement diminué par rapport au passé
- Aujourd’hui, une morue moyenne est devenue assez petite pour tenir dans deux mains jointes
- Depuis des décennies, la pêche en mer Baltique capture la morue avec de grands filets, tandis que les petits poissons ont relativement plus de chances de s’échapper
- Ces conditions peuvent créer une pression de sélection favorisant la survie des individus de plus petite taille
- Il restait toutefois difficile de démontrer directement que ce changement de population relevait de l’évolution plutôt que de la pollution ou de la hausse des températures
- Les autorités de régulation ont interdit la pêche de la morue de la Baltique orientale en 2019 en raison de l’effondrement de la population, mais aucun signe de retour à la taille antérieure n’est encore visible
Un signal évolutif confirmé par les otolithes et l’ADN
- Les chercheurs ont analysé 152 otolithes collectés sur des morues de la Baltique orientale pêchées entre 1996 et 2019
- Les otolithes sont de petites structures osseuses situées dans l’oreille interne
- Ils servent de chronologie biologique en enregistrant la croissance annuelle des poissons, comme des cernes
- L’ADN de chaque poisson a été séquencé afin d’identifier les régions du génome et les variants génétiques liés au taux de croissance
- Au fil du temps, les variants associés à une plus grande taille sont devenus moins fréquents
- Cela peut être interprété comme un signal montrant que des pressions externes ont orienté l’évolution de la morue
- Thorsten Reusch, du GEOMAR Helmholtz Center for Ocean Research Kiel, estime que les activités humaines de prélèvement exercent l’une des plus fortes pressions de sélection dans la nature, et que les changements évolutifs peuvent apparaître très rapidement
- Le réchauffement des eaux marines peut aussi contribuer à la petite taille des morues, mais l’ampleur réelle du déclin est bien supérieure à ce que les seules variations de température permettraient d’expliquer
- Les variants génétiques liés à une croissance rapide ont peut-être déjà disparu de la population
- Cette baisse de la diversité génétique peut rendre l’espèce plus vulnérable face à de futurs changements environnementaux
- Selon Reusch, les changements évolutifs se produisent sur plusieurs générations, et la récupération prend beaucoup plus de temps que le déclin, voire peut être impossible
- Le biologiste marin Stefano Mariani, de la Liverpool John Moores University, qualifie cette étude de « jalon » montrant que l’activité humaine peut accélérer l’évolution, et affirme qu’il faut suivre non seulement les effectifs des espèces, mais aussi leur pool génétique
1 commentaires
Avis de Hacker News
L’idée centrale semble être que si l’on considère les petits poissons comme de « jeunes individus qui grandiront plus tard » et qu’on les relâche, on peut en réalité laisser survivre aussi des adultes de petite taille, ce qui détériore le pool génétique
Je me demande si cette découverte influencera les règles de conservation qui interdisent de capturer de petits poissons à la pêche
Les poissons étaient soit retirés au hasard, soit les petits individus étaient relâchés, et la conclusion était la même. Si l’on relâche les petits poissons, la taille moyenne des poissons adultes diminue au bout de quelques générations
Cet article cité par les auteurs de l’étude soumise va dans le même sens : https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2105319118
En théorie, les arguments sont solides, mais les preuves claires d’un changement génétique causé par la pêche de capture en milieu naturel étaient rares, et il était difficile de déterminer si les changements phénotypiques observés dans le déclin des populations relevaient réellement de l’évolution, ou plutôt de la croissance, de la survie, de l’adaptation ou de l’arrivée d’individus de populations voisines
Cette nouvelle étude ressemble donc à une preuve que les résultats de laboratoire s’appliquent aussi dans la nature
Chez le saumon chinook et le saumon coho, les « jacks » sont de petits mâles qui reviennent dans le cours d’eau où ils sont nés quelques années plus tôt que prévu, et qui sont déjà sexuellement matures lorsqu’ils arrivent sur la frayère
Les spécialistes du comportement animal estiment qu’ils utilisent une stratégie de reproduction furtive, se glissant discrètement pendant que les grands mâles se battent pour le territoire afin de féconder les œufs des femelles
Toutefois, si je me souviens bien, la situation est plutôt que la femelle a déjà pondu ses œufs et que le petit mâle les féconde furtivement pendant que les grands mâles se battent ; parler « d’attendre » ou « d’accouplement » peut donc prêter à confusion
À l’inverse, dans le Maine, on relâche les gros homards mâles et les femelles portant des œufs, mais les homards vivant longtemps, il doit être difficile de vérifier s’ils deviennent effectivement plus grands
De bons engins de chalutage sélectifs ont été développés, et des réglementations sur la taille minimale ont été introduites, assez récemment
À titre de référence, les récents changements de réglementation concernant le cabillaud de l’est de la Baltique n’ont pas eu d’effet statistiquement significatif sur les captures déclarées : https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-03308-8_...
Le texte indique que la qualité des données destinées à l’évaluation des stocks s’est dégradée, que les rejets de cabillaud n’ont pas diminué malgré l’abaissement de la taille minimale, et qu’aucun signe n’indique une sélectivité accrue des engins de pêche
Personne ne va essayer de tromper un garde-pêche pour capturer un poisson de 15 cm
Depuis la révolution agricole, la mer Baltique reçoit tellement de ruissellements d’engrais et de pesticides toxiques que les poissons sont remplis de métaux lourds et de substances toxiques
Les autorités suédoises recommandent de ne pas en manger plus d’une fois par mois, et déconseillent totalement d’en consommer aux femmes enceintes et aux personnes ayant des problèmes de santé
Cette surcharge de ruissellements agricoles a aussi créé d’immenses zones du fond marin complètement mortes
Environ 80 % de sa zone tidale est contaminée par des PCB et des métaux lourds ; les régulateurs la qualifient de « dégradée » et recommandent de ne pas en manger plus d’une fois par mois
Le cabillaud étant une espèce qui se nourrit sur le fond, il est affecté par la pollution qui s’y dépose
Typique de l’UE
Il me semble avoir lu quelque part que les pêcheurs maoris mangeaient les poissons de petite à moyenne taille et laissaient les plus gros, considérés comme les meilleurs reproducteurs
Je n’arrive pas à retrouver la source pour l’instant, mais la logique se tient
J’ai rencontré quelqu’un qui vivait de la capture et de la vente d’anguilles en remontant les ruisseaux côtiers, et il laissait clairement les plus gros individus
Bon article : https://ourwayoflife.co.nz/from-vermin-to-icon-new-zealands-...
Celui-ci est aussi intéressant : https://www.1news.co.nz/2025/04/05/thousands-of-eels-found-d...
Les plus gros individus sont donc généralement les meilleurs reproducteurs. De mémoire, pour certaines espèces comme certains thons, on évite délibérément de capturer les plus grands individus
Il a fallu raccourcir le titre pour respecter la limite de 80 caractères
Il ne s’agit pas de tous les cabillauds, mais du cabillaud de l’est de la Baltique
Ou encore, avec un titre qui respecte la limite : « Scientists Find Eastern Baltic Cod Shrank due to Overfishing Affecting Genepool »
Voilà pourquoi les moustiques me font peur
Si l’on combat les moustiques, on peut finir par créer des super-moustiques résistants à tout. Le jour où ils trouveront une nouvelle maladie capable d’éliminer l’humanité, ce sera terminé
Personnellement, les moustiques m’inquiètent bien plus que n’importe quelle catastrophe environnementale à venir
Le fait que les moustiques s’adaptent aussi rapidement n’est pas un problème si grave
De plus, si des centaines de milliers d’Américains mouraient chaque année du paludisme, nous aurions trouvé des traitements bien plus efficaces, comme pendant le Covid. Il existe déjà des traitements très efficaces, mais ils ne sont simplement pas largement utilisés
Je n’aime pas cette formulation
On dirait que la morue réduit activement sa taille, alors qu’il s’agit simplement d’une sélection naturelle darwinienne très classique
Ici, les morues « les plus aptes » sont les individus qui ont tendance à être plus petits. Ces individus échappent aux filets, survivent, se reproduisent et transmettent cette tendance
Donc les grandes morues ne vont pas « se rétablir » immédiatement. Dans la nature, il peut falloir des milliers d’années avec un minimum de perturbations pour qu’une telle diversité réapparaisse. Bien sûr, cela vaut aussi pour tous les autres organismes
C’est le résultat du fait d’avoir laissé s’échapper et se reproduire uniquement les morues génétiquement plus petites
Maintenant, si toute la morue orientale est protégée, il se peut qu’il faille aussi environ 30 ans pour que le pool génétique revienne à une distribution de tailles normale
Il existe un excellent livre sur ce que la pêche à la morue a apporté aux humains et sur la manière dont la surpêche a fini par nuire aux populations de morue : https://www.markkurlansky.com/books/cod-a-biography-of-the-f...
Le sujet peut sembler ennuyeux, mais c’est l’un des meilleurs livres que j’aie lus, et je le recommande souvent
C’est aussi beaucoup plus court
On a souvent dit que l’évolution pouvait se produire très rapidement, en quelques générations, et qu’elle ne prenait pas forcément des millions d’années
Il est intéressant de voir un cas naturel où un changement brutal du comportement d’un prédateur — ici, les humains — entraîne de grands changements dans des traits observables
Si j’ai bien compris, la position acceptée de la théorie moderne de l’évolution est que l’évolution se produit par étapes soudaines
Il y a des états d’équilibre où l’écosystème est assez stable et où les espèces changent peu, puis, lorsqu’un choc ou un changement survient, l’évolution s’accélère sur une période relativement courte
En y réfléchissant, c’est logique. L’évolution se produit quand l’expression génétique « normale » ne permet plus de survivre ; sinon, les mutations aléatoires se compensent en moyenne
Elle a réussi en quelques dizaines de générations. Si l’on pense au nombre de générations pendant lesquelles les humains ont vécu avec des outils et des techniques, on peut dire que nous nous sommes domestiqués nous-mêmes
Les premiers jours, l’état était très mauvais, la couleur étrange, et la culture ne se développait pas
Mais elle a fini par s’adapter au nouveau climat, s’est rétablie, puis a pu être cultivée à l’échelle de plusieurs serres et récoltée en continu
Dans ce cas, cela peut se produire très rapidement
En revanche, s’il s’agit de faire évoluer une fonction entièrement nouvelle, comme un pouce opposable, cela peut prendre des millions d’années, voire une éternité
Cela me rappelle un passage que Philip Glass a repris dans sa Symphonie n° 5
« C’est pourquoi le pays sera dans le deuil, et tous ceux qui l’habitent dépériront, avec les bêtes des champs et les oiseaux du ciel ; même les poissons de la mer disparaîtront »
https://tricycle.org/magazine/meat-eat-it-or-not-philip-glas...
https://web.archive.org/web/20250321203216/https://tricycle....
C’est un texte très poétique et spirituel, mais, personnellement, je pense qu’il passe à côté de l’essentiel dans l’argument de la compassion
À cause de ses conditions dures et prolongées, l’élevage est bien plus cruel que l’abattage. L’abattage, en comparaison, est presque instantané et s’apparente davantage à une libération de cet état
Bien sûr, les deux vont ensemble, mais il n’est pas juste de ne regarder que la partie la plus rapide et la plus « naturelle »
Jusqu’ici, ce que j’avais entendu au sujet du problème de la morue en mer Baltique, c’est que cette mer n’est pas assez salée pour elle
Pour que la morue se reproduise, ses œufs doivent rester en suspension à la bonne profondeur après la ponte, ce qui exige un certain niveau de salinité
Un article connexe d’un site d’actualité letton : https://nra.lv/neatkariga/intervijas/481931-mencu-zveja-balt...