Zed permet désormais de désactiver toutes les fonctionnalités d’IA

• L’éditeur Zed introduit une nouvelle option permettant de désactiver complètement toutes les fonctionnalités d’IA
• Les développeurs peuvent désactiver simplement les outils d’IA via le fichier de configuration ou lors de l’onboarding
• Pour la confidentialité des données, diverses options de sécurité sont proposées, comme l’enregistrement direct d’une clé API et l’utilisation de modèles d’IA locaux
• Les besoins des organisations ou des développeurs individuels qui ne souhaitent pas utiliser l’IA sont respectés, et cette prise en charge est clairement assurée
• Zed est proposé en open source, ce qui permet de le personnaliser et de l’optimiser librement

---

Présentation de l’éditeur Zed et de l’option de désactivation des fonctionnalités d’IA

Zed a été conçu avec l’ambition de devenir le meilleur éditeur de code, et a ajouté au fil du temps une assistance IA haute performance. Mais, à la suite de retours indiquant que tous les développeurs ne souhaitent pas utiliser ces fonctionnalités, Zed a introduit un paramètre global permettant de désactiver l’ensemble des fonctions d’IA.

• Cette fonctionnalité est déjà disponible dans une version Preview récente et devrait bientôt être incluse dans la version Stable officielle
• À l’avenir, les nouveaux utilisateurs pourront désactiver toutes les fonctionnalités d’IA d’un simple interrupteur pendant l’onboarding

Pourquoi désactiver les fonctionnalités d’IA

Certains développeurs préfèrent éviter l’usage d’outils d’IA pour écrire du code, et ce pour diverses raisons.

• Il existe différentes inquiétudes liées à l’utilisation des données d’entraînement, à l’impact environnemental et à des positions de principe sur le code généré par machine
• De nombreux développeurs veulent aussi éviter que les outils d’IA perturbent leur workflow, ou souhaitent préserver la prévisibilité et le contrôle de leurs outils habituels
• Dans certaines organisations, l’usage d’outils d’IA est limité lorsqu’il s’agit de travailler sur du code confidentiel, ou bien les équipes juridiques exigent un environnement de développement sans IA
• Certaines entreprises n’autorisent qu’un fournisseur d’IA spécifique, que Zed ne prend peut-être pas encore en charge

Zed respecte cette diversité de besoins d’ingénierie et a conçu cette option pour permettre de couper complètement l’IA à ceux qui ne la souhaitent pas.

Approche en matière de confidentialité et de sécurité des données

• Pour les utilisateurs dont la confidentialité des données est une préoccupation majeure, plusieurs approches sont proposées
  • Prise en charge de l’enregistrement direct d’une clé API : possibilité de communiquer directement avec un fournisseur d’IA de confiance
  • Utilisation de modèles d’IA locaux : le code n’est pas envoyé à l’extérieur et reste uniquement sur la machine du développeur
• Lors de l’utilisation du service Zed AI, toutes les données de code et de prompts sont supprimées immédiatement après la requête ; elles ne sont pas conservées de façon permanente et ne sont pas utilisées pour l’entraînement
• Un accord de zero-retention avec Anthropic renforce également les garanties de confidentialité

Les développeurs, l’IA et l’orientation de Zed

• Les outils d’IA peuvent être survendus ou instables, et fournir parfois des résultats de qualité médiocre
• Les développeurs n’ont pas besoin d’utiliser l’IA à tout prix, mais comprendre ses capacités et ses limites peut aider à en faire un usage efficace ou à la refuser de manière sélective
• Zed publie la série Agentic Engineering pour partager des retours pratiques sur l’usage — ou le non-usage — de l’IA
• À mesure que l’IA devient une composante ordinaire du développement logiciel, cette compréhension permet de faire des choix éclairés

Open source et feuille de route

• Zed est proposé en open source sous licence GPL, ce qui permet de le personnaliser et de l’étendre librement
• Le produit continue d’évoluer, avec notamment un meilleur support de Windows, une amélioration de l’expérience IA et un raffinement de l’expérience pour les utilisateurs qui n’utilisent pas l’IA

Informations complémentaires

• Zed peut être téléchargé et utilisé immédiatement sur macOS et Linux
• L’entreprise recrute des personnes passionnées par l’ingénierie et le développement logiciel (voir le site officiel pour plus de détails)

[GN⁺]

Avis Hacker News

• J’utilise Zed depuis environ un an et, à part Magit, il a complètement remplacé Emacs pour moi. Cela faisait longtemps que je regrettais l’absence d’un bon débogueur, mais la version GA est sortie il y a environ un mois et j’en suis satisfait. Un point souvent négligé, c’est sa latence de saisie quasi nulle et sa faible consommation globale de ressources, ce qui est vraiment impressionnant. Même avec un MacBook Pro M3 Max, je ressens immédiatement une latence de frappe dès que je bascule vers un navigateur web ou une web app. Le terminal intégré de Zed avait lui aussi beaucoup de latence auparavant, mais ses performances se sont énormément améliorées récemment. Une fois habitué à Zed, on se rend compte à quel point la saisie dans les web apps est lourde. Deux aspects de cette évolution sont intéressants : d’abord, après l’ajout des fonctionnalités IA à Zed, beaucoup d’anciennes demandes de fonctionnalités sont remontées, et à l’époque l’ajout de fonctions liées à l’IA était très controversé (voir la controverse associée). Ensuite, les text threads sont apparus pour la première fois il y a 11 mois, et j’avais trouvé révolutionnaire de pouvoir intégrer facilement la sortie du terminal ou un dossier entier au contexte. Puis, il y a 4 mois, l’agentic coding est arrivé, et ces workflows paraissent désormais assez primitifs. Entre-temps, Zed a beaucoup innové : partage d’écran, support Linux pour la collaboration, interface Git, débogueur, et améliorations des performances de l’éditeur.

  • J’utilise moi aussi Zed, et même après avoir longtemps utilisé magit, j’exploite désormais très bien gitu(https://github.com/altsem/gitu) dans Zed. Il n’a pas toutes les fonctions de magit, mais personnellement il ne me manque pas grand-chose. Il suffit de l’intégrer à Zed en définissant une task comme ci-dessous, et on peut aussi ajouter facilement des raccourcis clavier.

    {
      "label": "gitu",
      "command": "gitu",
      "reveal_target": "center",
      "hide": "always",
      "env": {
        "VISUAL": "zed",
        "GIT_EDITOR": "vim"
      }
    }
    

  • Je n’utilise pas Zed en ce moment, mais je suis resté fidèle à Sublime Text pendant longtemps justement à cause de sa latence de saisie quasi nulle. Je me dis que j’essaierai peut-être Zed un jour pour comparer. J’utilise aussi souvent Xcode et Android Studio : Xcode est correct, mais Android Studio (IntelliJ) a toujours une légère lourdeur. Vu la popularité des IDE JetBrains, on pourrait penser que les utilisateurs demanderaient davantage de réactivité, et je suis surpris que la demande sur ce point soit finalement si faible.

  • J’avais essayé Zed il y a un an, et son côté vraiment « fluide comme du beurre » m’avait marqué. C’est difficile à expliquer avec des mots, il faut l’expérimenter pour comprendre à quel point ça l’est. En revanche, à l’époque, l’écosystème d’extensions/plugins était insuffisant, donc il était difficile de quitter vscode. De la même manière qu’on s’est habitué aux workflows et plugins de JetBrains, Zed aura sans doute encore besoin de temps avant d’avoir des plugins au même niveau. Pour un nouvel IDE, pouvoir utiliser les extensions vscode « telles quelles » serait une fonctionnalité extrêmement puissante. Bien sûr, c’est peut-être irréaliste, mais si c’était faisable, ce serait énorme.

  • Je me demandais justement de quels éditeurs venaient les utilisateurs de Zed, et ce fil m’a donné la réponse. J’aimerais aussi l’essayer, mais je manque un peu de temps ces jours-ci, donc je ne l’ai pas encore tenté.

• Je suis passé de VS Code à Cursor, puis j’ai voulu revenir à VS Code à cause des erreurs de raccourcis clavier dans Cursor, mais la qualité de sa complétion par Tab est tellement bonne que je n’ai pas pu revenir en arrière. J’ai ensuite utilisé Zed tous les jours pendant plus d’un mois, mais je suis finalement revenu à Cursor à cause de la qualité de la Tab completion. Je n’utilise presque jamais le chat ni les fonctions agent, mais pour moi la Tab completion de Cursor augmente énormément mon efficacité au travail. Parfois c’est subtil, parfois c’est très évident. Dans Cursor, on dirait que des sources de contexte peu exploitées par les autres sont utilisées, comme les noms de fichiers dans l’arborescence, les annotations de type .pyi en Python, la documentation, etc. Le fait qu’il saute aussi vers les points pertinents d’un problème est excellent. On sent que l’équipe accumule énormément de travail très pragmatique, et il faudra un développement agressif pour rattraper cet avantage concurrentiel. J’espère que Zed réussira aussi, pour que VS Code et ses dérivés ne dominent pas tout le marché. Avant, je considérais la Tab completion comme une fonctionnalité simple, mais avec l’évolution technique actuelle, elle semble exiger un contexte de workspace entier et des structures complexes, au point que cela devienne un domaine où l’on « réussit en grand ou on échoue complètement », ce qui m’inquiète un peu. Je me demande à quoi ressemblera l’API future de cette fonctionnalité : avant, on cherchait peut-être les tokens précédant le curseur dans un grand prefix tree, après tree-sitter ce serait sans doute basé sur un arbre de parsing incomplet, et depuis l’arrivée de l’IA je n’ai plus la moindre idée de ce qui est réellement envoyé en entrée. J’aimerais entendre des retours concrets d’implémentation à chaque étape de cette évolution.

  • Moi aussi, j’utilise Cursor uniquement pour sa fonctionnalité de Tab completion. Mon choix idéal serait Neovim, mais je regrette de ne pas pouvoir atteindre la même productivité qu’avec Cursor Tab.

  • J’ai l’impression qu’on ne discute pas assez de la qualité des modèles de Tab completion. Les modèles Copilot semblent eux aussi avoir beaucoup progressé récemment, avec l’impression qu’ils essaient de rattraper Cursor, et je pense qu’il reste encore beaucoup de marge d’amélioration (j’ai aussi l’impression que Zed est moins abouti sur ce point). La question du smart context / grand contexte est très intéressante, et je suis surpris que Google ne soit pas entré plus franchement sur ce terrain (il y a Jules, Gemini CLI, etc., mais pas d’UX de Tab completion). Je me dis qu’un partenariat de Zed avec OpenAI, Google ou Anthropic (pas un rachat) serait une bonne idée.

  • Je développe moi-même un meilleur modèle extensible uniquement pour la Tab completion (ninetyfive.gg). Ce qui m’importe vraiment, c’est de minimiser la latence de réponse, et je suis très frustré par la latence de Copilot. On est encore loin du niveau de Cursor, mais on continue de progresser.

  • La Tab completion est l’unique raison pour laquelle j’utilise Cursor. Je me moque totalement de la sidebar LLM et des autres fonctions ; la Tab completion à elle seule donne parfois des résultats qui donnent l’impression qu’elle lit dans mes pensées.

  • J’ai suivi un parcours un peu différent. J’ai utilisé Zed exclusivement pendant environ un an et demi, sans toucher aux fonctions IA, puis j’y suis revenu avec l’arrivée du mode agent. La Tab completion de Cursor est incomparablement meilleure que celle de Zed. L’écart est vraiment énorme. Mais le mode agent de Zed correspond tellement bien à mon workflow, et Zed est globalement tellement excellent en tant qu’éditeur, que je n’ai pas envie de revenir à vscode ou à ses dérivés (alors que j’utilisais auparavant uniquement vscode). J’espère qu’un jour Zed portera aussi sa Tab completion au niveau de Cursor, mais malgré cela j’adore déjà Zed.

• Ce que j’aime vraiment dans VSCode, c’est la possibilité de l’exécuter facilement via SSH sur un serveur distant ou dans un conteneur. Si Zed avait ce type de fonctionnalité, je serais prêt à migrer immédiatement. L’interface Linux de Zed est un peu particulière, mais elle est vraiment rapide, et son système tasks.json est le plus générique et le plus abouti que j’aie utilisé jusqu’ici.

  • Zed a aussi une fonction d’édition via SSH. En revanche, lors de mon dernier test, Git dans l’interface ne reconnaissait pas un dossier comme dépôt Git alors qu’il en contenait bien un, et le fait de devoir configurer le port forwarding à l’avance, au lieu de pouvoir le faire à l’exécution comme dans neovim ou vscode, était peu pratique.

• C’est pour cela que je reste sur VS Code et que je n’utilise pas d’IDE avec IA intégrée. Ce n’est pas que je n’utilise pas l’IA, mais séparer l’éditeur et l’IA est plus pratique parce que cela permet de les utiliser distinctement selon les besoins. Certains jours, on veut juste modifier une ligne sans IA ; d’autres, on peut vouloir expérimenter intensivement avec l’IA.

• J’aimerais essayer Zed, mais je me demande un peu si l’outil ne communique pas plus que prévu avec des serveurs externes. Je ne l’ai pas vérifié en détail moi-même. Le développement distant ou certaines intégrations ont évidemment besoin du réseau, mais en dehors de cela, je me demande si, par défaut, il envoie de la télémétrie, ou si les tokens des fichiers que j’édite pourraient être transmis à des serveurs inattendus. Je sais que Zed est open source, mais je me demande si les binaires précompilés téléchargeables sont bien entièrement publics, ou s’il ne s’agit pas d’une version propriétaire simplement relookée, comme VSCode. Ces questions relèvent d’une curiosité tout à fait sincère.

• J’aimerais que l’investissement dans ce type d’éditeur modal rapide continue ; je pense qu’il y a une vraie nécessité.

  • Zed n’est pas vraiment un bon éditeur modal. On a l’impression que la modalité a été ajoutée après coup, et ses raccourcis Vim le montrent bien. Helix me semble être l’option la plus prometteuse comme éditeur modal rapide prêt à l’emploi.

  • Je me demande si Helix ne serait pas parfait pour toi : c’est rapide, il prend en charge le mode modal, il demande très peu de configuration, et si tu tiens absolument aux bindings Vim, il existe même un fork.

  • Pourquoi ? Parce que Neovim existe déjà, donc autant utiliser ça.

• Zed a vraiment l’air excellent, et son ergonomie s’est beaucoup améliorée ces derniers mois. Mais il y a un tout petit problème : tous les thèmes ont l’air un peu maladroits et ringards. Je sais que c’est un détail, mais je n’arrive pas à passer outre. VSCode et Cursor sont vraiment beaux, alors que le popover d’autocomplétion, l’arborescence de fichiers, les onglets, etc., dans Zed ne sont globalement pas très agréables à regarder. Je me demande s’il existe des alternatives ou des thèmes recommandés.

  • Tu n’es pas seul. Zed est un excellent éditeur, mais son design est trop fade pour que je m’y habitue. Je suis fan des thèmes sombres de Visual Studio et VS Code ; je ne cherche pas quelque chose de spécial, juste une beauté plus classique.

  • Il existe un fil de forum où les utilisateurs partagent des thèmes personnalisés(fil du forum), ainsi qu’un outil d’import pour convertir des thèmes VS Code en thèmes Zed(guide de l’importateur). Il faut compiler l’importateur soi-même, mais c’est relativement simple.

  • À force de l’utiliser sans y prêter attention, on finit aussi par s’habituer au design et à apprécier l’esthétique de la simplicité. Et comme la différence de vitesse est énorme, on se retrouve incapable de revenir aux éditeurs lents et lourds de Microsoft.

  • Moi, j’aime vraiment le thème One Dark Pro, mais il faut passer par le lien des thèmes supplémentaires pour pouvoir l’installer.

  • Ce serait vraiment bien si on pouvait simplement importer les réglages et thèmes de ST4 (= Sublime Text 4) dans Zed. Rien que cela augmenterait beaucoup mes chances de migrer vers Zed. Pour l’instant, la procédure est trop pénible, et la combinaison ST4 + LSP me satisfait déjà largement.

• J’utilisais pas mal Zed auparavant, mais j’ai fini par m’en éloigner parce que j’avais l’impression qu’il mettait trop en avant les fonctions IA. Je suis content qu’il y ait maintenant une option pour désactiver complètement l’IA, mais aujourd’hui je travaille bien plus efficacement avec Helix. Je n’ai plus du tout envie de revenir à un IDE graphique.

• La fonctionnalité que je voudrais vraiment, c’est une option pour désactiver l’ouverture automatique de multi-buffers dans des opérations comme git diff. Cette approche ne me convient pas, et j’ai l’impression que l’UX de Zed part du principe que tout le monde aime ça.

  • La fonction multi-buffer est justement la chose la plus impressionnante dans Zed. On peut très bien ignorer l’IA, mais revenir à un éditeur sans multi-buffer devient étrange. Une fois qu’on s’y habitue, cela paraît totalement naturel.

  • Je pense aussi que c’est l’une des fonctionnalités les plus innovantes de Zed. Cela mériterait d’être encore peaufiné, mais pouvoir modifier directement un diff est vraiment génial.

  • Honnêtement, je vois plutôt cela comme un point faible de Zed. Personnellement, je trouve ça un peu confus et je ne sais pas bien comment sauter directement à l’emplacement d’un bloc précis (par exemple dans les résultats de Find in Files). Il m’arrive de devoir double-cliquer un peu partout dans l’interface pour enfin arriver au bon endroit, puis de devoir rescroller, ce qui est agaçant. J’aimerais que ce soit amélioré de manière plus intuitive, car dans son état actuel, c’est pénible pour travailler.

• Zed est correct aussi, mais ce qui me manque particulièrement, c’est la fuzzy search (avec aperçu en temps réel des résultats de fichiers/grep). Zed n’a pas encore quelque chose d’équivalent à telescope de neovim, donc je trouve la navigation dans les résultats de recherche vraiment trop inconfortable.