Visa et Mastercard : le duopole du marché mondial des paiements (2024)

• Visa et Mastercard représentent environ 90 % du marché mondial du traitement des paiements, et la capitalisation boursière combinée des deux entreprises atteint 850 milliards de dollars
• Le contexte historique du secteur des cartes de crédit, amorcé dans les années 1950, ainsi que la participation active des grandes banques américaines, ont façonné cette structure de duopole
• En s’appuyant sur les effets de réseau, leur distribution et de puissantes économies d’échelle, elles ont réussi à se différencier des nouveaux entrants et de leurs concurrents
• Ces derniers temps, les défis se multiplient, notamment avec la pression de grands distributeurs comme Amazon pour faire baisser les frais, ainsi que l’émergence de réseaux de paiement pilotés par les États comme RuPay en Inde
• Des technologies innovantes et des évolutions réglementaires comme la fintech, les portefeuilles numériques et le Buy-Now-Pay-Later apparaissent comme de nouvelles menaces pour leur domination du marché

---

Contexte historique du secteur des cartes de crédit

• Le marché mondial du traitement des paiements est dominé à plus de 90 % par Visa et Mastercard
• La structure de duopole de ces deux entreprises remonte à 1950, avec l’apparition de la première carte de crédit moderne lancée par Diners Club
• En 1958, American Express a commencé à émettre des cartes à grande échelle et a acquis une position significative, tandis que Bank of America lançait la même année sa propre carte de crédit en Californie ; elle la renomme Visa en 1966 avant d’en faire une entreprise indépendante en 1976
• En 1966, l’Interbank Card Association, alliance de concurrents, lance Master Charge, qui prendra le nom de Mastercard en 1979
• Aujourd’hui, Visa et Mastercard affichent parmi les marges d’exploitation les plus élevées du S&P 500 (67 % pour Visa et 57 % pour Mastercard en 2023)

Comment Visa et Mastercard ont établi leur domination

• En plus de leur avantage de pionniers dans l’introduction des cartes aux États-Unis, de grandes banques ont directement fondé et distribué Visa et Mastercard, dans le sillage d’acteurs précurseurs comme Diners Club et American Express
• Au départ, elles ont effectivement bloqué les nouveaux entrants et l’usage d’autres réseaux de paiement au moyen de contrats restrictifs et fermés
• American Express a intenté un procès contre ces pratiques monopolistiques et l’a remporté, mais les effets de réseau et le soutien des grandes institutions financières étaient déjà solidement installés
• Avec les effets de réseau, plus les banques et commerçants rejoignent un réseau de cartes, plus l’écosystème de Visa et Mastercard se renforce
• Aux États-Unis, 60 % des transactions par carte de débit sont traitées par Visa et 25 % par Mastercard, leurs revenus provenant d’un pourcentage de frais prélevé sur chaque transaction

Modèle économique et avantages concurrentiels

• Visa et Mastercard n’émettent pas directement les cartes et ne fixent pas les taux d’intérêt ; ce sont des opérateurs de réseaux de paiement qui relient banques, commerçants et consommateurs
• Leur modèle de revenus repose sur des frais perçus pour chaque paiement électronique effectué sur leur réseau, ainsi que sur les services fournis aux institutions financières
• À l’image d’une version numérique du chemin de fer, leurs réseaux constituent une infrastructure difficile à contourner pour les paiements à grande échelle, ce qui crée des barrières à l’entrée très élevées
• Grâce aux effets de réseau, qui accroissent la valeur du système à mesure que le nombre d’utilisateurs participants (banques, commerçants, consommateurs) augmente, il devient très difficile pour de nouveaux entrants de s’imposer après coup
• Leur vaste réseau de distribution via des partenariats avec les grandes banques, ainsi que leur forte scalabilité liée à la hausse des volumes, consolident ce duopole mondial

Régulation et défis du marché

• Depuis les années 1970 et 1980, diverses parties prenantes ont tenté sans succès de démanteler ce duopole
• Récemment, de grands distributeurs ont accentué la pression pour faire baisser les frais, Amazon allant jusqu’à annoncer l’arrêt des paiements par carte de crédit Visa au Royaume-Uni
• Si Visa et Mastercard réduisaient leurs frais selon les enseignes, cela pourrait provoquer des tensions avec leurs principaux clients, notamment les grandes banques comme JPMorgan Chase et Bank of America

Réseaux de paiement pilotés par les États et défis mondiaux

• Le gouvernement indien a développé RuPay, un réseau de paiement qui est rapidement devenu numéro un des émissions de cartes de débit en Inde
• Mastercard et Visa ont officiellement protesté auprès du gouvernement américain, affirmant que le gouvernement indien favorisait uniquement RuPay
• Outre RuPay, des réseaux de paiement pilotés par les États apparaissent également au Japon (JCB), en Russie (Alpha card) et au Brésil (Aurora)
• Visa et Mastercard facturent des frais proportionnels au montant de la transaction, tandis que RuPay applique un système de frais fixes de faible montant, ce qui renforce sa compétitivité
• À mesure que les réseaux de paiement publics se développent, la probabilité augmente de voir les acteurs du marché migrer vers de nouveaux réseaux pour réduire leurs coûts

Montée en puissance de la fintech et des nouvelles innovations de paiement

• Avec la démocratisation des portefeuilles numériques comme PayPal, Block (mieux connu sous le nom de Square) et Apple Pay, les écosystèmes de transfert direct échappant aux réseaux de cartes traditionnels se développent rapidement
• Aujourd’hui, il est courant que les consommateurs lient leurs cartes de crédit ou de débit à des portefeuilles numériques, mais l’évolution de la structure du marché pourrait être significative
• La Chine a déjà mis en place, via Alipay et WeChat Pay, un écosystème de paiement qui contourne en partie les réseaux bancaires et de cartes
• La croissance d’acteurs du Buy-Now-Pay-Later comme Klarna et Affirm, qui étendent le paiement fractionné côté consommateur, renforce aussi la menace pesant sur la carte de crédit elle-même

Conclusion et perspectives

• La domination de Visa et Mastercard dans le traitement des paiements résulte de l’action combinée du contexte historique, d’un modèle économique stratégique, de l’innovation technologique et de l’intervention réglementaire
• Le marché des paiements de demain sera fortement influencé par l’adoption de nouvelles technologies, l’évolution de la régulation et la transformation des dynamiques de marché
• Les futures réactions des autorités de régulation, l’arrivée de nouveaux concurrents et le rythme de l’innovation technologique pourraient modifier la structure du marché des paiements

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• La banque centrale du Brésil a lancé Pix il y a quelques années. Ce système est devenu l’infrastructure de transfert de base à l’échelle nationale, permettant des virements instantanés et gratuits pour les particuliers comme pour les entreprises, et il est disponible dans toutes les banques. Mais récemment, le président des États-Unis a qualifié Pix de pratique commerciale déloyale envers les États-Unis et a lancé une enquête. En voyant ce genre de mesures, on a l’impression que le gouvernement américain agit pour préserver le statu quo. Mais je me demande quel impact cela aurait si le dollar disposait lui aussi d’une telle infrastructure numérique publique

  • J’aimerais voir un système de ce type relié au système fiscal. Il suivrait le revenu total annuel du bénéficiaire et retiendrait automatiquement l’impôt à la source en fonction de l’impôt sur le revenu. Il devrait aussi prendre en charge la taxe sur les ventes et l’impôt sur le revenu des États, de sorte qu’il suffirait d’étiqueter correctement chaque transaction pour que tout le traitement fiscal soit automatisé. Les dépenses professionnelles pourraient aussi être signalées pour être déduites en une seule fois. Bien sûr, certains pourraient mentir sur la nature d’une transaction, mais c’est déjà de la fraude fiscale et il existe déjà des mécanismes pour y répondre
  • C’est exactement le genre de commentaire que j’espérais voir en venant ici, donc ça fait plaisir. En réalité, ce qui inquiète davantage les États-Unis, c’est la possibilité que Pix se diffuse dans le monde entier. C’est un programme public tellement bon qu’à terme beaucoup de pays l’adopteront ou en créeront une version dérivée. Il me semble que c’est déjà le cas de pays comme la Thaïlande et la Malaisie. C’est gratuit pour les consommateurs, ça fonctionne partout, les entreprises y gagnent deux fois, et même les gouvernements y trouvent leur compte parce que cela aide à lutter contre l’évasion fiscale et la fraude. Le crédit garde encore un avantage parce qu’on peut payer même sans solde disponible et que la protection contre les commerçants frauduleux y est un peu plus forte. Mais à l’avenir, je pense que même cela sera remplacé par des systèmes de type Pix
  • De ce que je sais, si Pix s’est diffusé si vite, c’est parce que pendant le Covid, le gouvernement brésilien distribuait les aides uniquement via Pix. Tout le monde a dû l’utiliser, puis s’y est habitué, et ensuite les commerçants se sont eux aussi mis à pousser Pix parce que les frais étaient aussi bas que ceux de l’ACH. Le système de chargeback (MED) n’est pas encore très bon aujourd’hui, mais il s’améliore progressivement. Pix a beaucoup d’avantages, mais aussi un défaut : ses spécifications sont trop complexes et son implémentation est difficile
  • Si vous voulez plus de contexte sur Pix, le BIS Bulletin est un bon point de départ
  • Je me demande si la banque centrale du Brésil publie des données sur le coût d’exploitation du réseau Pix et sur la provenance des financements. Après tout, il n’existe pas de service totalement gratuit, donc je soupçonne qu’il y a au final un impôt caché répercuté sur les clients. Le maintien du réseau exige beaucoup de personnel, et quelqu’un paie forcément cette infrastructure. Même si les coûts sont publics, ils finissent de toute façon intégrés dans le prix des produits. Cela peut malgré tout être bien moins cher que l’existant, mais ce n’est pas « totalement gratuit »

• L’Inde exploite UPI depuis 2016 et, récemment, le système a dépassé le volume mondial de transactions de Visa et Mastercard, en traitant 650 millions d’opérations par jour article lié. Des processeurs de paiement comme Visa ou Mastercard prélèvent en pratique un « impôt » privé représentant 1 à 3 % du PIB d’un pays, tout en imposant leurs propres critères sur les transactions autorisées. Puisqu’il existe des alternatives comme UPI et Pix, il devient vraiment absurde de confier une infrastructure essentielle d’un pays à des entreprises privées plus coûteuses et moins pratiques

  • D’abord, c’est vrai. Beaucoup de discussions sur HN évoquent Pix en premier, mais en réalité UPI l’a précédé et l’a inspiré. En termes d’échelle, UPI est écrasant et plus décentralisé. Au passage, le lien posté plus haut vient d’un média indien d’extrême droite très biaisé (lié au RSS et au BJP), donc son objectivité est très faible. Il existe de meilleures ressources : UPI Wikipedia, National Payments Corporation of India, etc., où l’on peut aussi vérifier le contexte historique. Qu’on aime ou non le gouvernement actuel (moi, c’est non), je pense que dans le domaine des infrastructures de paiement, l’Inde affiche aujourd’hui les meilleurs résultats au monde et l’avenir le plus prometteur. L’Inde est désormais en position de s’opposer ouvertement aux tentatives de monopole mondial d’entreprises comme MC/Visa
  • Dans l’UE, les frais sont plafonnés à 0,3 %, et chaque pays dispose de systèmes de paiement locaux plus populaires. Le fait que les cartes de crédit soient compatibles à l’échelle mondiale est la cause fondamentale de ce monopole
  • L’Inde dispose aussi de RuPay, un système local en concurrence avec Visa/Mastercard, qui a déjà dépassé Visa pour devenir numéro un en part de marché. Il est également utilisé dans de nombreux marchés à travers le monde, notamment en Asie du Sud-Est et dans la région du Golfe

• Le problème du monopole des cartes de crédit est un cas représentatif où l’UE a plutôt bien répondu par la régulation. En Europe, les frais des cartes de débit sont plafonnés à 0,2 % et ceux des cartes de crédit à 0,3 %. Mais aux États-Unis, ils tournent autour de 2 %. Les entreprises américaines versent plus de 100 milliards de dollars par an aux réseaux de cartes via ces frais. Si un plafond à l’européenne s’appliquait, 85 % de cet argent resterait aux entreprises

  • À mon avis, un niveau raisonnable de frais se situe autour de 0,2 %. En Chine, WeChat est gratuit à l’intérieur du système et ne facture que 0,1 % pour les retraits. Au final, les frais de Visa/Mastercard ne sont rien d’autre qu’un « impôt » sur l’économie privée. Aux États-Unis, des plateformes intermédiaires comme Visa/MC, TurboTax ou les PBM (distribution pharmaceutique, etc.) maintiennent le système actuel grâce au financement politique, donc je ne pense pas que cela change de sitôt
  • L’UE (la BCE) travaille actuellement à appliquer aux cartes un système similaire à SEPA (espace unique de paiement en euros) tendances des paiements par carte selon la BCE, ainsi qu’au développement de Wero, un système de paiement instantané ne dépendant pas de Visa/Mastercard wero-wallet.eu
  • Beaucoup de gens ne voient que l’avantage immédiat de ce type de régulation, mais je me demande si, dans la pratique, les prix pour les consommateurs deviennent vraiment plus bas de manière directe. Les cartes de crédit peuvent aussi stimuler la consommation et dynamiser l’activité économique, et si la rentabilité du secteur diminue, la diffusion même des cartes pourrait reculer. Les études sont mitigées sur la question de savoir si cela profite davantage aux consommateurs, ou si l’augmentation de la part du cash et des cartes de débit est réellement souhaitable. Les États-Unis ont environ quatre réseaux de paiement, mais les frais y sont toujours restés similaires. Peut-être que 3 % est simplement le point d’équilibre du marché — sinon il faudrait une vaste enquête antitrust
  • C’est un bon exemple de régulation qui peut sembler discrète et ennuyeuse, mais qui a en réalité un impact énorme
  • Ces changements sont récents, et pendant longtemps, dans des pays comme le Royaume-Uni, il était courant d’imposer systématiquement des frais de ligne de £3 pour les paiements par carte de crédit. Aujourd’hui encore, même si c’est illégal en principe, des minimums d’achat ou des frais d’utilisation à l’étranger sont encore appliqués de manière aléatoire. Tout cela vient à l’origine de systèmes high-tech des années 1970 conçus pour détecter l’usage à l’étranger, puis figés en standard industriel

• Le cas de la Chine est aussi intéressant. Lors de son entrée à l’OMC en 2001, le pays s’était engagé à ouvrir pleinement son marché des services financiers aux acteurs étrangers, mais ne l’a pas vraiment fait. Les États-Unis ont gagné une plainte à l’OMC en 2012 (au bénéfice de Visa et Mastercard), et ce n’est qu’en 2024 que Mastercard a été entièrement introduit. Visa, lui, n’est toujours pas vraiment entré. Entre-temps, la Chine a créé son propre réseau et a ainsi évité le duopole. Informations liées

  • Et ce n’est pas tout : elle a aussi évité de dépendre de technologies de paiement américaines ainsi que de leur surveillance et contrôle. À l’inverse, l’UE reste très dépendante de Visa/Mastercard pour les paiements transfrontaliers et, faute d’avoir bâti un réseau autonome, elle pourrait se retrouver soumise aux entreprises américaines en cas d’urgence. La Russie, elle, a lancé le système MIR juste après la crise de la Crimée en 2014 et a réussi à gagner en autonomie

• Ce n’est pas abordé dans l’article, mais les stablecoins (USDC/USDT, etc.) vont jouer un rôle énorme au cours des dix prochaines années. Les virements internationaux fondés sur SWIFT impliquent au moins six intermédiaires, alors qu’un transfert fondé sur blockchain ne nécessite que deux intermédiaires, à l’entrée et à la sortie, avec des coûts bien inférieurs à 1~5 %. Ils fonctionnent déjà au-dessus de blockchains majeures en production depuis plus de dix ans (ETH), et quand ces réseaux pénétreront aussi les paiements domestiques (comme UPI), le marché des paiements pourrait être complètement bouleversé. À noter que Visa/Mastercard semblent eux aussi se préparer à rejoindre cette nouvelle génération d’infrastructures

  • Je voudrais signaler que les paiements internationaux SWIFT ne nécessitent généralement que 0 à 1 intermédiaire, et qu’au-delà de 3, le format ISO20022 devient bien plus complexe

• La politique d’inclusion financière de l’Inde (Jan Dhan Yojana) a produit une innovation inattendue. Le gouvernement voulait offrir des comptes bancaires gratuits aux populations les plus pauvres, mais pour que cela fonctionne, les frais de carte devaient eux aussi être gratuits. Visa et Mastercard ont été sollicitées pour une exemption de frais, mais ont toutes deux refusé, et les banques indiennes s’y opposaient également. L’Inde a donc commencé à développer activement sa propre carte (le réseau RuPay), qui est devenue le centre de l’innovation fintech. Aujourd’hui, la majorité des 559 millions de comptes ont été ouverts grâce à RuPay. Ironiquement, si Visa/Mastercard avaient accepté, RuPay n’aurait probablement jamais connu un tel succès

• La domination de Visa et Mastercard sur le marché ne vient pas d’une pure innovation technique, mais des effets de réseau et de leurs relations étroites avec les banques

• Dans le même ordre d’idées, il y a le cas où Valve a retiré certains jeux pour adultes de Steam sous la pression des sociétés de cartes de crédit

• Selon la Réserve fédérale, il y a eu 100 milliards de paiements par carte de débit en 2021, contre 51 milliards par carte de crédit. Le montant par transaction était environ deux fois plus élevé pour les cartes de crédit, et les frais s’élevaient en moyenne à 0,73 % pour le débit contre 1,5 à 3,5 % pour le crédit. J’ai utilisé uniquement des cartes de débit pendant longtemps, et je n’ai jamais eu l’impression de bénéficier du moindre avantage consommateur lié au fait que les frais des cartes de crédit soient plus bas. Récemment, je me suis mis à faire tourner activement mes cartes de crédit, en récupérant plus que les frais annuels via le cashback et les points, et j’ai ainsi l’impression de « gagner ». Au final, les avantages des utilisateurs de cartes de crédit sont donc subventionnés par d’autres groupes, notamment les utilisateurs de cartes de débit

  • Pour information, personne n’est devenu riche grâce aux récompenses des cartes de crédit. Mais si ça vous amuse, libre à vous de procéder ainsi. Quoi qu’il en soit, les utilisateurs de cash et de cartes de débit subventionnent bien les cartes de crédit

• Les pays qui dépendent du système financier américain finissent inévitablement par en payer le prix. C’est pourquoi les pays de grande taille cherchent à se protéger eux-mêmes

  • Ce n’est pas une question d’idéologie, mais de souveraineté nationale