- L’impression 3D de bureau en open hardware est entrée de fait dans une phase d’effondrement autour de 2020, sous l’effet des subventions chinoises, de l’impulsion des politiques publiques et de l’explosion des brevets
- En Chine, la stratégie de spam de brevets exploitant les modèles d’utilité et les dépôts à bas coût rend difficile la défense par art antérieur, même pour les projets ouverts
- Cas cité : la conception du multiplexeur MMU publiée par Prusa, qu’Anycubic a tenté de breveter via un dépôt international avec revendication de priorité (Chine → Allemagne → États-Unis)
- Avec l’asymétrie des coûts entre le dépôt d’un brevet et son exécution, le risque réel d’interdiction d’importation et de vente pousse fabricants et partenaires de distribution à l’évitement, faisant de la dépendance à la fabrication et à la distribution une faiblesse fatale de l’open hardware
- Prusa appelle à bâtir une ligne de défense pour l’ensemble du secteur via une équipe d’alerte précoce, une nouvelle licence communautaire et un projet d’organisation de réponse collective
Hello Hacker News
- Après la publication du texte, de nombreuses questions ont porté sur « ce brevet », et des explications supplémentaires ont été partagées
- Il est reproché à Anycubic d’avoir étendu à l’international le multiplexeur MMU publié en open source il y a 9 ans, via un modèle d’utilité chinois (CN 222407171 U) → un modèle d’utilité allemand (DE 20 2024 100 001 U1) → une demande américaine (US 2025/0144881 A1)
- Les modèles d’utilité chinois font l’objet d’un examen relativement allégé, permettant une délivrance rapide et peu coûteuse au départ, puis une revendication de priorité dans d’autres pays, ce qui augmente les coûts de défense : c’est le playbook utilisé
- Même avec de l’art antérieur, il n’existe pas de solution immédiate : l’invalidation et les procédures judiciaires restent longues et coûteuses
- La discussion se poursuit dans les commentaires Hacker News
Préambule
- L’auteur, Josef Prusa, explique qu’en participant récemment à l’événement FAB 2025 à Prague, il a ressenti un fort coup de réalité et un sentiment de crise quant à l’état de l’open hardware
- Dans le secteur de l’impression 3D, la culture d’innovation créative et de partage des idées qui existait autrefois s’affaiblit rapidement
- L’open hardware, en particulier dans l’impression 3D de bureau, est déjà en danger
> « L’open hardware est déjà mort »
Que s’est-il passé ?
- Au cours des cinq dernières années, de nombreuses marques créatives ont disparu en Europe et aux États-Unis, affaiblissant le cercle vertueux d’adoption et de partage de l’innovation
- Autour de 2020, après la désignation du secteur comme industrie stratégique par le gouvernement chinois, des signaux anormaux sont apparus sur le marché, notamment des distorsions de prix où certains composants coûtaient plus cher que les produits finis
- L’enquête a montré l’existence de subventions et de soutiens politiques chinois, fonctionnant de manière très efficace
- L’industrie de l’impression 3D de bureau devient presque dépendante de la Chine, ce qui représente un risque : faire reposer excessivement un nouveau mécanisme de création d’IP sur une seule région
Champ de mines des brevets
- Autour de 2020, les dépôts de brevets dans l’impression 3D ont explosé en Chine ; des données d’Espacenet montrent même que certains grands acteurs sont passés de 40 dépôts en 2019 à 650 en 2022
- Il ne s’agit pas d’une hausse réelle d’innovations majeures, mais d’une forte campagne de dépôts destinée à satisfaire le dispositif de crédit d’impôt (“Super deduction”)
Que s’est-il passé ?
- Le dispositif chinois de Super deduction autorise une déduction de 200 % des dépenses de R&D, et le simple dépôt peut suffire à prouver l’innovation
- Même dans un secteur arrivé à maturité, il devient avantageux d’inonder le système avec des variantes mineures via une stratégie de spam de brevets, ce qui rend l’open hardware fondé sur des conceptions publiques particulièrement vulnérable
- La vérification de validité dans le processus d’examen est souple et la prise en compte de l’art antérieur insuffisante
Ces brevets sont-ils fragiles ?
- Beaucoup sont peut-être des dépôts de faible qualité, mais avec une tactique du fusil à pompe, il suffit que quelques-uns passent pour produire un effet dissuasif
Est-ce dangereux ?
- Plusieurs dépôts capables de paralyser le secteur ont déjà été observés, et s’ils vont jusqu’à l’enregistrement dans l’UE ou aux États-Unis, les barrières sectorielles pourraient se renforcer
L’art antérieur suffit-il ?
- Alors qu’un dépôt en Chine coûte seulement environ 125 dollars, une tentative d’invalidation à l’étranger coûte au minimum environ 12 000 dollars, même dans un cas simple
- Une fois le brevet accordé, le coût initial atteint 75 000 dollars et l’affaire peut déboucher sur un contentieux au long cours
- Tant que le brevet existe, des restrictions d’importation et de vente peuvent s’appliquer ; même avec de l’art antérieur, il devient difficile de poursuivre l’activité sans bataille judiciaire
- L’open hardware implique par nature fabrication, transport et vente, ce qui le rend plus sensible à l’évitement du risque par les partenaires ; les dépôts multi-pays appuyés sur la période de revendication de priorité compliquent encore davantage la défense
- En conséquence, les effets pervers d’un mécanisme de déduction habilement combiné aux traités internationaux jouent défavorablement pour les petits innovateurs à l’extérieur
Impact
- En raison du décalage temporel propre à la protection IP, les dommages immédiats peuvent sembler faibles, mais l’auteur avertit d’un choc retardé : les effets peuvent devenir visibles plus de 5 ans après le dépôt initial en Chine
Ce que nous faisons
- Une équipe d’alerte précoce a été mise en place pour détecter au plus tôt les dépôts et sécuriser l’art antérieur, avec un appel à participation de l’ensemble du secteur
- Il existe déjà un cas où le multiplexeur MMU1 publié en 2016 a été accordé sous forme de modèles d’utilité en Allemagne et en Chine, avec une demande de brevet américaine en cours
- Une nouvelle licence communautaire est en préparation pour réduire les risques de réappropriation, et la protection de domaines clés ainsi que la création d’une organisation de réponse collective sont à l’étude pour contrer la construction de barrières par brevet
- L’auteur dit se retrouver face à une situation paradoxale : devoir d’abord réfléchir à la protection pour pouvoir continuer à partager
Conclusion (à retenir)
- Le problème dépasse l’impression 3D et concerne l’ensemble du camp open hardware visé par Made in China 2025
- Commencer dès maintenant la surveillance des dépôts dans son domaine d’expertise est incomparablement plus avantageux qu’une réaction après coup
Aucun commentaire pour le moment.