- Home Depot fait l’objet d’un recours collectif pour avoir prétendument utilisé en secret une technologie de reconnaissance faciale dans ses zones de caisses libre-service sans le consentement des clients
- Le plaignant Benjamin Jankowski affirme avoir remarqué l’apparition d’un cadre vert autour de son visage pendant le passage en caisse, sans aucune information ni procédure de consentement
- Il a été révélé que Home Depot a déployé en 2024 un système de reconnaissance faciale basé sur la vision par ordinateur à des fins de prévention du vol
- Il est reproché à l’entreprise d’avoir violé l’Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA) en collectant et en stockant des données faciales sans respecter les procédures préalables d’information et de consentement
- L’affaire est rapprochée du cas récent de Rite Aid, interdit pendant cinq ans d’utiliser cette technologie après un usage abusif de la reconnaissance faciale, ce qui alimente les inquiétudes sur les atteintes à la vie privée
Aperçu
Home Depot fait face à un recours collectif après des accusations selon lesquelles l’entreprise aurait utilisé une technologie de reconnaissance faciale sur les caméras des caisses libre-service dans 76 magasins de l’Illinois sans le consentement des clients. Cette technologie, introduite en 2024 au nom de la prévention du vol en magasin, a alimenté la controverse en raison de la collecte et du stockage de données faciales de clients sans notification distincte.
Déroulement de la plainte
- Benjamin Jankowski, client régulier de Home Depot, a déposé en 2024 un recours collectif contre l’entreprise.
- Il dit avoir compris que la technologie de reconnaissance faciale était utilisée en voyant apparaître un cadre vert autour de son visage pendant un passage en caisse libre-service dans un magasin de la région de Chicago.
- Jankowski a soupçonné que le système reconnaissait les visages et les enregistrait sous forme de données, en soulignant qu’aucun avis d’information ni aucune procédure de consentement n’avaient été mis en place.
- À ce moment-là, le magasin ne disposait pas de comptoir avec personnel et ne proposait que des caisses libre-service.
Reconnaissance faciale et cadre légal
- Home Depot a largement déployé une technologie de vision par ordinateur sous couvert de lutte contre le vol.
- La plainte soutient que ce système viole l’Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA).
- La BIPA impose une information préalable, l’explication de l’objectif d’utilisation et un consentement écrit lors de la collecte de données biométriques
- Jankowski affirme que Home Depot a ignoré ces procédures et n’a même pas rendu publique la politique concernée
Recours collectif et demandes
- Jankowski souhaite représenter tous les clients dont les données faciales auraient été collectées de la même manière dans les 76 magasins Home Depot de l’Illinois
- La plainte demande 1 000 $ par violation en cas de négligence au titre de la BIPA, et 5 000 $ par violation en cas d’infraction intentionnelle
Cas similaire : Rite Aid
- Cette action en justice est liée à l’affaire de 2023 dans laquelle Rite Aid s’est vu interdire pendant cinq ans l’usage de cette technologie par les autorités fédérales de régulation en raison d’un usage abusif de la reconnaissance faciale
- Rite Aid exploitait ce système pour repérer des personnes jugées problématiques en magasin ou prévenir les vols, mais il a été révélé que cela avait entraîné des milliers de fausses identifications et des atteintes à la vie privée des clients
Enjeu
- Alors que l’usage de technologies biométriques comme la reconnaissance faciale progresse dans les magasins de détail, la vigilance sociale autour de la protection des données personnelles et du respect des procédures légales s’intensifie
- Garantir la transparence dans la collecte et l’utilisation des données clients ainsi que des procédures de consentement préalables devient une exigence incontournable
1 commentaires
Avis Hacker News
Je suis agacé par le fait que les équipes de prévention des pertes (LP) aggravent souvent la situation, et les systèmes de surveillance numérique ne font qu’encourager davantage ce comportement. Récemment, dans une épicerie haut de gamme, un employé LP se cachait derrière les caisses automatiques et semblait me surveiller en permanence, alors j’ai délibérément attendu qu’il disparaisse. Au moment de payer, je lui ai même montré l’écran pour prouver que tout avait bien été scanné, mais je l’ai plutôt pris de court et il est parti précipitamment sans s’excuser. J’ai le sentiment que ce genre de situation sera enregistré dans le système comme une erreur de ma part. Il y a eu davantage de vols récemment autour de chez moi, et j’ai même déjà vu quelqu’un remplir sans gêne des sacs-poubelle avec des marchandises. Pourtant, le personnel ne semble pas s’occuper de ce genre de personne, alors que des clients ordinaires comme moi sont davantage surveillés dès qu’ils utilisent une caisse automatique. Je me demande si c’est parce que je porte un masque N95 que je parais suspect. Mais près d’un campus universitaire, porter un N95 est un choix nécessaire
Il y a de bonnes raisons pour lesquelles les employés LP n’interviennent pas forcément face à quelqu’un qui sort avec des sacs-poubelle. Personne n’a envie de se confronter à quelqu’un qui semble aussi dangereux. En pratique, même les agents de sécurité n’interviennent pas à cause du risque de violence, et leur rôle relève surtout de l’affichage. Dans ce contexte, comme la police s’en soucie moins qu’avant, les magasins essaient de limiter les pertes par des moyens anormaux
Réduire les effectifs en installant des caisses automatiques, transférer ce travail au client, puis surveiller ce même client comme un criminel, c’est extrêmement dystopique. À mon avis, il faut accepter une hausse des pertes comme contrepartie de l’introduction des caisses automatiques. Il faut reconnaître qu’en remplaçant des employés par des machines, on fait travailler les clients. On ne peut pas tout avoir
Le concept même de supermarché ou de grande surface est en réalité une innovation relativement récente, apparue après 1900. Avant cela, sans libre-service, on donnait simplement une liste au commerçant, qui allait chercher les produits. Dans les grands magasins où les clients se servent eux-mêmes, une certaine perte est inévitable. Le vol est évidemment condamnable, mais un certain niveau de perte fait partie du coût d’exploitation. Il n’y a pas lieu de s’en inquiéter comme s’il s’agissait d’un effondrement de la société. Renforcer la LP au point de harceler les clients ordinaires est au contraire contre-productif
À propos de l’idée selon laquelle les pertes dans l’alimentaire auraient récemment augmenté, je voudrais rappeler que la marge nette des épiceries est extrêmement faible. Elle était de 3 % en 2020 et est tombée à 1,6 % en 2024. Dans certaines zones comme la Californie, cela peut être deux fois pire. Cela pourrait conduire à davantage de rayons vides, ou à des présentoirs remplacés par de simples photos, avec retrait des produits à la caisse
Voir les statistiques associées
C’est un peu lié, mais je repense aussi à ma pire expérience LP, près du MIT. J’avais acheté beaucoup de nouilles instantanées pour une promotion et, pendant que je vérifiais des coupons, un employé m’a pris pour un voleur ; un autre est venu et ils m’ont encerclé d’une façon franchement bizarre. L’un d’eux a laissé entendre que mon sac à dos me donnait une allure suspecte. La situation était à deux doigts de dégénérer, mais j’ai réussi à réagir assez naturellement pour que cela se termine sans incident. Finalement, quelqu’un qui semblait être le gérant est arrivé et a réglé la situation par une conversation tout à fait normale. J’ai même l’impression que ce sont parfois les agents LP qui créent des problèmes exposant le magasin à des poursuites
Aux caisses automatiques de Home Depot, un système de reconnaissance faciale serait utilisé pour suivre les vols à l’étalage répétés commis par une même personne et constituer une base de données. Ces informations serviraient à engager plus facilement des poursuites une fois qu’un certain seuil cumulé est dépassé. Et l’IA des caméras de surveillance peut aussi détecter automatiquement les articles non scannés et envoyer une alerte
La reconnaissance faciale n’est pas forcément illégale au regard de la BIPA (Biometric Information Privacy Act), selon la manière dont les données sont stockées. Dans certains cas, seul un hash est conservé, et certains estiment que cela ne pose pas de problème juridique. Mais du point de vue des ingénieurs et des citoyens, j’ai l’impression qu’on est sur une ligne très fine en matière d’atteinte à la vie privée
Informations juridiques associées
Tendances du secteur
D’après mon expérience directe, dans les hypermarchés équipés de caisses automatiques, l’alerte « article non scanné » est presque toujours erronée. Les cas où quelque chose n’a vraiment pas été lu sont très rares. La plupart des employés sont eux aussi exaspérés par ce système, et je vois souvent plusieurs personnes faire la queue en même temps alors qu’elles attendent injustement
Je pense qu’il ne s’agit pas seulement de faciliter les poursuites, mais d’attendre délibérément que la valeur cumulée dépasse le seuil d’un crime grave
J’ai trouvé assez originale la formule qui comparait un « Indien » à un remplaçant de l’IA
Je ne pense pas qu’il y ait le moindre bénéfice social à laisser s’accumuler des infractions répétées pour les requalifier d’un coup en crime grave. Il suffirait d’intervenir à chaque infraction constatée. Si la police routière gardait de côté toutes les petites infractions pendant un an avant de sanctionner d’un bloc, tout le monde serait furieux
Je choisis délibérément de ne pas utiliser les caisses automatiques. Je veux préserver même les petites interactions humaines, et je crois que cela contribue aussi au maintien de l’emploi. Je préfère également payer en espèces (même si ici, la plupart des commerces n’acceptent presque que la carte). Bien sûr, j’ai le sentiment que ce combat devient de plus en plus difficile
Je suis agacé par l’attitude des magasins qui refusent d’embaucher du personnel tout en m’imposant d’y laisser mon temps et mon travail. En plus, quand j’aligne à l’avance les codes-barres pour scanner plus vite les articles à la suite, un dysfonctionnement du système de détection peut quand même amener un employé à revoir la vidéo (et tout ça pour un article à 2 dollars). Cette ambiance où le consommateur est traité comme un criminel devient excessive
Moi aussi, je refuse les caisses automatiques. Je n’ai pas envie de devoir craindre une accusation absurde au cas où j’oublierais de scanner quelque chose par erreur, et je n’ai jamais été formé à utiliser toutes sortes de terminaux, ce qui me rend encore plus réticent
J’ai l’impression que cette évolution mène à une perte d’humanité. Dans une société complexe, il est déjà éprouvant de composer avec les autres, et j’ai l’impression qu’on accepte simplement les systèmes automatisés comme une forme de fuite. Tout le monde semble éviter les vrais problèmes sociaux pour chercher la solution de facilité
Et ce n’est pas seulement aux caisses automatiques : il y a aussi des caméras de reconnaissance faciale aux caisses classiques. Récemment, on a même commencé à intégrer des caméras très bien dissimulées dans les terminaux de paiement par carte, et il m’arrive de les recouvrir d’un autocollant noir. Cette caméra n’est même pas signalée
À l’inverse, il m’arrive de souhaiter un avenir avec moins d’interactions, tant le face-à-face avec les caissiers peut parfois être socialement fatigant
Le carré vert affiché sur l’écran de caisse signifie seulement qu’un visage a été détecté ; cela ne veut pas dire que des données biométriques sont stockées. Un terminal POS peut simplement détecter la présence d’un visage pour se réinitialiser avant le client suivant. Une technologie limitée à cela peut déjà suffire à déclencher un contentieux. Même si ce type de plainte échoue, un magasin peut continuer à être exposé à des actions répétées. Il semble difficile d’appliquer la détection de visage à chaque client sans consentement écrit. C’est pourquoi, dans l’Illinois, non seulement la reconnaissance faciale, mais même la simple détection de visage pourrait manquer d’efficacité juridique
On ne pourra savoir si Home Depot se limite à de la simple détection ou stocke réellement des données biométriques qu’au travers de la procédure judiciaire
Le cadre vert pourrait n’être qu’une fonction basique, semblable à la détection de visage d’un projet open source comme l’IA « YOLO » ou à l’autofocus facial intégré à une caméra standard
En droit, l’expression « reconnaître un visage » n’a pas nécessairement à coïncider exactement avec le sens scientifique ou technique du terme. Le simple affichage peut déjà avoir une portée juridique
Dans les Home Depot où le taux de vol est élevé, j’ai constaté qu’un employé est toujours présent aux caisses automatiques, et que lorsqu’on achète un produit gardé dans une cage, un employé nous accompagne directement un peu comme un concierge
Même si ces systèmes de caméra ne font qu’indiquer la position d’un visage, ils facilitent déjà au minimum la recherche dans plusieurs heures de vidéo et ont un effet dissuasif. Je ne pense pas qu’une simple photo de visage constitue en soi une donnée biométrique. C’est pourquoi je pense que ce type d’action a de fortes chances d’être rejeté
Le cadre vert sur l’écran de la caméra est simplement une fonction intégrée à la caméra ou à l’écran lui-même. La vidéo réellement enregistrée est transmise au DVR via le protocole ONVIF, où des analyses plus poussées peuvent ensuite être réalisées. Parmi les fournisseurs représentatifs figurent Wren Solutions, Costar et des produits comme le PVM10-B-2086
Fiche produit
J’ai l’impression que ces systèmes de surveillance relèvent davantage d’un théâtre sécuritaire visant à donner le sentiment qu’« on vous surveille » que d’une véritable prévention du vol. Au Royaume-Uni, on voit des LED tourner autour des objectifs de CCTV pour attirer le regard et produire en même temps un avertissement psychologique indiquant qu’une caméra est présente et active
Je pense qu’au-delà du simple repérage de la position du visage, le système peut aussi attribuer un score de risque par scène afin d’aider les agents LP à suivre certaines personnes en temps réel lors de leur visite suivante. Ce n’est probablement pas destiné à accumuler des preuves pendant des années pour fabriquer une affaire criminelle, mais plutôt à sélectionner, parmi des caisses très fréquentées, les personnes à surveiller de près
On peut considérer que le plaignant est obsédé par les poursuites, mais pour ma part je continue à porter volontairement un masque même après la pandémie. Tant qu’on n’enlèvera pas les caméras de surveillance, je continuerai moi aussi à me couvrir le visage. Ce que je trouve encore plus désagréable, c’est que WalMart et plusieurs supermarchés affichent carrément sur des moniteurs les images de surveillance en temps réel avec un avertissement explicite du type « vous êtes surveillé ». Chez Aldi, l’écran de la caisse automatique affichait carrément mon visage en direct, ce qui m’a surpris la première fois, mais je me suis presque demandé s’il ne fallait pas leur savoir gré de cette franchise. Quoi qu’il en soit, j’imagine que je serai souvent retenu comme « la personne masquée qui fait un doigt d’honneur » dans les systèmes de reconnaissance faciale
Afficher une vidéo en direct avec la mention « vous êtes surveillé » sur l’écran d’une caisse automatique, c’est vraiment manquer de respect envers les clients
Même si le visage est couvert, l’identification peut toujours se faire par l’analyse de la démarche, par exemple
J’ai récemment remarqué que les terminaux de paiement de certaines enseignes comme Kroger sont eux aussi équipés de caméras. Il y en a à toutes les caisses. Et dans le Home Depot près de chez moi, au moins dix ALPR (systèmes automatiques de lecture de plaques) sont installés sur le parking. À ce stade, il faut partir du principe qu’on est systématiquement enregistré dans une base de données
Explication de l’ALPR
À chaque sortie shopping, on a presque l’impression qu’il faudrait jouer les agents de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement). C’est étouffant