- L’auteur est en terminale dans un lycée public de New York et constate, en classe comme en dehors, la présence omniprésente des outils d’IA
- En cours et dans les devoirs, ses camarades soumettent des réponses et des explications générées sur-le-champ par ChatGPT, ce qui vide les discussions et l’apprentissage de leur sens
- L’école utilise des détecteurs d’IA et des logiciels de surveillance, mais les élèves les contournent et continuent de choisir des raccourcis uniquement pour les notes
- Même les activités de débat qu’il aimait sont désormais remplies d’arguments et de documents produits par l’IA, ce qui leur donne un goût de vide
- Il estime qu’il faut de nouveaux modes d’évaluation comme les oraux, portfolios et journaux d’apprentissage ; sinon, sa génération risque de rester débutante à vie, privée d’esprit critique et de persévérance
- Pendant la lecture du Récit d’esclave de Frederick Douglass, l’élève assis à côté de lui, au lieu d’ouvrir son cahier, colle l’intégralité du texte dans ChatGPT et en copie les annotations
- Pour les devoirs d’algèbre II aussi, il suffit de prendre une photo avec son smartphone pour que l’IA génère immédiatement une solution étape par étape et un graphique
- Avant, il tapait au clavier jusqu’à la dernière minute, absorbé par son travail ; aujourd’hui, l’IA rend les échéances dénuées de sens et fait disparaître la tension comme la concentration
- L’école a bien mis en place des détecteurs de plagiat et de la surveillance d’examens à distance, mais ses camarades contournent le système en réécrivant les résultats de l’IA ou en utilisant des outils de humanizer
- Même lorsque l’écran est verrouillé ou que l’on utilise des techniques d’enregistrement pendant les examens, le simple fait de cacher un smartphone suffit souvent à passer entre les mailles du filet
- À force de voir ces scènes, il en vient à penser qu’on ne fait que répéter un cercle vicieux de surveillance et d’évitement
- L’idée que « pas besoin d’apprendre, tant qu’on a un A » est en train de se répandre
- Même l’équipe de débat, dans laquelle il mettait toute son énergie, se remplit désormais d’arguments rédigés par l’IA, et la joie de réfléchir par soi-même et de se confronter aux autres disparaît
- Avant, construire soi-même un raisonnement et le réfuter chez l’autre était exaltant ; aujourd’hui, voir circuler uniquement des matériaux formatés par l’IA lui laisse un goût amer
- Bien sûr, l’IA peut aussi servir d’outil d’appoint, par exemple pour créer des exercices d’entraînement à un test de vocabulaire
- Mais il y a toujours la tentation de l’abus, et lui comme ses amis sentent monter l’angoisse de perdre l’occasion de penser par eux-mêmes et leur autonomie
- Il pense que les approches qui consistent simplement à traquer l’IA ont leurs limites
- Selon lui, il faut des formes d’évaluation qu’on ne peut pas déléguer
- Oral : une évaluation où il doit expliquer lui-même son raisonnement
- Rédaction personnalisée : des devoirs reliés à une expérience personnelle ou à l’actualité
- Portfolio et présentation : des évaluations centrées sur le processus et la réflexion
- Journal d’apprentissage : pour chaque devoir, une trace écrite de ce qu’il a appris et de sa manière de s’y prendre
- Il croit qu’avec une telle approche, lui et ses camarades pourront penser honnêtement et progresser de façon créative
- L’IA leur a ouvert une voie pour traverser l’école plus facilement, mais elle devient en même temps un mur qui freine leur croissance et leur indépendance
- Il craint que, si rien n’est fait maintenant, lui et les jeunes de son âge ne deviennent une génération dépourvue d’esprit critique et incapable de tenir sous la pression
10 commentaires
Il faut désormais changer la manière même d’étudier. Il ne faut plus chercher à évaluer, il faut se présenter soi-même comme résultat. Il faut mettre en place un système qui permette de comprendre rapidement ses propres limites. Les examens et les notes n’ont plus vraiment de sens. Il faut évaluer à partir de l’assiduité, de l’attitude en cours et de la capacité à débattre, et même cette évaluation ne devrait pas avoir un poids si important. À l’ère de l’IA, il faut avancer avec la capacité à utiliser l’IA. Pour cela, il faut avoir un objectif que l’on cherche à atteindre grâce à l’IA. Et pour atteindre cet objectif, il faut creuser en profondeur. Face à une IA qui multiplie les pistes secondaires, il faut replonger vers la direction que l’on veut vraiment suivre. C’est au prix d’une lutte immense qu’on parvient enfin à en tirer quelques éléments vraiment utiles. Seules les personnes capables de faire cela pourront à peine survivre à cette époque. Sinon, il est impossible d’échapper au déluge d’informations trop banales et trop ordinaires.
Je ne pense pas que ce soit un phénomène particulièrement étrange. Avant l’IA, il y avait déjà des gens qui lisaient des résumés de vidéos YouTube et faisaient comme s’ils savaient ; avant les résumés YouTube, il y avait des gens qui lisaient le compte rendu de lecture de quelqu’un d’autre, ou seulement le début d’un livre ou sa table des matières, puis faisaient comme s’ils savaient.
Je pense que l’IA s’inscrit aussi dans cette continuité. Cela dit, même dans ce contexte, il y a toujours des personnes qui l’utilisent dans un bon sens, donc j’espère qu’on n’en aura pas une vision uniquement négative. Ceux qui l’utilisent de cette manière finiront sans doute par comprendre que ce n’est pas la bonne façon de faire et l’emploieront de manière plus saine ; quant à ceux qui n’arrivent toujours pas à se corriger… on n’y peut rien.
La peur que ressent l’auteur du billet est peut-être, au fond, une frustration face au fait que même des gens qui n’ont pas eu cette prise de conscience puissent obtenir de meilleures évaluations que lui en un simple « clic » ?
Bien sûr, l’IA peut être utile si on l’emploie bien pour l’éducation ou le développement de la pensée, mais je pense qu’elle a elle-même tendance à encourager l’apathie, si bien que, progressivement, la majorité des gens finiront par ne plus réfléchir par eux-mêmes.
Même s’il existe des personnes ou des exemples qui montrent qu’on peut au contraire bien l’utiliser pour sa propre progression, si la capacité de réflexion du plus grand nombre s’affaiblit, je pense qu’au final la société dérivera vers quelque chose de plus médiocre.
Après avoir vu que cela arrivait déjà rien qu’avec YouTube, j’en suis d’autant plus convaincu.
Comme dans les commentaires de Hacker News,
Il doit pourtant y avoir énormément d’effets positifs de l’IA sur l’éducation, alors je me demande si on n’est pas en train d’alimenter excessivement la peur.
Ce n’est peut-être pas une génération qui n’a besoin ni d’esprit critique ni de la capacité à tenir sous la pression, mais une « époque » qui arrive.
Avis Hacker News
Malheureusement, j’ai l’impression que ce genre d’histoire va continuer à faire recette dans les journaux et les magazines et à générer beaucoup de clics. Les gens ont tendance à céder facilement à l’urgence de croire que tout a complètement changé avec l’IA. La réponse pour les examens ou la notation, c’est de les faire en classe, et si un ordinateur est nécessaire, de couper l’accès à Internet. Si un téléphone est repéré, examen éliminatoire ; pris une deuxième fois, échec à tout le cours. J’ai l’impression que cette controverse va continuer jusqu’à ce que le bon sens s’améliore et que l’ambiance change
S’il faut fondamentalement changer l’usage des appareils à l’école et la politique d’examen à cause d’une nouvelle technologie, n’est-ce pas justement la preuve que tout a déjà changé ?
Il me semblait évident que tous les exercices d’entraînement, y compris la rédaction, devaient se faire en classe, donc je suis surpris que ce ne soit pas déjà le cas. Au lycée, j’étais un élève totalement peu fiable, et c’était justement une période où les adultes devaient m’obliger à apprendre correctement. Plus tard, une fois devenu adulte et entré dans la vie active, j’ai ressenti de la gratitude envers les profs qui m’avaient forcé à faire mes devoirs. Ça ne vaut peut-être pas pour tous les élèves, mais je ne pense pas qu’il y ait du mal à réorienter les choses dans ce sens. Si je me trompe, qu’on me le dise
Je pense à peu près pareil. Ce n’est qu’à l’université que j’ai connu des examens de maths où les calculatrices, les manuels et les outils étaient interdits, et où les sujets portaient surtout sur la théorie et les concepts. Isoler l’environnement d’examen, et si nécessaire proposer des cours ou des devoirs séparés où l’usage de l’IA ou d’autres outils est autorisé, me semble efficace
J’ai envie de répondre aux copies bleues et aux crayons n°2 avec des micro-écouteurs, des smart glasses et du WiFi
Je me demande si l’idée est que les enfants doivent rester plus longtemps à l’école, ou au contraire que le temps d’enseignement devrait être réduit
Quelqu’un que je connais a brièvement aidé une entreprise de soutien scolaire pour lycéens. Cette entreprise trouvait ses clients sur TikTok et générait des sujets d’examen de littérature anglaise via l’interface web de ChatGPT. Ils joignaient le barème et demandaient quelque chose comme : « crée-moi un extrait d’œuvre qui pourrait figurer dans ce programme, ainsi que des questions associées ». Résultat, les élèves recevaient parfois des extraits totalement absurdes attribués à des auteurs existants et se préparaient à des examens imaginaires. C’est le monde qui arrive, et je pense que les adultes doivent eux aussi mieux comprendre comment utiliser les LLM. J’ai particulièrement de la peine pour les élèves à qui on a retiré des points à cause de faux vers de Wordsworth inventés par ChatGPT. Pour finir sur une note de satire bizarre, je me demande si cette histoire elle-même est vraiment explosive, ou si ce n’est qu’une invention destinée à embellir un CV
Ça me fait penser à l’arrivée des premières calculatrices : un enfant de 8 ans pouvait se plaindre qu’« un copain a fait une multiplication à 4 chiffres en 5 secondes ». À l’époque, on disait que ces enfants qui trichaient ainsi finiraient par être mauvais en calcul, et c’était vrai. Mais objectivement, le monde ne s’effondre pas parce que les lycéens américains ne savent pas faire rapidement et précisément des calculs compliqués à la main
Je ne trouve pas les deux situations comparables. Une calculatrice ne prenait en charge qu’une tâche clairement limitée, par exemple la multiplication, alors qu’un LLM prend en charge bien plus largement les fonctions exécutives ou même la planification. Si une calculatrice donnait de mauvaises réponses 5 % du temps, elle aurait été immédiatement rejetée du marché, alors que les erreurs des LLM sont perçues différemment. Si on veut comparer les LLM à une pratique plus ancienne, c’est plutôt comme confier entièrement son devoir à quelqu’un d’autre. Ça a toujours été considéré comme de la triche
Aujourd’hui encore, on enseigne le calcul sans calculatrice. Nos enfants passent aussi des tests d’orthographe même s’il y a des fautes de frappe, parce qu’il faut qu’ils soient capables de juger eux-mêmes si une réponse semble correcte. Comme le dit la célèbre formule « Garbage in, garbage out », si on saisit quelque chose de faux dans une calculatrice, il faut au moins être capable d’en estimer l’ordre de grandeur soi-même pour qu’il y ait véritable apprentissage
D’après mon expérience, même avant l’arrivée en classe des calculatrices de niveau HP-48, au collège et au-delà on n’accordait déjà plus tant d’importance à l’arithmétique elle-même. À partir de là, l’enseignement portait surtout sur les preuves et la théorie, et c’était pareil en Computer Science. Un peu comme le fait d’apprendre et de vérifier l’Assembly : ça existait, mais ce n’était pas le but en soi
Au-delà de l’arithmétique de base, la plupart des choses ne sont que répétition mécanique et n’ont pas beaucoup de substance. En revanche, ce n’est pas le même objectif que pour les devoirs avec l’IA dont on parle aujourd’hui. Pour filer la métaphore, c’est comme si on disait aux enfants : « vous pouvez aller à la salle avec un chariot élévateur pour faire du sport ». Pour arriver à l’âge adulte avec un esprit sain, il faut s’exercer réellement, et là ce n’est pas le cas
J’ai l’impression que cette fois c’est un peu différent. L’éventail d’usage de l’outil est tellement large qu’on peut faire beaucoup de choses variées en utilisant à peine son cerveau. Au final, c’est bien plus nocif pour mon intelligence
J’ai récemment appris que dans l’école de mon neveu, avant le lycée ils ont supprimé les devoirs à emporter à la maison et font faire les exercices uniquement en classe. Au début, je trouvais étrange qu’on empêche ainsi les élèves d’apprendre à gérer leur temps sans surveillance. Mais maintenant je comprends que, si l’objectif est que l’élève fasse réellement lui-même le travail, il n’y avait probablement pas d’autre solution. Mon neveu m’a dit qu’il avait eu du mal à s’y adapter, et je pense que moi aussi j’aurais eu du mal dans cet environnement. Je me demande s’il existe une meilleure méthode, à une époque où l’accès à un soutien mental immédiat comme l’IA est si facile
Personnellement, ce changement me paraît positif. Je pense qu’on peut très bien offrir assez d’occasions de développer la gestion du temps à l’intérieur même de l’école. D’après mon expérience, l’université laissait en réalité beaucoup plus de liberté sur le temps, alors qu’au lycée il y avait énormément de temps perdu en choses annexes. Et puis considérer les devoirs à la maison comme « naturels si on a connu l’école » me semble être une vision assez privilégiée. Pour beaucoup d’élèves, la maison n’est pas un environnement adapté pour faire des devoirs, et je pense qu’il ne faut pas ignorer cette réalité
À mon avis, il ne faut pas réagir de façon excessive à la triche sur les devoirs. Par exemple, quand des parents s’assoient avec leur enfant pour travailler, ce n’est pas de la « triche », c’est plutôt une extension extérieure de l’apprentissage. À l’université, quand les étudiants se regroupent pour faire leurs devoirs, c’est en pratique une forme de networking, et certains disent même que c’est là la vraie valeur de l’université. Le problème, c’est plutôt d’accorder trop de poids dans la note à ce type d’activité. Comme les LLM deviennent une alternative à la collaboration humaine, il faut trouver des moyens de redonner aux élèves l’envie de collaborer entre eux
Je me dis que j’aurais aimé que ce système soit bien plus répandu quand j’étais à l’école, il y a 25 ans. Dans mon pays, ex-soviétique, les devoirs étaient souvent tellement nombreux ou difficiles que les parents finissaient de fait par les faire à la place des enfants. Surtout pour les dissertations : presque tout le monde les faisait écrire par ses parents, et je me souviens que les miens, qui écrivaient bien, corrigeaient mes textes avec énormément de soin. Des textes dont j’avais honte devenaient, après le passage de mes parents, « présentables à l’école »
La flipped classroom (cours à la maison, pratique en classe) n’a rien de nouveau. C’est une bonne méthode parce qu’elle permet au prof de consacrer le temps de classe à travailler directement avec les élèves. Je l’ai moi-même vu appliquée par certains enseignants il y a une dizaine d’années. Je ne suis pas certain que ce soit optimal pour tous les âges, mais c’est une bonne tentative
Si l’assiduité et la participation en classe avaient été déterminantes quand j’étais au lycée, je n’aurais jamais eu mon diplôme. Je ne tenais que grâce aux examens et aux devoirs, et à l’époque j’étais bien plus intéressé par la vie sociale. Ce n’est qu’à l’université que je me suis vraiment mis à étudier. Si une politique de « tout repose sur la présence en classe » avait existé alors, cela aurait été catastrophique pour moi
On sent vraiment que le changement se produit à toute vitesse. Cet article aussi est un texte du genre « les jeunes de nos jours », écrit par un lycéen. L’un des buts de l’éducation est de transmettre une culture commune ; elle varie selon les endroits, mais au fond elle se ressemble. Pour les élèves, cette culture est toujours nouvelle. Les LLM, eux, ont déjà ingéré une quantité énorme de matériaux, donc ils sont vraiment très bons dans les domaines sur lesquels les élèves sont évalués. Du coup, les élèves croient que les LLM sont intelligents, alors que je pense que le plus gros problème vient surtout de la manière d’enseigner. Le problème actuel, ce n’est pas tant la triche que le fait que l’école traite précisément des domaines où les LLM excellent. Je doute qu’il soit facile de résoudre ça
Nous nous concentrons sur la résolution de ce problème chez https://kurnell.ai. Nous en sommes arrivés à la conclusion qu’interdire l’IA ou tenter de la surveiller sera irréaliste à l’avenir. Il faut au contraire aller vers une mise à disposition démocratique de la meilleure IA pour tous les élèves. Nous avons beaucoup de clients dans des universités aux États-Unis et en Australie, et notre système permet aux enseignants de voir parfaitement comment les élèves utilisent l’IA. Nous avons constaté que ces données aident énormément les établissements à s’adapter. Si vous voulez en parler plus en détail, contactez hamish(at)kurnell.ai
Je suis ingénieur IA, mais je pense qu’il faut des mesures extrêmes à l’école. À l’école, à part en cours d’informatique, il faut interdire toute technologie et l’autoriser à la maison. Au lycée, seulement papier et stylo ; tous les examens à la main. Être tolérant sur l’orthographe et la grammaire. Les devoirs et les tuteurs IA uniquement à la maison, interdits en classe. Rétablir aussi, de manière limitée, les examens oraux, et interdire le numérique dans les groupes d’étude à l’intérieur de l’école. À mon avis, il faut renoncer à iPad, Chromebook, Pearson, etc.
Autrefois, on utilisait le papier ou les cartes perforées pour écrire et on faisait aussi de la programmation comme ça. Même pendant les cours pratiques d’informatique, il arrivait qu’on n’ait pas besoin d’un vrai ordinateur. Je suis sceptique sur la possibilité de refaire cela aujourd’hui, en 2025 et après, mais à l’époque c’était possible
Les devoirs manuscrits me coûtaient tellement que mes notes ont grimpé en flèche quand j’ai eu mon propre ordinateur au lycée. Donc je n’ai pas envie de revenir en arrière. En revanche, je suis d’accord pour dire qu’Internet est trop destructeur et qu’il faut le bloquer. Un ordinateur sans Internet, un livre, et beaucoup de temps, ça me suffit largement
D’un autre côté, les enseignants aussi se sont habitués à la technologie, au point de ne plus vouloir corriger à la main
La meilleure façon dont j’ai appris les maths, c’était avec des feuilles blanches pour imprimante : une page entière par problème pour gribouiller librement et réfléchir autant qu’il fallait. Une fois les concepts clarifiés, je les visualisais avec Mathematica pour m’assurer de bien les comprendre
Avant, seuls l’État, les banques et les grandes entreprises avaient des gros ordinateurs, pas les écoles. Et pourtant ça fonctionnait très bien, et les gens qui sont ensuite entrés dans l’IT ont fait des choses remarquables
La grande leçon ici, c’est s’adapter ou disparaître. Des choses autrefois jugées difficiles et impressionnantes sont désormais faciles et automatisées. Donc au lieu de dire que l’éducation s’effondre, il faut peut-être y voir la preuve que ces exercices eux-mêmes relevaient d’un travail superficiel. Il existe encore des tâches importantes où l’IA reste inférieure aux humains, et c’est là qu’il faut se concentrer. En réalité, l’école est en retard sur le changement, et seuls les enfants qui utilisent les LLM comme support pour des projets créatifs se préparent vraiment à l’avenir
Demain, je dois faire une présentation devant des professeurs d’université furieux. Nous avons mis fin à un contrat pour un logiciel de détection d’IA, et ils sont très mécontents. Ce logiciel ne repérait pas l’IA ; il repérait surtout l’écriture professionnelle, la bonne grammaire, l’orthographe et le choix d’un vocabulaire universitaire. Or c’est précisément ce qu’on enseigne en classe. Je dois expliquer à ces professeurs que la façon de faire des 30 dernières années ne fonctionne plus. J’hésite à commencer par leur parler d’« adaptation et évolution ». En vrai, je trouve cette situation assez excitante
L’adaptation exige davantage. Le « travail créatif fondé sur des projets » suppose aussi des bases solides. Les connaissances fondamentales, la logique, les capacités de calcul, tout cela doit être présent dans la tête pour servir d’outils au travail créatif. Et ces bases s’incorporent justement par la résolution d’exercices que l’IA sait déjà traiter. Les calculatrices existent depuis plus de 50 ans, mais personne ne voudrait embaucher un ingénieur incapable de faire immédiatement 8x7. Si on ne connaît même pas la différence entre croissance linéaire et croissance exponentielle, il est difficile de travailler dans ce domaine. Ces bases doivent être apprises, quelle que soit l’époque et quels que soient les outils
Je suis administrateur système dans une école publique, et la direction prépare actuellement le déploiement de Gemini. J’ai partagé toutes les études montrant que l’usage des LLM entraîne une baisse des capacités cognitives, mais dans la réalité personne n’écoute
Je travaille comme prestataire réseau pour l’enseignement K-12, et les administrateurs sur le terrain se posent la même question. Le superintendent fournit des outils LLM aux élèves et aux enseignants. Les responsables techniques ont l’impression que le simple fait de proposer ça est terrible
Si tu as rassemblé des études vraiment convaincantes, j’aimerais bien que tu partages les liens. Je n’ai trouvé qu’une seule grande étude empirique sur le déclin cognitif lié à l’usage des LLM, et même celle-là avait des problèmes méthodologiques. Voir les détails ici
J’imagine que cette politique vient probablement d’un certain État qui pousse les politiques de voucher, donc ça ne me surprend pas
Si tu es dans l’administratif, tu peux peut-être travailler directement avec Google pour mettre en place, avec le mode « recherche et éducation » par exemple, toutes sortes de restrictions d’usage au-delà de la simple génération de réponses
C’est évident. Le problème tient moins au cursus lui-même qu’à l’objectif poursuivi.
En quoi est-ce différent de ce qu’on faisait jusqu’ici, à savoir enseigner non pas l’attitude et la méthode pour apprendre, mais seulement comment réussir les examens ?
Au final, puisqu’on pousse uniquement à bien réussir les examens et à obtenir de bonnes notes, les comportements qui en découlent sont tout aussi logiques.
Ce n’est pas un problème propre à une époque ou à une génération en particulier : les générations précédentes avaient exactement le même, et c’est le résultat de ce qu’elles ont encouragé.
Il faut désormais cesser de mettre l’accent sur les notes et réorienter l’éducation vers l’apprentissage.
Ah oui, tout à fait.
Je suis également d’accord avec ce que vous dites, mais cela me semble être un problème extrêmement difficile à résoudre.
Si l’on met autant l’accent sur les notes, c’est parce que les bénéfices qui en découlent sont importants.
Il existe en effet la croyance que de bonnes notes mènent à un meilleur parcours scolaire, à un salaire plus élevé, à un bon emploi, puis à une belle maison, une voiture et une famille heureuse. Et, dans la plupart des cas, c’est aussi vrai.
Autrement dit, ce n’est pas simplement une question de réorienter l’éducation ; c’est un problème qui exige de changer les mentalités dans l’ensemble de la société. J’ai l’impression qu’une solution ne sera possible que lorsque tout le monde reconnaîtra que les simples notes n’ont pas de véritable sens, que la croissance par l’apprentissage est la vraie valeur, et que les institutions seront réformées en conséquence.
C’est exact. Pour certaines personnes, apprendre n’est pas une fin en soi.
Mon commentaire porte sur mon avis concernant l’affirmation du texte selon laquelle « l’éducation est en train d’être détruite à cause de l’outil qu’est l’IA ».
Les personnes dont l’objectif n’est pas l’apprentissage mais les notes sont très courantes, et bien avant l’essor de l’IA, il existait déjà de nombreuses solutions pour elles.
Des prépas spécialisées aux admissions jusqu’au plagiat.
Même avant l’IA, il y avait déjà beaucoup de personnes de ce type et d’outils pour les servir. Face au fait que cela fasse polémique, je ressens surtout quelque chose comme : « seulement maintenant ? »
Je ne pense pas que tout le monde doive accorder de la valeur à l’apprentissage.
Changer d’un coup la perception de l’ensemble de la société et la manière de penser des gens n’est pas facile, et ce n’est pas non plus quelque chose qu’on peut imposer.
Mais au moins, le système éducatif devrait évoluer pour accorder davantage d’importance à la valeur de l’apprentissage et enseigner des moyens de l’intégrer réellement.