Les derniers jours des réseaux sociaux : ils promettaient la connexion, ils n’ont apporté que la fatigue

• Les feeds des réseaux sociaux se remplissent de plus en plus de contenus optimisés par l’IA et les algorithmes, tandis que les contenus réellement humains sont progressivement relégués au second plan
• La consommation, plus que la vraie connexion, et les contenus conçus pour susciter l’engagement occupent le centre du jeu, avec pour effet de diluer la dimension humaine
• Une « économie des bot-girls » dominée par des bots, du spam et des avatars générés par IA est en pleine croissance, et les plateformes adoptent davantage une posture d’observation que d’intervention
• Le taux d’engagement des utilisateurs recule, tandis que l’attention se déplace vers des petites communautés privées et fermées
• La littératie numérique et une conception des plateformes centrée sur l’intérêt public seront les clés de l’évolution future des réseaux sociaux

---

L’évolution des réseaux sociaux et la crise actuelle

• Les réseaux sociaux ont d’abord émergé en promettant de véritables liens humains
• Mais les feeds récents débordent de publicités répétitives, de contenus racoleurs et de productions générées par IA, si bien que les échanges humains authentiques se raréfient de plus en plus
• Les utilisateurs en viennent progressivement à se focaliser moins sur l’humain que sur le consumer (consommateur) et la consommation.

La disparition du véritable contenu humain

• Le spam généré par IA et les informations racoleuses envahissent les grandes plateformes comme Facebook et Instagram
• Pour optimiser l’engagement, les algorithmes mettent davantage en avant des textes et images artificiellement produits que des contenus créés par de vraies personnes
• Les plateformes semblent incapables de contrôler cette évolution, ou montrent une réticence délibérée à intervenir
• Sur TikTok, Reddit, Facebook et la plupart des plateformes, les contenus reposant sur l’IA, l’automatisation et les bots augmentent, tandis que la baisse de confiance devient manifeste

L’émergence de l’économie des bot-girls

• Au-delà du simple spam, le phénomène des avatars humains alimentés par l’IA, les « bot-girls », devient particulièrement visible
  • En lien avec des plateformes de travail du sexe comme OnlyFans, ces avatars simulent un lien émotionnel avec l’utilisateur afin de l’inciter à s’abonner
  • Il devient difficile de distinguer une personne réelle d’un personnage créé par IA
• Les créateurs de contenu eux aussi répètent des comportements optimisés pour les algorithmes et choisissent de plus en plus des actions automatisées
• Même les utilisateurs ordinaires modifient leur manière de se présenter pour répondre aux attentes des algorithmes

Le recul de l’engagement sur les réseaux sociaux et les dynamiques alternatives

• Le taux d’engagement global sur les réseaux sociaux (commentaires, likes, etc.) est en forte chute
  • Facebook et X affichent un taux d’engagement moyen de 0,15 %, et Instagram a vu son engagement reculer de 24 % en un an
  • Des plateformes comme TikTok montrent elles aussi des signes de ralentissement de leur croissance
• Les gens continuent à faire défiler des feeds sans intérêt, mais la communication réelle a presque disparu
• Ils quittent progressivement les grandes plateformes pour se tourner vers des « communautés petites et lentes » comme les group chats, Discord ou les microblogs fédérés
  • X aurait perdu 15 % de ses utilisateurs depuis son rachat, Threads a connu une forte chute de sa DAU, et Twitch a enregistré son plus faible temps de visionnage en 4 ans
  • Des services comme Substack et Patreon, centrés sur des abonnés réellement engagés et des relations plus profondes, sont en croissance. Le centre de gravité passe de la taille à la rétention / profondeur
• Les grandes plateformes elles-mêmes montrent des signes de réorientation, en mettant davantage l’accent sur les DM, cercles et communautés privées

Fatigue envers les réseaux sociaux et effet de rejet

• Sous l’effet d’une surstimulation informationnelle et de mécanismes de clickbait, les utilisateurs éprouvent fatigue, impuissance et phénomènes de digital detox
• Les mouvements consistant à quitter les plateformes, les désactiver ou changer sa manière de consommer les feeds se diffusent
• Les célébrités et créateurs eux aussi s’épuisent en devant rivaliser avec des contenus générés par IA, ce qui accroît les risques d’usure et de burnout

Les évolutions à venir : intentionnalité, intérêt public et littératie numérique

• Les réseaux sociaux de demain devraient se réorganiser non plus autour de plateformes de masse, mais autour de petites communautés fermées à adhésion et d’applications de messagerie
  • Exemple : l’essor de plateformes privées et distribuées comme Signal
• Il est nécessaire d’ouvrir une discussion sur la nature de bien public des algorithmes et des plateformes
  • Besoin croissant de services fondés sur une gouvernance ouverte, le choix des algorithmes, la transparence et l’intérêt public
• La formation à la littératie numérique et à la littératie algorithmique devient une question d’infrastructure sociale, et non plus de seule responsabilité individuelle
• En fin de compte, les réseaux sociaux doivent évoluer vers des réseaux petits et lents valorisant la compréhension et la connexion

Une nouvelle architecture des réseaux sociaux : intérêt public et décentralisation

La plateforme comme bien public

• Un mouvement émerge pour considérer les réseaux sociaux non comme de simples services d’entreprises privées, mais comme des biens publics et des services publics
• Plutôt qu’un contrôle étatique, on explore des modèles dotés d’une charte citoyenne et d’une gouvernance indépendante
• Exemples : algorithmes ouverts, conseil de gouvernance composé de représentants des utilisateurs, principes de transparence, etc.

Protocoles décentralisés et nouvelles expérimentations

• Des protocoles centrés sur la décentralisation et l’interopérabilité, comme Mastodon, l’ActivityPub de Threads ou l’AT Protocol de Bluesky, sont en cours d’expérimentation
• Mais la décentralisation technique ne suffit pas : il faut aussi une véritable gouvernance publique et un soutien institutionnel
• Il est nécessaire de poser les bases d’un nouvel écosystème de plateformes fondé sur la confiance et la coopération

Choix algorithmique et personnalisation

• On peut envisager un avenir dans lequel les utilisateurs choisissent eux-mêmes parmi différents algorithmes de diffusion : feed chronologique, priorité aux follows réciproques, filtres géographiques ou linguistiques, moteur de sérendipité, etc.
• Le choix algorithmique doit s’imposer comme un droit technique autant qu’un droit public

Les défis de la décentralisation

• Les réseaux décentralisés comme Mastodon et Bluesky révèlent aussi leurs limites : manque de personnel de modération, équilibre difficile entre indépendance et sécurité, risques d’isolement idéologique et de fragmentation
• De nouvelles incitations et de nouvelles solutions de gouvernance sont nécessaires pour permettre à tous de construire un espace public partagé

Littératie numérique : une approche de santé publique

La littératie numérique comme capacité collective

• L’importance d’une formation à la littératie algorithmique, permettant de comprendre comment les algorithmes et les patterns de conception influencent la perception et les comportements des utilisateurs, est de plus en plus soulignée
• Dans le champ éducatif, l’élargissement de l’enseignement sur la compréhension de l’environnement des médias numériques dans les programmes scolaires du primaire et du secondaire est mis en avant
• Les bibliothèques et les institutions publiques devraient devenir des points d’ancrage sociaux de la littératie numérique, une idée qui gagne du terrain

Évolution du design des plateformes et garde-fous comportementaux

• La nécessité d’un design protecteur des comportements est mise en avant : protection de la vie privée par défaut, ralentissement de la diffusion des contenus viraux, évaluation de l’impact des algorithmes, etc.
• Les plateformes devraient pouvoir protéger les droits des utilisateurs en rendant publiques leurs méthodes d’incitation à l’engagement

Conclusion : repenser l’architecture pour de nouveaux liens

• Les réseaux sociaux vivent déjà un moment de fin, mais cela peut aussi marquer le début de connexions nouvelles et plus humaines
• La surabondance de contenus et le manque de sens du social ont atteint un sommet, et un déplacement structurel vers des espaces plus petits, plus lents, plus intentionnels et plus responsables a commencé
• De nouveaux principes de gouvernance et de design sont nécessaires, prenant pour indicateurs non plus la taille et la viralisation, mais la compréhension, la confiance et le contexte
  • Les petites communautés, la confiance profonde et les conversations porteuses de sens doivent devenir les éléments centraux de l’avenir
• Les plateformes et les algorithmes doivent être conçus de manière à faire passer en priorité l’intérêt des communautés, la compréhension et la connexion
• Nous avons la capacité de regarder en face les problèmes des grandes plateformes actuelles tout en imaginant et construisant de meilleurs espaces numériques
• L’essentiel est de sortir de la consommation passive pour placer l’attention, la confiance et la communication au centre du design

[kandk]

Pour tout ce qui relève de la perte de temps, les réseaux sociaux ressemblent davantage au jeu ou aux drogues, avec ce sentiment de « regret » ou de « honte ».

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Quand les réseaux sociaux sont apparus, j’étais incroyablement enthousiaste à l’idée de pouvoir me connecter à des gens qui pensaient comme moi partout dans le monde. Mais en 2025, entendre le dirigeant de la plus grande plateforme expliquer qu’au lieu de connecter les gens entre eux, il va les relier à des chatbots IA pour apaiser leur solitude donne l’impression qu’un immense potentiel a été gâché.

  • Je me souviens avoir été vraiment sidéré, au moment où les réseaux sociaux sont apparus, par le fait qu’on puisse discuter librement avec le monde entier juste en tapant. Pour moi, c’était déjà le cas sur l’Internet des années 80-90. À l’époque, toutes les communications reposaient sur des standards, étaient totalement interopérables et entièrement gratuites. Ce qu’on appelle aujourd’hui les « réseaux sociaux », ce n’est au fond que la version privatisée par des entreprises, à des fins lucratives, de quelque chose qui était auparavant bien plus ouvert.
  • Avant, la réputation au sein d’une communauté comptait, donc la qualité était meilleure. Les gens se retrouvaient sur des forums consacrés à des centres d’intérêt communs et finissaient par retenir les pseudonymes des autres. Une réputation se construisait dans la communauté. Un compte comme « Endwokeness » n’aurait jamais fonctionné sur l’ancien Internet. Ses posts politiques de bas étage auraient été supprimés, et les gens se seraient moqués de lui. Quand quelqu’un ne postait que ce genre de médiocrités, tout le monde s’en souvenait pour toujours.
  • Le fait de pouvoir se connecter facilement avec des gens qui pensent pareil est peut-être justement le problème. Avant le XXIe siècle, on était obligé de fréquenter des gens géographiquement proches — famille, voisins, amis — et cela créait des frictions d’opinion. Si tout le monde ne portait pas des vêtements délirants ni ne défendait des positions extrêmes, c’est aussi parce que l’entourage jouait un rôle de garde-fou. Mais sur Internet, on peut échapper à ces freins et se réfugier dans son propre espace — Discord, forum, etc. — en ne fréquentant que des gens qui pensent exactement comme soi. Cela favorise l’illusion que ses propres idées sont normales. Les frictions et les contrepoids qu’on rencontre quand on côtoie dans la vraie vie des personnes aux centres d’intérêt différents nous protègent peut-être de la radicalisation ou de certains problèmes psychiques.
  • En 2004, avec des amis à Yale, nous avons créé un réseau social appelé « socially connected academic peer exchange » (scape). Nous pensions qu’en facilitant le partage d’intérêts plus profonds en ligne, on pourrait construire des relations plus significatives hors ligne. Nous mettions l’accent sur le partage de photos et de médias, et nous voulions concurrencer Facebook. Le service est devenu populaire trop vite, au point de devenir difficile à gérer. Avec le recul, je me rends compte qu’il y avait pas mal d’illusions.
  • Les chatbots IA sont l’étape suivante dans cette logique des « gens qui pensent comme vous » : une interaction mécanique qui vous dit toujours ce que vous voulez entendre. Ce n’est peut-être pas sain, mais c’est une extension de ce qu’on voyait déjà quand des utilisateurs anonymes partageaient entre eux des intérêts de niche.

• On dit que l’article ne parle de Mastodon qu’à travers le protocole, mais à mes yeux son principal avantage, c’est surtout l’absence totale d’algorithme. La plateforme ne m’impose rien, donc l’expérience globale ne devient pas agressive. En contrepartie, les utilisateurs doivent eux-mêmes aller chercher d’autres utilisateurs, ce qui prend un peu de temps, mais cela a aussi pour effet d’écarter ceux qui ne font que consommer passivement ce qu’on leur sert en continu. J’ai eu sur Mastodon, ces trois dernières années, l’expérience de réseau social la plus saine et la plus positive.

  • Mastodon a quand même un flux des tendances, non ? N’est-ce pas déjà un algorithme ? Il y a des hashtags populaires, des flux d’actualité, des suggestions d’utilisateurs, tout un ensemble d’éléments algorithmiques assez basiques. Je ne comprends pas pourquoi certains continuent à dire qu’il n’y a « aucun algorithme ».
  • J’ai trois règles pour avoir une bonne expérience des réseaux sociaux : 1) aucun algorithme en dehors du tri chronologique, 2) ne jamais suivre plus de 250 personnes, 3) utiliser des services payants plutôt que financés par la publicité. Sur Mastodon, tout cela est facile à mettre en pratique.
  • Mastodon et le fediverse ne sont pas non plus à l’abri du spam et des bots, même sans algorithme. J’ai l’impression que c’est désormais le cas sur presque toutes les plateformes. En février dernier, il y a eu une vague de messages visant des instances moins peuplées, avec beaucoup de spam accompagné d’images. Après ce genre d’attaques, il est frustrant que la plupart des clients Mastodon ne permettent pas facilement de bloquer une instance entière ; certains n’ont même pas cette fonction.
  • Au fond, les gens préfèrent qu’on leur recommande des choses plutôt que de faire eux-mêmes l’effort de chercher ce qui pourrait les intéresser. Beaucoup trouvent que chercher par soi-même, c’est trop « fatigant ».

• Les réseaux sociaux récents ne sont plus vraiment sociaux. Ce sont désormais des usines à contenu, avec un flux à sens unique du producteur vers le consommateur. À mon avis, le réseau social pair à pair d’origine est mort.

  • En réalité, je poste ce commentaire en ce moment même sur une forme de réseau social pair à pair. En dehors de Meta ou de X, Discord, HN et toutes sortes de forums restent encore très actifs.

• Quand je pense aux réseaux sociaux, le mot « fatigue » n’est pas le premier qui me vient à l’esprit. Dans l’article, ce n’était pas très clair si cette fatigue désignait une vraie lassitude des utilisateurs. On dit que « les gens veulent arrêter mais n’y arrivent pas et continuent à scroller », mais comme les réseaux sociaux sont surtout une perte de temps, cela ressemble davantage à du regret ou à de la honte, un peu comme avec le jeu ou les drogues. Si c’était réellement épuisant au point de ne plus pouvoir les utiliser, ils n’auraient pas autant de succès.

  • Certaines personnes, avec un profil anxieux et compulsif, tombent dans le doomscrolling. Elles parcourent sans arrêt les actualités ou leur fil pour détecter des menaces, et l’anxiété peut les pousser à des comportements extrêmes. Ces fils se remplissent du contenu anxieux d’autres personnes du même type, et l’algorithme continue à leur montrer cela, créant un cercle vicieux auto-renforcé.

• Les gens sont dépendants de la tension. Faire monter la tension satisfait un besoin, et la relâcher est aussi addictif. Les réseaux sociaux, c’est une succession continue de stimulations et de réconforts : une annonce d’assassinat à un instant, puis une vidéo de chiot mignon juste après. À la fin, ces stimulations ne frappent vraiment que lorsqu’elles deviennent extrêmes. Selon moi, les réseaux sociaux ont échoué au moment où les gouvernements ont accepté les demandes des entreprises et décidé que les plateformes n’auraient pas à répondre de ce qui y était publié. Le résultat, ce sont des affirmations sensationnalistes dont personne n’assume la responsabilité.

  • Pour moi, le moment où « les réseaux sociaux ont échoué », c’est quand tout le monde a accepté de faire semblant que le service était gratuit alors qu’en réalité il donnait aux régies publicitaires l’occasion de capter notre attention et de nous rendre dépendants. L’engagement des annonceurs est devenu la priorité absolue des plateformes.
  • À mon sens, l’échec a commencé dès l’instant où les réseaux sociaux ont été vus comme une machine à faire de l’argent, donc comme quelque chose à monétiser. À partir d’un certain moment, les posts, les idées, tout s’est mis à avoir une valeur monétaire directe, et les incitations sont passées du « fun » au « commerce ». Cela correspond à la période, vers 2017, où tous les réseaux sociaux sont passés à des fils centrés sur les algorithmes et où le suivi de l’engagement et de l’attention par post s’est intensifié.
  • En réalité, les gens ont toujours été plus attirés par la tension, les problèmes et les conflits. C’est aussi pour cela que les journaux télévisés du soir ont toujours été déprimants, et les journaux écrits aussi.

• Je trouve intéressant que Tumblr soit qualifié de « plateforme morte/zombie ». En pratique, il a plutôt bien construit sa propre niche et se porte correctement à sa manière. On a l’impression que le critère de « vitalité » retenu par l’article reflète simplement la taille ou la popularité. Et au fond, c’est précisément ce genre de critère qui a conduit les autres grandes plateformes à leur état actuel.

  • Je me demande si Tumblr est vraiment bien géré aujourd’hui. J’y consommais beaucoup de contenu il y a dix ans, et je trouvais que le pseudonymat, l’absence de censure et l’absence de publicité en faisaient une excellente plateforme. Mais on le voit beaucoup moins aujourd’hui, donc j’imagine que sa popularité a baissé, et avec elle probablement sa rentabilité. Cela dit, s’il y a encore une petite communauté active, j’en serais ravi, et ce serait encore mieux avec le support d’ActivityPub.

• Les fils pilotés par des algorithmes devraient être interdits dans tout espace de débat public. C’est en train de nous détruire, littéralement. Les sujets devraient être recherchables et les utilisateurs devraient aller eux-mêmes chercher ce dont ils ont besoin. À la rigueur, on pourrait tolérer un simple flux des « conversations récentes ».

  • Les « upvotes » et mécanismes similaires ont été bons pour la croissance et l’engagement, mais ils ne favorisent absolument pas une bonne conversation. Ils n’aident pas les gens à comprendre réellement les points de vue des autres ; ils les poussent plutôt à courir après des points bon marché avec des formules qui donnent une impression superficielle d’adhésion ou d’accord. Sur Twitter, Facebook, HN ou Reddit, on voit très clairement que ce qui remonte n’a souvent qu’un rapport très lointain avec ce qui est réellement pertinent ou sincère.
  • Je considère en fait ces algorithmes comme une forme de ségrégation. Leur but est d’isoler certains groupes et de ne leur montrer que du contenu provocateur et générateur de colère venant d’autres groupes, afin de susciter des posts, des commentaires et des likes. Quand une plateforme devient trop grande, elle finit de fait par tenir le rôle d’une place publique inévitable. Pour préserver une circulation saine de l’information publique, il est donc naturel, à mes yeux, de l’encadrer juridiquement. Bien sûr, cela pourrait fonctionner si les règles étaient appliquées équitablement. Mais en pratique, même sur des sujets plus graves comme la sécurité nationale ou l’influence sur les élections, il existe quantité d’exceptions réglementaires comme dans le cas de TikTok, et les lois ne sont pas correctement appliquées pour des raisons politiques, ce qui réduit fortement leur efficacité. La réflexion sur la nécessité d’un espace public sain est pour l’instant reléguée au second plan.
  • Les forums aussi peuvent être rapidement détruits par les trolls. Je fréquente quelques espaces de débat politique, et beaucoup ont été complètement ruinés par une poignée de trolls pendant que la modération ne faisait rien.

• Mastodon montre qu’un réseau peut évoluer dans l’intérêt des utilisateurs lorsqu’il échappe à la pression de la monétisation. À l’inverse, quand il évolue au service des investisseurs, on obtient exactement le genre de résultat qu’on voit aujourd’hui. C’est une vérité très simple.

• Le problème actuel des réseaux sociaux, c’est qu’ils ne sont plus « sociaux » et ne jouent plus qu’un rôle de « média ». Il est devenu presque impossible d’y avoir de vraies connexions humaines en nombre raisonnable et des interactions réciproques. À la place, de grandes « pages » poussent massivement de l’actualité. Personnellement, je pense qu’on pourrait recréer de véritables réseaux sociaux avec une régulation appropriée. Et les grandes plateformes actuelles ont elles aussi besoin d’être régulées : obliger l’affichage à se limiter à ce qu’on suit, et si un compte dépasse 10 000 abonnés, le considérer comme un média avec des exigences de transparence comparables à celles de la presse traditionnelle, comme l’identité réelle et la suppression immédiate de contenus problématiques.

• Je suis peut-être pessimiste, mais je ne pense pas que ce phénomène va disparaître.

  • Tant que les incitations actuelles resteront les mêmes, les résultats ne changeront pas. Même en changeant le nom, on retombera sur la même chose.
  • C’est comme une drogue, et la plupart des gens ont appris à garder leurs distances.