- Les canaux de communication entre humains se transforment progressivement en réseaux de distribution de contenu, révélant un phénomène où la consommation prime sur la connexion
- Des protocoles comme ActivityPub ont été conçus comme des spécifications centrées sur la “distribution de contenu”, où l’efficacité de la consommation de divertissement passe avant la fiabilité des messages
- Les réseaux sociaux se présentaient comme des outils de communication, mais ont en réalité fonctionné comme des systèmes médiatiques qui captent l’attention et le temps
- Les moyens de communication asynchrones fiables comme l’e-mail, RSS ou XMPP sont progressivement délaissés, car jugés « ennuyeux » et peu rentables
- Les utilisateurs considèrent comme normal d’avoir plusieurs comptes sur différentes plateformes et acceptent des expériences dépendantes de la plateforme plutôt que l’interopérabilité entre plateformes
- Partant de ce constat, l’auteur en arrive à la conclusion qu’il quittera les plateformes grand public pour choisir délibérément d’autres voies de communication
Le basculement de la communication vers le divertissement
- Tous les canaux de communication se dégradent en réseaux de diffusion de contenu, si bien que les gens se divertissent davantage tout en étant moins connectés
- À l’occasion du débat autour de Pixelfed et du Fediverse, une différence de perception entre protocoles de communication et protocoles de consommation de contenu est apparue
- Certains voient ActivityPub comme un moyen de communication entre personnes, tandis que d’autres le perçoivent comme une plateforme de consommation de contenu
- La définition officielle d’ActivityPub est celle d’un « protocole de réseau social pour la distribution de contenu », avec un accent mis sur la transmission de publications plutôt que sur la communication
Fragmentation des comptes et dépendance aux plateformes
- Le but de l’interopérabilité est de créer un environnement où il n’est pas nécessaire de multiplier les comptes, mais la réalité évolue dans le sens inverse
- Les grandes plateformes renforcent l’idée qu’un compte distinct est nécessaire pour chaque plateforme, afin d’encourager la dépendance des utilisateurs
- Beaucoup d’utilisateurs conservent même dans le Fediverse la philosophie « une plateforme = un compte », ce qui affaiblit le concept de communication fédérée à la manière de l’e-mail
Le changement de nature des réseaux sociaux
- Les réseaux sociaux ne fonctionnent plus comme des réseaux de communication, mais comme des plateformes de divertissement
- L’illusion des réseaux sociaux comme outils de communication à l’époque du « Printemps arabe » était mensongère ; leur objectif réel était de maximiser le temps passé et la consommation de contenu
- Même les réseaux décentralisés fonctionnent comme « télévision 2.0 » plutôt que « e-mail 2.0 »
- Les utilisateurs produisent eux-mêmes le contenu, mais la structure reste similaire à un système centralisé de consommation médiatique
L’effondrement de la confiance dans les messages
- Les utilisateurs habitués aux plateformes fondées sur des algorithmes ne perçoivent pas la perte de messages comme un problème
- Une culture de communication centrée sur l’immédiateté se diffuse, où l’on doute même de la réception d’un message s’il n’y a pas de réponse immédiate
- Selon des recherches, la plupart des contenus vus sur les réseaux sociaux sont oubliés en quelques secondes, ce qui les empêche de fonctionner comme des moyens de communication fiables
- Certains outils du Fediverse, comme Pixelfed ou PeerTube, présentent des omissions d’affichage de messages, pointées comme une limite structurelle
- Pixelfed prévoit d’ajouter à l’avenir une option pour éviter la disparition de messages textuels
Le déclin de l’e-mail et de la communication asynchrone
- L’e-mail est un moyen de communication asynchrone et fiable, mais les jeunes générations le perçoivent comme « dépassé » ou « formel »
- La boîte mail de nombreux utilisateurs s’est transformée en une structure de flux remplie de publicités et de spam
- À l’inverse, certains utilisateurs maintiennent une stratégie Inbox Zero et continuent d’utiliser l’e-mail comme un outil de communication intentionnel
L’économie de « l’ennui » et de l’addiction
- Les protocoles de communication traditionnels comme e-mail, RSS, IRC ou XMPP sont aboutis, mais peu rentables
- Ils n’offrent ni stimulation dopaminergique ni caractère addictif, ce qui les rend peu attractifs pour l’industrie publicitaire
- Plus que la communication elle-même, c’est l’« interaction transformée en divertissement » qui crée la plus grande valeur économique
- Certains humains ont depuis le départ davantage recherché l’attention et la consommation que la communication, et c’est ainsi que les géants de la tech ont accumulé d’immenses richesses
Revenir à la « vraie communication »
- À titre personnel, l’auteur rejette le « mythe de la masse critique » selon lequel il faudrait être connecté au plus grand nombre
- Plutôt que de viser une connexion avec tout le monde, il choisit une communication fiable avec un petit nombre de personnes qui comptent
- Il revient à des moyens volontairement ennuyeux mais stables, comme l’e-mail, RSS, les mailing lists ou des outils hors ligne
- Il utilise le navigateur centré sur le hors ligne Offpunk pour poursuivre une communication asynchrone
- Il existe des refuges pour la minorité qui veut de véritables échanges plutôt qu’une connectivité totale, et l’auteur pense que c’est la voie qu’il doit suivre
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Né en 1983, j’ai vu des journaux télévisés locaux sérieux se transformer en chaînes d’info en continu
À l’époque, j’avais simplement l’impression que le journalisme s’affaiblissait, mais ce n’est qu’après avoir lu Understanding Media et Amusing Ourselves to Death que j’ai compris que le passage de la presse écrite à l’info télévisée constituait déjà une première régression
Pour la génération actuelle, TikTok est aussi naturel que l’air qu’on respire, et imaginer un avenir encore pire fait froid dans le dos
Après avoir passé cinq ans sans regarder les infos, je m’y suis remis après l’affaire Bondi, et j’ai été surpris de voir à quel point le biais politique variait d’une chaîne australienne à l’autre
Regarder directement les briefings en direct ou les séances de questions-réponses était bien plus utile. Les infos tournent sur des cycles trop courts et finissent par déformer ou supprimer l’essentiel
Au final, les « infos » ne remplissent plus vraiment le rôle du journalisme
Leur densité d’information était beaucoup trop faible par rapport à celle d’un journal
Regarder les infos sur TikTok est une idée aussi absurde que de vouloir enfiler une pastèque comme une chaussette
Depuis, je ne regarde plus jamais les infos sérieusement
Je réfléchis à la possibilité d’en faire autre chose qu’une consommation passive, peut-être pour produire du contenu ou expérimenter
Je m’appuie sur understanding.news
La métaphore de la « plateforme où les utilisateurs fabriquent eux-mêmes le contenu » m’a paru intéressante
Si le but ultime des réseaux sociaux est de nous faire consommer à l’infini du contenu généré par l’IA, alors Facebook est déjà bien engagé dans cette direction
La télévision était appelée « l’opium du peuple », mais les réseaux sociaux ont un pouvoir addictif encore plus fort
Le contenu IA ne fait qu’optimiser cette addiction
Si nous voulons préserver notre humanité, il faut poser le téléphone et nous reconnecter au réel
Nous parlons régulièrement du caractère toxique de plateformes comme Instagram
Moi aussi, j’essaie de pratiquer de temps en temps une forme de détox numérique
Moi, je veux encore consacrer mon temps à du contenu créé par des humains
Mais je me demande si les utilisateurs aiment réellement ce type de contenu
Selon un article de TechCrunch, il s’agit d’un flux de vidéos courtes IA appelé « Vibes »
Je pense que l’affirmation « un réseau social décentralisé n’est pas un e-mail 2.0, c’est une TV 2.0 » est fausse
En tant qu’évangéliste du Fediverse, je crois que les plateformes décentralisées affaiblissent l’influence des entreprises et des États
Les algorithmes manipulateurs des réseaux centralisés sont bien plus insidieux que la télévision
Le problème ne vient pas seulement des algorithmes : les humains ont eux-mêmes tendance à choisir ce type de contenu
Ce n’est pas un protocole de communication, mais un protocole de diffusion de contenu
De vrais outils de communication comme l’e-mail, IRC ou Matrix existent déjà
Ce qui compte, ce n’est pas le contrôle ou la décentralisation, mais l’usage que nous en faisons
La portée du contenu reste malgré tout centralisée
Croire que le Fediverse empêche la manipulation de l’influence par la base est aussi naïf que de dire que Bitcoin résout les inégalités
J’adhère complètement à l’idée que « ces plateformes ne sont pas des espaces publics, mais des espaces privés qui cherchent à détruire d’autres espaces publics »
Je fais partie des « dinosaures » qui maintiennent un Inbox Zero depuis des décennies
Le texte, le chat et la voix sont toujours bien vivants
Mais les médias de diffusion ont été réduits à des outils au service des revenus publicitaires
Autrement dit, ce qui disparaît, ce n’est pas la « communication », mais le « média »
Envoyer des textos ou appeler des gens que l’on connaît déjà, ce n’est pas du networking
Tous les réseaux sociaux finissent par converger vers le social media
Au final, ils ne peuvent pas survivre sans publicité ni capital d’investissement
Donc, au lieu de payer avec de l’argent, nous payons avec nos données et notre attention
J’ai trouvé le texte tellement dramatique que cela brouillait un peu son propos
Ce n’est pas parce que Dansup a créé une application de partage de photos sur ActivityPub que l’humanité est condamnée, non ?
Cela met en lumière la différence de perspective entre ceux qui voient ActivityPub comme un protocole de communication, et ceux qui le voient comme un protocole de divertissement
J’ai un peu plus de 40 ans, et cela fait longtemps que je réfléchis au problème d’une technologie qui ne répond pas aux besoins profonds des êtres humains et n’offre que des plaisirs à court terme
Avant, j’avais envie de travailler dans les politiques publiques ou dans des projets visant à « faire le bien par la technologie »
Je ne comprends pas cette obsession pour le problème des comptes multiples
Le cœur d’ActivityPub, c’est la compatibilité en lecture, pas le fait de pouvoir publier partout
Le vrai problème, c’est la disparition du troisième lieu et une structure sociale qui rend les amitiés plus difficiles à nouer
Je pense au contraire que le Fediverse a une force de résistance face à cette évolution
Ce n’est pas parce qu’un client e-mail n’affiche pas les pièces jointes qu’il détruit le Fediverse
Des plateformes comme Mastodon, Pixelfed et Peertube ont chacune un rôle différent
Vouloir tout mettre dans une seule plateforme serait inefficace
Mais Pixelfed n’indique même pas qu’un message existe
L’auteur comprend cette différence, et c’est précisément le cœur de son propos
Cela m’a rappelé George Mills de Stanley Elkin
Ce roman ne traite pas des 99 % d’échecs, mais des raisons du 1 % de réussite
Le public veut ce 1 % de réussite, ce qui lui permet de se décharger de sa propre responsabilité
C’est pourquoi cette œuvre est aujourd’hui encore plus d’actualité, même si le public l’ignore
Le positionnement anti-Big Tech de l’auteur ressort surtout dans sa critique d’Uber
L’idée qu’Uber a remplacé les taxis tout en affaiblissant les droits des travailleurs n’est pas sans fondement, mais
la plupart des gens continuent malgré tout à juger Uber comme un meilleur service
Le fait qu’ils l’utilisent encore après la fin des subventions du capital-risque, et même quand c’est plus cher, en est la preuve