Le marché aux puces des apps Mac

• Une recherche de “AI chat” dans le Mac App Store fait apparaître de nombreuses apps imitant des produits officiels
• Les résultats affichent une multitude d’icônes ressemblant à l’app desktop officielle de ChatGPT, ce qui les rend difficiles à distinguer
• En réalité, l’app officielle ChatGPT d’OpenAI n’est pas présente sur le Mac App Store et n’est proposée que sur un site web distinct
• Les combinaisons de noms d’apps sont elles aussi variées, avec de multiples orthographes et variations de casse de “AI”, “Chat” et “Bot”
• Cela montre qu’un environnement d’apps cherchant à paraître officielles s’est installé alors qu’il ne s’agit pas de vrais produits

---

Expérience de recherche d’apps de chatbot IA sur le Mac App Store

• En recherchant “AI chat” dans le Mac App Store, on voit apparaître en masse des apps qui semblent officielles mais sont en réalité des imitations
• La situation ressemble à un marché aux puces vendant de faux produits de marque : les icônes sont très proches des originales, mais quelque chose paraît étrange quand on les regarde de plus près

Problème des icônes de l’app officielle ChatGPT

• Dans les résultats de recherche, même l’app desktop officielle de ChatGPT (fournie par OpenAI) semble noyée au milieu de nombreuses icônes d’imitation en noir et blanc
• De nombreuses apps imitent le logo et l’icône de ChatGPT d’OpenAI, parfois en ne changeant que les couleurs

La véritable place de l’app officielle ChatGPT

• L’app desktop officielle ChatGPT n’est pas distribuée sur le Mac App Store et ne peut être téléchargée que depuis le site officiel d’OpenAI
• Par conséquent, dans les résultats de recherche pour “AI chat”, l’app officielle n’apparaît tout simplement pas

Diversité des icônes et des noms d’apps similaires

• Les résultats de recherche contiennent, en plus d’OpenAI, des apps ressemblant à Claude, Grok et Gemini
• En outre, les noms d’apps enchaînent les variations d’orthographe, d’espacement et de casse de "AI", "Chat" et "Bot"
• Par exemple, on trouve aussi de nombreux noms prêtant à confusion, comme “Al Chatbot”, avec un L minuscule à la place du I majuscule

Comparaison avec des produits parodiques

• Cela revient à voir dans un vrai magasin des produits de fausse marque “Nike” (“Hike”, “Mike”, “NAIK”, etc.)
• Dans le store, ce phénomène montre que l’environnement des apps officielles se rapproche en pratique d’un marché de contrefaçons

Conclusion

• La situation des résultats de recherche liés à “AI chat” dans le Mac App Store ressemble à l’expérience d’un marché aux puces rempli d’apps d’imitation proches des originales
• Il est difficile pour les utilisateurs de distinguer le vrai du faux, ce qui entraîne une baisse de confiance envers les stores logiciels
• Cela souligne le besoin croissant de surveillance et de vérification des icônes et des noms d’apps

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Ces temps-ci, on a vraiment l’impression que l’App Store est devenu un foutoir total, une sorte de décharge de shovelware ; certaines sociétés publient plus de 400 apps avec à peine quelques différences entre elles. Au fond, c’est un problème similaire à ce qu’on a vu sur Amazon, avec des vendeurs obscurs qui écoulent des cochonneries puis disparaissent. Il y a d’innombrables arnaques ; bien sûr, on peut blâmer les escrocs, mais à mon avis c’est surtout l’environnement créé par Amazon, Apple et Google qui en est la cause. Il m’est déjà arrivé qu’Apple soit saisi contre le nom de mon app iOS au motif que le début du nom ressemblait à celui d’une app concurrente. Le système de copyright d’Apple fonctionne un peu comme le DMCA, sur le principe de la « culpabilité présumée ». Au final, j’ai changé le nom de l’app de moi-même parce que l’ancien n’était pas terrible, mais c’était une corvée inutile et franchement agaçante
  • J’ai l’impression qu’Apple considère comme une stratégie importante le fait d’affaiblir le pouvoir des éditeurs de logiciels. On dirait qu’ils gardent en mémoire l’époque où ils dépendaient d’Adobe ou de Microsoft. Du coup, ils ont conçu l’App Store avec des règles à leur avantage. Des plateformes comme Steam permettent aussi à tout le monde de publier, mais elles protègent mieux les prix des produits premium et disposent de bons systèmes d’avis et de recommandation. Même si quelqu’un essaie de sortir une app bâclée qui copie un jeu connu, Steam filtre plutôt bien ce genre de choses
  • J’avais déjà été sidéré par le fait que des marketplaces comme le GPT Store d’OpenAI n’aient absolument aucun contrôle qualité. Il y avait des millions de GPT apps, mais 99,99 % étaient des déchets complets. Maintenant que coder est devenu trop facile, n’importe qui peut publier une app, donc ce n’est plus que du spam. Personnellement, j’aimerais voir des plateformes qui rejettent au moins la moitié des soumissions dès l’étape d’envoi. Google s’est récemment fait insulter sur HN parce qu’ils demandent un numéro DUNS, mais sans ce genre d’effort, comment éviter que le store ne soit envahi d’apps spam ?
  • Au moins, les apps pourries présentes sur les stores n’en sont pas encore au niveau d’un Amazon qui sert de « fence » pour des produits volés et revendus
  • Le fait que l’App Store soit devenu un paradis du shovelware est en réalité un problème ancien. La recherche et la sélection de contenu restent très difficiles, et même si Steam s’en sort probablement le mieux, ce n’est pas parfait non plus
  • Ça me fait rire chaque fois que j’entends le discours RDF (champ de distorsion de la réalité) selon lequel « Android est rempli de déchets, donc il faut protéger l’iPhone avec l’App Store ». En pratique, l’App Store a lui aussi énormément de problèmes et largement assez des pires apps possibles
• Quand il faut installer une application desktop, le Microsoft Store ou le Mac App Store sont vraiment mon dernier recours. Le Microsoft Store est à un point de marginalisation presque hallucinant. Sur un de mes PC, dès que la base de métadonnées du Store se mettait à jour, tout cassait. Même en demandant au support Microsoft de m’expliquer comment réinitialiser la base, je n’ai jamais eu d’autre réponse que « créez un nouveau compte ». Impossible de faire ça quand on risque de casser toute l’installation des logiciels qu’on utilise tous les jours. Au travail, j’utilise un Windows administré ; en tant que développeur, je peux faire presque tout, mais l’édition des stratégies de groupe et l’usage du Microsoft Store sont bloqués. J’ai seulement besoin du Store pour WSL2, mais comme tout ce que je ferais dans bash peut aussi se faire via Copilot en Powershell, ce n’est pas très gênant
  • Je trouve que c’est une bonne chose que le Microsoft Store soit marginalisé. Depuis 30 ans, la tradition sur Windows, c’est simplement de télécharger un setup.exe depuis un site web. À mon avis, c’est le problème classique de MS qui a maladroitement essayé de copier la logique d’Apple du type « les utilisateurs sont idiots, il faut les protéger »
  • Cela fait 20 ans que je télécharge et vends directement des logiciels pour Windows et Mac, et je n’ai jamais utilisé l’App Store. C’est déjà pénible de devoir s’adapter à des contraintes qui changent sans cesse, et en plus ils prennent parfois presque la moitié en commission. Au début du MS Store, ils donnaient même des sortes de primes à l’entrée pour recruter des développeurs, mais le store a été ruiné dès le départ par l’invasion d’apps open source reskinnées
  • La réponse du support du genre « créez un nouveau compte », c’est vraiment le summum du support de façade
  • S’il y avait la garantie que les apps du macOS App Store sont soumises à un sandboxing plus strict, ce serait déjà une bonne raison de s’en servir
  • J’aimerais qu’on puisse installer plus facilement des apps en dehors de l’App Store. Certaines ne sont disponibles que là, et quand je suis arrivé dans un nouveau travail où l’usage de l’App Store était bloqué, je n’ai eu d’autre choix que de chercher des alternatives
• C’est amusant de voir qu’au début les gens se plaignaient de l’excès de validation et des rejets injustes de l’App Store, alors qu’aujourd’hui ils se plaignent de son laxisme et de son inondation d’apps poubelles. Je me demande si une app qui jouerait le rôle de véritable frontend de l’App Store, en fournissant juste un index et en renvoyant achat/installation vers le store officiel, pourrait être approuvée. Si c’était un index alternatif qui filtre vraiment tout le shovelware et ne montre que des sélections cachées, les gens l’utiliseraient sans doute beaucoup
  • C’est précisément pour ça qu’il est normal que les gens aient des griefs contre le processus de revue. Des apps parfaitement correctes se font rejeter pour des motifs flous et peu utiles, alors que des copies médiocres passent sans problème
  • Je suis d’accord pour dire que les deux sont un problème. Après avoir surtout fait du web, puis publié sur iOS et Android, j’ai constaté que le coût et l’effort liés à la revue des stores Apple et Google et à la conformité avec leurs politiques sont vraiment loin d’être négligeables. Je comprends qu’eux aussi aient des migraines quotidiennes à cause des apps knockoff, mais même un simple index ne serait probablement pas approuvé. Leur vrai objectif, c’est de contrôler l’ensemble du marché, y compris la découvrabilité
  • À mon sens, un store digne de confiance devrait aussi orienter vers les apps concurrentes quand elles existent. Sur le web, sans procédure d’approbation, si on cherche « AI Chat », on tombe directement sur les vrais services comme ChatGPT, Claude, Character.ai, Poe, etc., plutôt que sur des apps douteuses. Il n’y a certes pas zéro arnaque, mais au moins elles ne sont pas directement promues
  • Le vrai problème du processus d’approbation, c’est que les entreprises légitimes souffrent à cause de procédures exigeantes, alors que les escrocs, eux, sont habitués à « jouer » avec les règles et arrivent très bien à contourner ce genre de système. Chaque fois que mon app est rejetée, je finis par la corriger et la faire passer, mais toute cette procédure est pénible. Et surtout, si des escrocs publient des apps poubelles pendant qu’Apple prend sa commission, j’ai l’impression qu’ils ne s’en soucient pas tellement. J’ai même le sentiment qu’on est plus exigeant avec moi justement parce que mon app est gratuite
  • L’idéal de tout App Store, c’est que les bonnes apps puissent être publiées le plus facilement possible, et que les mauvaises ou frauduleuses ne puissent jamais entrer. En réalité, on est quelque part entre les deux ; aujourd’hui, la position d’Apple, c’est justement cette zone grise où il y a trop d’obstacles inutiles pour les bonnes apps, tandis que les apps poubelles entrent beaucoup trop facilement. Il y a clairement une grande marge d’amélioration
• Je trouve que le problème du Mac App Store est assez honteux du point de vue d’Apple. C’est un marché qui n’aurait pas vraiment besoin d’exister, et pourtant, comme il porte un label officiel, même des apps suspectes y montent avec une forme de caution implicite. Beaucoup de gens les téléchargent par erreur juste parce qu’ils ont l’impression que c’est « sûr ». Des développeurs comme OpenAI doivent trouver ça décourageant, et idéalement j’aimerais qu’Apple fasse une curation bien plus stricte — par exemple en exigeant une relation personnelle étroite avec Apple — ou alors, à la limite, qu’ils suppriment carrément les deux stores
  • Apple n’a probablement aucun problème avec ça. L’App Store iOS est déjà plein d’apps shovelware médiocres et de publicité. Je trouve ridicule d’essayer de justifier la commission d’Apple en s’accrochant à l’idée que « grâce à la revue stricte, ce n’est pas comme Android ou F-Droid »
  • L’App Store actuel est déjà le résultat de la gestion de qualité « à la Apple ». Quand on l’utilise réellement, on voit que même les apps système comme Finder, Calendar, Mail, Music ou Clock sont pleines de bugs et bricolées. Il est difficile de citer une seule app Apple qui « marche simplement bien ». Au final, celles qui fonctionnent correctement sont surtout les apps conçues pour pousser à l’abonnement
  • D’un autre côté, l’une des raisons d’être de ce genre de store, c’est aussi de fournir un « système de paiement à faible friction » qui permet aux développeurs de générer facilement du chiffre d’affaires
• En réalité, je pense que ce problème ne concerne pas seulement le Mac App Store mais tous les app stores. Même quand on cherche une app populaire bien précise, les résultats affichent souvent davantage de copies et de contrefaçons que l’app officielle. Un jour, en voulant recommander un outil de nettoyage du stockage sur PC Windows, j’ai fait la recherche moi-même et j’ai été sidéré de voir qu’il n’y avait rien qui semblait réellement digne de confiance, seulement des clones médiocres. Quand un collègue a voulu en installer un, j’ai fini par conclure qu’il fallait au minimum lancer un antivirus
  • Le téléchargement officiel de WinDirStat se trouve ici
  • J’ai moi aussi lancé une app assez populaire dans un marché de niche. Au début, il n’y avait que moi dans les résultats de recherche, mais maintenant des copies sont apparues. J’ai signalé le problème à Apple, sans résultat. Je me demande si cela vaut la peine de dépenser près de 1 000 dollars pour enregistrer une marque. Les utilisateurs me disent que mon app est bien meilleure en qualité, mais voir des copies apparaître devant moi dans les résultats de recherche est extrêmement frustrant et injuste
• C’est exactement le visage typique d’un App Store en échec. Même si les gens passent leur temps à critiquer les 30 % de commission, quand on regarde seulement le Mac App Store, presque personne ne l’utilise, les grandes apps n’y viennent pas, et du coup seules les apps médiocres ressortent. Cette perte de confiance fait ensuite baisser encore davantage les publications et l’usage, créant un cercle vicieux
  • Si c’est ça le critère d’échec d’un App Store, alors l’iOS App Store est lui aussi un échec. Rien que sur le Mac App Store, on trouve déjà MS Office, WhatsApp, Telegram, Kindle, Facebook, Slack, Parallels, LibreOffice, VLC, etc. Environ la moitié des apps que j’utilise tous les jours viennent de l’App Store ; les absentes sont souvent des apps qui ne peuvent physiquement pas entrer dans le store à cause des contraintes de sandboxing
  • Je ne pense pas que l’iOS App Store fasse vraiment mieux. Quand on cherche quelque chose, se prendre une avalanche de publicités payées par des concurrents donne vraiment l’impression qu’ils privilégient la rentabilité au détriment de l’expérience utilisateur, et ça me dégoûte
  • Beaucoup de gens se focalisent sur les 30 % de commission, mais au fond le vrai problème, c’est l’absence d’alternative. Même si Apple montait ses frais jusqu’à 99 %, ça irait encore à condition qu’ils aient au moins à se mesurer à des App Stores concurrents pour prouver que ça vaut ce prix. Le Mac App Store, lui, ressemble davantage à un écosystème logiciel « sain »
• Avant la généralisation d’internet et de l’impression/édition de livres, il était très difficile de rendre n’importe quel texte visible au public. Il fallait engager un coût non négligeable, ce qui garantissait en moyenne un certain niveau de qualité. Avec la démocratisation du web et de l’autoédition, lire au hasard une page web ou un post donne désormais une forte probabilité de tomber sur quelque chose d’insensé. Heureusement, grâce aux recommandations, aux avis et aux algorithmes, les gens évitent en général les déchets. Pour les photos, la musique et les autres contenus numériques, la démocratisation a également fait exploser les limites de taille et de qualité, au point que le résultat aléatoire est souvent médiocre. Mais grâce au crowdsourcing, aux algorithmes et à l’IA, on peut au moins filtrer le pire du spam. Si l’IA abaisse aussi le seuil de publication des apps, on retrouvera la même structure : une multitude d’apps shovelware et une infime minorité de bonnes apps. La curation et le filtrage des stores deviendront alors de plus en plus importants
• Si n’importe qui peut soumettre quelque chose sans véritable exigence, du moment qu’il respecte juste des règles du type « n’utilisez pas de frameworks privés », il est parfaitement normal qu’on obtienne une marketplace sans curation ni contrôle qualité. Au final, ce n’est qu’une course vers le bas en matière de qualité applicative
  • Apple a quand même mis en place quelques politiques minimales. Par exemple, ils indiquent explicitement qu’il ne faut pas entrer dans des catégories déjà saturées (pets, hasard, lampe torche, voyance, dating, jeux à boire, kama-sutra, etc.) et qu’en l’absence de qualité propre, la soumission sera rejetée. Ils précisent aussi que les soumissions spam peuvent aller jusqu’au bannissement du compte
• On découvre que les 30 % de commission ne suffisent pas à résoudre le problème des apps copiées et frauduleuses sur l’Apple App Store
  • Blague : il faut aussi consacrer les 70 % restants en publicité et en frais supplémentaires, et offrir ainsi tous les fruits de son travail au store pour connaître la vraie gloire
• Ce que j’ai appris aujourd’hui, c’est que je sais distinguer le logo d’OpenAI, mais pas Al Pacino et Robert De Niro juste à leur visage. Mes amis me disent depuis deux ans que j’aurais peut-être des traits autistiques dont je ne me suis pas rendu compte pendant 35 ans
  • Avec un peu d’entraînement, je pense qu’on peut très bien apprendre à distinguer les traits du visage de ces deux acteurs. Un vrai visage est plus complexe qu’une icône, donc pas besoin de se sous-estimer
  • Je ne pense pas que ces deux choses soient nécessairement liées