KDE est désormais mon desktop préféré

 (kokada.dev)
17 points par GN⁺ 2025-09-19 | 7 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • KDE se distingue par sa facilité d’utilisation et la grande maturité de ses fonctionnalités par défaut, tout en offrant une expérience performante qui rivalise avec d’autres environnements de bureau, y compris Windows et macOS
  • Grâce à des fonctions comme Window Rules, les réglages des autorisations Flatpak et Info Center, il n’est pas nécessaire d’installer des applications tierces
  • L’applet réseau par défaut fournit des informations détaillées comme le canal, la force du signal et la fréquence, et inclut aussi une fonction de partage Wi‑Fi via QR code
  • L’outil de capture d’écran permet de rogner et de flouter sans application externe, et mémorise les réglages précédents pour plus de confort
  • Il y a bien eu quelques petits bugs lors de la configuration initiale, comme un problème de barre des tâches, mais dans l’ensemble c’est la première expérience Linux réellement satisfaisante

Pourquoi passer à KDE

  • Au départ, KDE a été installé sur un PC de jeu. La machine utilisait NixOS et Jovian, avec l’environnement de bureau Sway
  • Mais lorsque l’épouse de l’auteur utilisait le PC pour autre chose que le jeu, il fallait un environnement de bureau Linux facile à utiliser
  • L’approche de Sway utilisée auparavant manquait d’intuitivité et ne convenait pas à un usage grand public
  • KDE a résolu ce problème en proposant un environnement de bureau Linux intuitif et simple à prendre en main

Le niveau de finition des fonctionnalités de KDE

  • Au fil de l’usage, l’auteur a été de plus en plus impressionné par la richesse fonctionnelle et le niveau de finition de KDE
  • L’applet réseau affiche des informations détaillées comme le canal, la puissance du signal, la fréquence, l’adresse MAC et le BSSID, et permet de partager facilement la configuration Wi‑Fi via un QR code
  • L’outil de capture d’écran inclut des fonctions de rognage et de flou, et mémorise les réglages précédents pour simplifier les tâches répétitives
  • Le réglage Window Rules corrige les problèmes de focus de fenêtre dans des applications comme Steam, tout en permettant un contrôle fin du comportement des fenêtres
  • Les autorisations des applications Flatpak peuvent être gérées facilement depuis les paramètres système
  • Info Center permet de consulter immédiatement des informations matérielles comme l’état SMART
  • La fonction empêchant la mise en veille de l’écran s’active d’un simple bouton, alors que sous Windows ou macOS elle nécessitait auparavant l’installation d’un programme séparé

Performances et expérience utilisateur

  • KDE n’offre pas seulement un ensemble de fonctionnalités riche, mais aussi une expérience utilisateur très rapide au quotidien
  • À matériel identique, il est plus rapide que Windows 11, notamment pour l’ouverture des paramètres système, qui est immédiate
  • Même face à macOS sur un MacBook Pro M2 Pro, KDE donne une impression de réactivité supérieure
  • Comparé à Sway, il n’y a pas de grande différence en dehors de l’usage des animations
  • Les animations peuvent être désactivées, mais une fois l’habitude prise, elles se révèlent satisfaisantes

Les points faibles de KDE

  • Lors du premier lancement, le téléviseur a été détecté comme écran principal, ce qui a provoqué l’affichage de la barre des tâches en dehors du moniteur
  • Même après désactivation du téléviseur, la barre des tâches ne s’est pas rétablie automatiquement et a dû être ajoutée manuellement
  • Il y a eu d’autres petits problèmes mineurs, mais les détails ne sont plus en mémoire

Conclusion

  • Après avoir essayé de nombreux environnements de bureau Linux, l’auteur estime que KDE offre l’expérience la plus satisfaisante
  • C’est un environnement suffisamment abouti pour adresser des éloges aux développeurs de KDE

À lire aussi

7 commentaires

 
umin13 2025-09-27

Bonjour, c’est umin13. En ce moment, j’utilise GNOME et je vais bientôt passer à Gentoo Linux.
À l’aide
 
euphcat 2025-09-19

Au travail, j’utilise Cinnamon, et chez moi KDE (I use Arch, btw ;)). Juste avant, j’utilisais GNOME, mais au fil du temps la personnalisation est devenue de plus en plus pénible, au point que je me suis demandé s’il se prenait pour un Mac, ce qui m’a un peu braqué. Je comptais quand même rester sur un DE basé sur gtk, mais pour une raison ou une autre, aucun ne fonctionnait vraiment bien, donc pour la première fois en 15 ans de Linux, j’ai essayé de passer à un environnement basé sur Qt, et jusqu’ici j’en suis plutôt très satisfait.
 
kaydash 2025-09-19

C’est mieux que l’expérience Mac, mais je ne sais pas trop si c’est meilleur que Windows.
 
popopo 2025-09-19

J’utilise bazzite (https://bazzite.gg/) sur mon nouvel ordinateur, configuré avec KDE.

J’ai utilisé Linux, Mac et Windows assez longtemps chacun, mais maintenant il n’y a vraiment presque plus rien qui me gêne.

  • Je ne peux pas dire qu’il n’y a aucun problème : les services financiers qui exigent l’installation d’un .exe, ainsi que les jeux dont les programmes anti-triche sont conçus pour Windows, ne fonctionnent tout simplement pas sous Linux.

Pour la finance, j’utilise le téléphone, et je ne joue pas tant que ça... Avant, quand il n’y avait pas de smartphone, il fallait tout faire sur PC, mais quand on compare avec des appareils alternatifs disponibles, on voit à quel point un bureau Linux est pratique ; pour la navigation web classique et les jeux solo, je fais tout uniquement sur bazzite, et je n’ai aucune raison de démarrer Windows.

J’ai aussi un Mac mini et un MacBook, mais je ne les utilise plus pour un usage desktop désormais.
 
secret3056 2025-09-19

Je viens juste de mettre à niveau ma distribution KDE, et je me suis arraché les cheveux parce que plasmashell plantait en boucle à l'infini.... pfff...
 
foriequal0 2025-09-19

Les environnements HiDPI se multiplient ces derniers temps, mais je reste sur Gnome parce que KDE manque encore de cohérence de l’interface selon le DPI. Je n’ai pas souvent besoin de changer le DPI, mais les applications développées en prenant un autre DPI comme référence paraissent, dans mon environnement, très décalées au niveau des marges typographiques, de l’alignement, des tailles, etc. Cela se voit aussi beaucoup dans les captures d’écran de l’auteur du billet original.
 
GN⁺ 2025-09-19
Avis sur Hacker News

  • L’un des aspects les plus satisfaisants de KDE, c’est qu’il y a toujours un menu principal. Par exemple, de nombreuses applications comme le gestionnaire de fichiers Dolphin proposent encore une option pour afficher la barre de menus. GNOME est extrêmement incohérent dans sa façon d’introduire des menus hamburger ou des boutons d’ouverture, alors que KDE reste fidèle à l’ancienne approche avec une barre de menus. En cela, c’est similaire à macOS (au passage, si vous n’êtes pas utilisateur de Mac, vous ne réalisez peut-être pas à quel point le menu principal est universel, car il est souvent coupé sur les captures d’écran d’applications). Exemple de capture d’écran

  • On vit désormais dans un monde où KDE est plus élégant, plus professionnel et plus cohérent que les versions récentes de macOS. Je ne sais pas comment on en est arrivé là, et à vrai dire je ne pense même pas que KDE ait l’air particulièrement sophistiqué, mais malgré tout on en est là. Depuis des années, KDE s’est concentré sur la finition, la correction de bugs et les améliorations « agréables à avoir » plutôt que sur de grandes refontes, et j’ai l’impression que ça porte ses fruits.

    • KDE, comme son nom l’indique, est un environnement de bureau. Et il n’a pas été infecté par le « virus mobile ». Je me suis toujours demandé pourquoi les interfaces desktop étaient devenues si mauvaises quelque part dans les années 2010, sans vouloir accuser la paresse ou la cupidité, puisque l’humanité a toujours été paresseuse et cupide. Il devait donc y avoir une autre cause. Et je pense au final que la réponse, c’est le mobile. Les designers UI font face à un problème vraiment difficile, proche de l’impossible. Aujourd’hui, presque toutes les apps doivent prendre en charge à la fois desktop et mobile, avec un minimum de cohérence pour que l’utilisateur n’ait pas à tout réapprendre d’une variante à l’autre. Mais les plateformes mobiles reposent sur de petits écrans tactiles, alors que le desktop implique grands écrans, clavier et souris. Et si on ajoute aussi le navigateur, on se retrouve avec desktop natif, mobile natif, desktop web et mobile web. En combinant cela aux coûts, à l’identité de marque et à des considérations commerciales du genre « si on ne change pas l’UI, alors rien n’a changé », on finit avec des applications qui tournent toutes dans le navigateur et une interface desktop qui n’est plus qu’une interface mobile avec un peu plus.
    • L’ergonomie de KDE a commencé à réellement progresser pendant le cycle de développement de KDE 5 avec la création du Visual Design Group (VDG). Sous l’impulsion de Jens Reuterberg, la collaboration designers-développeurs a rapidement produit d’excellents résultats, qui continuent encore aujourd’hui. Le VDG ne s’est pas occupé seulement du bureau lui-même, mais aussi du design des applications KDE, qui jusque-là n’avaient pratiquement jamais bénéficié d’un vrai travail de design. J’utilise KDE depuis longtemps moi aussi, j’ai connu les problèmes de l’époque 4.0, et il suffit de voir d’anciennes captures d’écran pour mesurer l’ampleur du changement.
    • Je pense que KDE est devenu aussi conservateur à cause du désastre 4.x d’il y a 18 ans. À l’époque de 3.x, il avait beaucoup d’utilisateurs et se portait bien, mais le passage à 4.x a été très problématique. Cela dit, vers la fin de 4.x, la plupart des problèmes étaient réglés et c’était devenu tout à fait utilisable. Ensuite, KDE a adopté une trajectoire d’évolution prudente et, depuis Plasma (5.x), s’est concentré pendant plus de dix ans sur la finition sans recul majeur ni fonctionnalité ratée. La fonction « Window Rules » est aussi très utile : quand je développe des jeux, je l’utilise énormément pour faire apparaître chaque fenêtre à un emplacement précis. C’est le genre de fonction qui est standard dans KDE, mais considéré comme superflu ailleurs.
    • Je ne pense pas que de grands changements d’UI soient en eux-mêmes très souhaitables. Les gens aiment la nouveauté, mais lorsqu’ils utilisent réellement un ordinateur, la familiarité et la cohérence comptent davantage que la perfection absolue. Devoir reperdre du temps à retrouver des boutons ou des paramètres à chaque mise à jour logicielle est un vrai gaspillage. Je me demande si je ne vais pas passer de GNOME à KDE ce week-end. Ça a l’air vraiment bien.
    • Rien qu’avec la première capture d’écran, tout paraît décalé et visuellement incohérent. La deuxième est encore pire. Ce n’est pas mieux que macOS, mais c’est clairement meilleur que Windows moderne ou GNOME.

  • Vous pouvez m’ajouter à la liste des gens satisfaits de KDE. J’ai utilisé presque tous les environnements de bureau au cours des 15 dernières années, et j’ai même écarté KDE trop vite autrefois parce qu’il me paraissait ringard. Puis j’ai essayé Plasma 6 à sa sortie, et c’est immédiatement devenu mon environnement Linux préféré. Je venais de GNOME, et j’ai été surpris de voir que nombre d’extensions que j’utilisais sur GNOME étaient déjà intégrées dans KDE (dock, gestionnaire de presse-papiers, scripts KWin, tiling/FancyZones, réglages d’animation, etc.). Je suis entièrement d’accord avec l’auteur du billet. À titre de comparaison, beaucoup d’extensions GNOME cassaient à chaque montée de version ou plantaient souvent, alors que KDE a été vraiment stable chez moi ces neuf derniers mois. Cela dit, GNOME reste un peu plus joli esthétiquement, mais KDE m’offre une bien meilleure ergonomie.

    • En passant de GNOME à KDE, j’ai changé non seulement de DE mais aussi de distribution, et le temps nécessaire pour personnaliser et peaufiner l’environnement au départ a été nettement plus court qu’avec GNOME ou xFCE. Pour obtenir un workflow desktop banal, GNOME demandait au contraire d’installer des extensions, d’appliquer des patchs et de bricoler plusieurs choses. Le seul cas où GNOME me satisfaisait vraiment, c’était sur laptop, et même là, la version stock n’était pas viable sans extensions. Avec le recul, je n’arrive toujours pas à comprendre quelle est la vision ultime de l’équipe GNOME ; on dirait moins un projet centré utilisateur qu’un genre d’environnement d’entreprise « convergent ». Et on entend souvent dire aussi que l’équipe GNOME est assez hostile aux retours des utilisateurs.
    • J’utilise exclusivement KDE à la maison comme au travail, et c’est un environnement fantastique ! Le fait de pouvoir activer facilement des effets old-school comme les fenêtres qui tremblent ou le cube de bureau est un petit plaisir en plus.
    • J’étais moi aussi utilisateur de Xfce il y a longtemps (GNOME/KDE étaient trop lourds pour les vieux PC modestes), et aujourd’hui KDE a peut-être encore cet écran de splash de « chargement » (!), mais une fois lancé, les fonctionnalités proposées sont vraiment excellentes. Et pas seulement Plasma : les applications elles-mêmes, comme Krita, Kate ou la suite bureautique, sont aussi de tout premier niveau.

  • Je viens tout juste de migrer depuis GNOME, et pour l’instant je suis globalement satisfait. GNOME est configurable lui aussi, mais avec un manque d’intégration. Comme mes préférences ne sont pas celles du standard, j’ai aussi l’impression d’y rencontrer plus de bugs. Par exemple, je veux mettre le dock à gauche, déplacer toutes les fonctions de la barre du haut dans le dock, faire en sorte que seul le dock occupe l’écran et qu’il se masque automatiquement le reste du temps. Ça paraît simple, mais c’est impossible avec les seuls paramètres de base : il faut jongler entre GNOME Tweaks (application de réglages séparée), les paramètres et les extensions, soit trois endroits différents. Au final, on cache la complexité tout en la rendant encore plus complexe. Et même quand on y arrive, le dock se retrouve à moitié masqué pendant les appels Zoom, ou bien après avoir déverrouillé l’écran on voit brièvement un espace vide à l’ancien emplacement de la barre supérieure. Je n’ai pas encore rencontré ce genre de souci avec KDE. Le trop-plein de « K » dans les icônes de lancement et les apps me gêne un peu côté branding, mais on peut changer les icônes du lanceur et utiliser les applications qu’on veut.

    • La principale raison pour laquelle j’ai choisi KDE, c’est son haut niveau de personnalisation et le fait que tous les réglages soient gérés depuis un seul outil UI. Avec GNOME, essayer de l’obtenir exactement comme je voulais était vraiment épuisant.
    • J’ai une impression similaire à propos du dock. Le dock Ubuntu est à gauche par défaut comme je l’aime, et il est toujours visible (ou en auto-masquage). À noter au passage que si les docks Linux ne peuvent pas reproduire l’effet d’agrandissement automatique au survol façon Apple, c’est parce qu’Apple a breveté cet effet.
    • Ce branding en « K » est la trace de la fierté et des sacrifices des premiers développeurs d’applications KDE. C’était l’époque où ils prenaient plaisir à transformer les applications existantes en versions en K. Vu comme ça, on peut peut-être l’apprécier.
    • Je ne vois pas pourquoi le fait d’avoir besoin d’extensions serait forcément une mauvaise chose. J’ai utilisé une vingtaine d’extensions GNOME, et j’en garde environ un tiers en permanence. C’est justement cette extensibilité qui permet de transformer un GNOME unique en bureau style Windows XP, dock style Mac, tiling à la i3, etc. Bien sûr, si tout était pris en charge directement dans le cœur, l’expérience serait plus fluide, mais en pratique il faut bien déléguer une partie de la personnalisation à l’écosystème externe. Sinon on finit avec un environnement presque impossible à personnaliser conçu par des UX designers à la Apple, et ce n’est pas ce que je veux. Les extensions sont un choix pragmatique.
    • Moi aussi, honnêtement, ce genre de branding et d’icônes n’est pas trop à mon goût, mais je pense que ça a du sens dans la mesure où cela donne une cohérence à l’ensemble de l’UI.

  • Il y a cinq ans, je trouvais KDE plus laid que GNOME ou Mac, à cause d’un manque de cohérence dans les espacements, les polices, les couleurs, etc. Aujourd’hui j’utilise Niri au quotidien, et son workflow de WM à défilement, la simplicité extrême d’un unique fichier texte pour toute la configuration et sa légèreté me conviennent parfaitement.

    • Je pense clairement que ça s’est beaucoup amélioré depuis cinq ans ! Dans la communauté KDE, un objectif annuel à l’échelle de toute la communauté est élu chaque année, avec équipes et budget dédiés, et vers 2020/21 il y a justement eu un grand chantier sur « l’amélioration de la cohérence globale » : refonte complète des HIG, nettoyage des bibliothèques de contrôles, grand ménage transversal, etc. Et cela doit continuer dans la durée. Ils préparent aussi un système de thème/design nouvelle génération appelé Union, mais avec énormément de prudence. Ils ont appris à quel point il est difficile de réparer une réputation, donc ils ont retenu la leçon de ne pas sacrifier la qualité des releases. On peut retrouver ce type de mises à jour annuelles dans les flux des grands événements développeurs, entre autres.
    • KDE Plasma 6 sur mon laptop Kubuntu est vraiment magnifique à voir, surtout avec un OLED haute résolution (je suis pourtant plutôt utilisateur de Mac à la base). J’ai aussi changé parce que GNOME me lassait avec ses changements de design imprévisibles, et même si on dit souvent que GNOME est un « clone de bureau Mac » et KDE un « clone de bureau Windows », au final c’est KDE que je préfère largement.
    • Je recommande de jeter un œil à Cosmic de System76. La bêta arrive bientôt, et je l’utilise depuis quelques mois en alpha et sur git main ; c’est remarquablement stable. C’est superbe visuellement, très réactif, et c’est selon moi le bureau Linux le plus simple et confortable que j’aie utilisé. Il intègre aussi des fonctions de tiling WM qui m’ont fait abandonner i3/sway, tout en restant un paradigme desktop utilisable sans difficulté par des non-spécialistes. Lien associé
    • Quand on parle de « padding, polices et couleurs incohérentes »… on ne serait pas plutôt en train de décrire Mac OS Tahoe ?
    • Les réglages par défaut de KDE étaient vraiment peu flatteurs autrefois, mais ça s’est beaucoup amélioré. Il reste encore des points discutables, mais KDE peut être adapté à volonté selon les goûts de l’utilisateur. Et le fait que tous les réglages soient exposés via une GUI (sans devoir partir à la chasse à gconf) est bien plus pratique. J’ai longtemps préféré macOS, et c’est encore le cas, mais MacOS Tahoe est un vrai chaos, donc j’utilise de plus en plus mon laptop Linux. L’incohérence d’UI m’agace, mais comme Tahoe souffre du même problème, autant utiliser Linux si je dois de toute façon le supporter.

  • Je ne l’ai jamais utilisé comme daily driver Linux pendant plusieurs années, mais c’est vraiment formidable que KDE ait encore aujourd’hui une telle influence. Son navigateur intégré Konqueror a introduit au monde, vers 1999, le moteur de rendu KHTML, qui a ensuite été forké pour devenir WebKit. Aujourd’hui, les moteurs basés sur WebKit représentent probablement près de 90 % des webviews en circulation. C’est vraiment impressionnant !

    • Je serais curieux de savoir pourquoi vous n’utilisez pas Linux au quotidien, ou pourquoi vous ne pouvez pas le faire.

  • Pour moi, KDE est vraiment incroyablement bon. C’est un ensemble très abouti, entre le lanceur rapide, l’outil de capture d’écran, les fonctions de gestion de fenêtres, etc. Associé à libinput gestures, on obtient même le balayage à trois doigts entre bureaux sur le touchpad comme sur macOS, avec une animation qui se met en pause pendant le geste, ce qui rend l’expérience excellente. Sur laptop, ma productivité a nettement augmenté. La gestion des icônes dans la barre du bas, la personnalisation, la clarté du panneau de configuration : tout paraît lisse et bien fini. Avec KDE Connect, l’intégration est parfaite. KDE est une véritable puissance logicielle.

  • Je vois souvent ce genre de messages élogieux, mais honnêtement mon expérience est assez différente. J’ai eu bien plus souvent des bugs sous KDE que sous d’autres environnements de bureau. Par exemple, à cause de ce bug, je ne pouvais même pas utiliser KDE (il semble être encore présent sur X11 ; entre-temps je suis passé à Wayland), et avec Exposé je rencontre régulièrement un bug où toutes les fenêtres disparaissent. Le seul moyen de s’en sortir est de se déconnecter puis se reconnecter. J’ai vu ça sur plusieurs distributions, alors que GNOME est peut-être fade, mais fonctionne de manière cohérente.

    • J’utilise moi aussi GNOME au lieu de KDE pour exactement ce genre de raisons. J’ai essayé à peu près toutes les distributions orientées KDE, comme KDE Neon, Kubuntu ou Fedora KDE, et il arrivait souvent que tout casse dès le lendemain de l’installation. SDDM en était la principale cause la plupart du temps. Il vaudrait peut-être mieux le remplacer, mais GNOME fonctionne tellement bien que je ne ressens pas le besoin de mettre les mains dedans.
    • J’aurais voulu utiliser Wayland, mais que ce soit avec NVIDIA ou AMD, je suis obligé de rester sur X11 à cause d’un bug d’affichage qui rend toutes les fenêtres entièrement noires. Curieusement, je n’ai jamais eu ce problème avec Wayland + Intel.

  • J’utilise KDE comme environnement perso quotidien depuis des années. Au travail je suis obligé d’utiliser macOS, et j’ai vraiment l’impression d’un énorme retour en arrière. KDE est plus simple et plus intuitif sur presque tous les points. C’est de loin le meilleur bureau que j’aie utilisé.

    • Vous dites « énorme retour en arrière » ; je serais curieux de savoir ce que vous entendez précisément. Aujourd’hui, tous les grands environnements desktop me semblent suffisamment utilisables, et 95 % du temps on lance des applications, on déplace des fenêtres ou on les redimensionne, donc ça paraît assez similaire.
    • Malheureusement, la plupart des logiciels Apple sont devenus bien plus buggés qu’avant, ou ont été simplifiés à l’extrême, comme s’ils avaient été conçus par Playskool, au point d’en perdre énormément en utilité.

  • J’apprécie la simplicité de GNOME et sa métaphore du bureau, mais aujourd’hui j’utilise surtout niri. Malgré cela, KDE est vraiment excellent. C’est rapide, joli, facile à personnaliser et agréable à utiliser. En revanche, il y a trop d’options, et le fait qu’elles soient toutes constamment présentes dans l’UI me met un peu mal à l’aise. Ce n’est pas tant que j’ai envie de tout tripoter, c’est le simple fait que ces options soient là, visibles, qui me donne une forme d’anxiété. (Il y a aussi quelques problèmes d’espacement qui me gênent, mais rien de dramatique.) Cela dit, la différence reste minime, et KDE est installé sur l’ordinateur de mon enfant ; je l’utilise moi aussi de temps en temps sans aucun problème et j’en suis content.

    • Je trouverais génial d’avoir sur la boîte un slogan du type : « Vous pouvez utiliser cette UI sans crise de panique émotionnelle/intellectuelle ».​